Tilanneviesti

Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

En ymmärrä kuolemantuomiota

Vierailija

Jos henkilö on oikeasti tehnyt jotain niin kamalaa että hän ansaitsee kuolemantuomion, niin eikös se ole lopulta hänelle liian helppo rangaistus? Otetaan tyyppi hengiltä ja sillä selvä. Joutuvathan he yleensä odottamaan tuomiotaan hyvin kauan, mutta eikös heillä ole sitä varten omat sellit? Heidän ei siis tarvitse edes pelätä muita vankeja.

Näiltä ihmisiltä pitäisi pystyä ottamaan ihmisarvo pois kokonaan. Heidät saisi lukita pieneen huoneeseen kärsimään loppuelämäkseen ilman ihmiskontakteja. Pienestä luukusta annettais sen verran ruokaa ettei tarvisi nälkään kuolla. Tai vaihtoehtoisesti heidät työnnettäisiin muiden vankien joukkoon elämään jatkuvasti varpaillaan, odottaen vaan sitä että toinen vanki ottaa heidät hengiltä.

Ja tämä kohtelo olisi tietysti vain hyvin vakavan rikoksen tehneille. Eli käytännössä heille jotka ovat riistäneen hengen/henkiä kiduttamalla uhriaan pitkiäkin aikoja. Sekopäille, joiden vapauttamista ei voisi ikinä edes harkita. Ja tietysti erityisesti heille, jotka ovat lapsia satuttaneet pahasti (esim tuo keskustelu lapsimurhaajista mikä on pomppinu nyt ylhäällä)

Onko mulla aivan sairas ajattelutapa vai mitä muut on mieltä?

Sivut

Kommentit (23)

Vierailija

Ymmärrän sun pointin, mutta taitaa valtio päästä helpommalla ku ottaa välillä näitä rikollisia hengiltäki eikä jätä virumaan vankilaan.

Resiprookkinen
Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Toinen puoli on pelote (uskonnon vuoksi on lynkattu todella monia, joka toimi samalla tavoin esimerkkinä vääräuskoisille). Toinen puoli on tietenkin tämä kuolemaantuomitun  kärsimys. Yhdysvalloissa esimeriksi käytetään myrkkyruiskeita siksi, että kuolevalle tuotettaisiin mahdollisimman kovat tuskat (tosin anestesiassa) kuollessaan. Armollisempi tapa olisi antaa yksinkertaisesti typpeä, jolloin ihminen kuolisi "onnellisena" (typpeä on ilmassa n. 79% ja sen lisääntymistä ihminen ei aisti siten kuin esimerkiksi CO2:n).

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Vierailija

Ihmisen viruminen vankilassa tulee valtiolle kalliiksi. Muuten kyllä kannattaisin ennemmin kärsimystä kuin kuolemaa.

Vierailija

Resiprookkinen kirjoitti:

Toinen puoli on pelote (uskonnon vuoksi on lynkattu todella monia, joka toimi samalla tavoin esimerkkinä vääräuskoisille). Toinen puoli on tietenkin tämä kuolemaantuomitun  kärsimys. Yhdysvalloissa esimeriksi käytetään myrkkyruiskeita siksi, että kuolevalle tuotettaisiin mahdollisimman kovat tuskat (tosin anestesiassa) kuollessaan. Armollisempi tapa olisi antaa yksinkertaisesti typpeä, jolloin ihminen kuolisi "onnellisena" (typpeä on ilmassa n. 79% ja sen lisääntymistä ihminen ei aisti siten kuin esimerkiksi CO2:n).

Myrkkyruiskessa on myös epäonnistumisen mahdollisuus. Ja jos ei kerrasta kuole niin saako enää yrittää uudelleen?

Vierailija

Olen vähän samaa mieltä. Kuolemantuomiossa tuomittu pääsee kuin koira veräjästä, eli eihän se ole mikään rangaistus ollenkaan.
Mutta toisaalta myös, totuus on se että jos me alamme tapattamaan murhaajia ja vaarallisia rikollisia, niin emme me ole yhtään niitä parempia.
Siinä tapauksessa me olemme ihan yhtä paljon murhaajia kuin he, jos me hyväksymme ja otamme käyttöön kuolemantuomion

Vierailija

Kyllähän jenkeissä virutaan vuosia ja vuosia death row'lla ennen kuin se piikki tulee. Ja sitä ei edes tiedä koska se tulee. On siinä vähän bonusrankaisua mukana.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän jenkeissä virutaan vuosia ja vuosia death row'lla ennen kuin se piikki tulee. Ja sitä ei edes tiedä koska se tulee. On siinä vähän bonusrankaisua mukana.

Kyllä sen tietää koska se tulee, ja aika hyvissä ajoin. Tuossa esim. Texasin tulevat teloitukset... https://www.tdcj.state.tx.us/death_row/dr_scheduled_executions.html

Ne päivät on ilmoitettu loogisesti myös vangeille, ei vain laitettu nettiin.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:

Olen vähän samaa mieltä. Kuolemantuomiossa tuomittu pääsee kuin koira veräjästä, eli eihän se ole mikään rangaistus ollenkaan.
Mutta toisaalta myös, totuus on se että jos me alamme tapattamaan murhaajia ja vaarallisia rikollisia, niin emme me ole yhtään niitä parempia.
Siinä tapauksessa me olemme ihan yhtä paljon murhaajia kuin he, jos me hyväksymme ja otamme käyttöön kuolemantuomion

Kannattaa myös muistaa että kuolemaantuomioissakin on vääriä tuomioita, osa todettu jälkikäteen syyttömiksi mutta eipä se enää siinä vaiheessa auta.

Resiprookkinen
Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Vierailija kirjoitti:

Myrkkyruiskessa on myös epäonnistumisen mahdollisuus. Ja jos ei kerrasta kuole niin saako enää yrittää uudelleen?

En ole USA:n lakien tuntija, mutta uskoisin, että jos on saanut kuolemantuomion, pitää kyseinen päätetapahtuma saavuttaa jossain vaiheessa.

P.S. On kohtalaisen koomista, että lääkäri putsaa kuolemaantuomitun käsivarren desifiointiaineella ennen kanyylien laittamista, koska eipä se mahdollinen tulehdus kerkeäisi hetken päästä kuolevaa millään tavoin haitata.

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Resiprookkinen
Seuraa 
Liittynyt24.10.2015

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myös muistaa että kuolemaantuomioissakin on vääriä tuomioita, osa todettu jälkikäteen syyttömiksi mutta eipä se enää siinä vaiheessa auta.

Mestattiinhan me puutteessa olevia naisiakin noitina (hups, taisi dildonkin kehitys  saada tästä vauhtia) ... ja jos nyt joku promille tulee syyttä tapettua, niin toimivat he ainakin pelotteena lopuille kaltevan pinnan miehille.

Niin paljon on eläin ihmistä viisaampi, että se ei ota enempää kuin tarvitsee. Ihminen ei edes tiedä, mitä tarvitsee.

Vierailija

Kuolemantuomiot pitää lopettaa! Koska loppujen lopuksi murhaajatkin ovat ihmisiä. Pahoja ihmisiä, tosin. Mutta kukaan ei ole syntynyt pahaksi.
Tappaminen ei tietenkään ole ikinä oikein.
Jos kuolemantuomio sallitaan, se todistaa vain sen että me olemme yhtä pahoja kuin murhaajat. Me olemme murhaajia.
Väkivaltaan ei pidä vastata väkivallalla.
Murhaajat pitäisi eristää yhteiskunnasta. Ei tappaa.

Vierailija

Resiprookkinen kirjoitti:

P.S. On kohtalaisen koomista, että lääkäri putsaa kuolemaantuomitun käsivarren desifiointiaineella ennen kanyylien laittamista, koska eipä se mahdollinen tulehdus kerkeäisi hetken päästä kuolevaa millään tavoin haitata.

Sen verran korjaan, että lääkäri ei osallistu teloitukseen. Lääkäri ainoastaan toteaa teloitetun kuolleeksi. 

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat