Tervon pilkkapuhe Jumala asuu Vantaalla

Vierailija kirjoitti:

Lukiko kukaan oikeasti sitä Tervon kirjoitusta? Kirjoitti tällä kertaa ihan asiaa, vaikka muuten suoltaa usein paskaa. Otti kantaa Niikon esiintymiseen eduskunnassa, mikä ei ollut ainakaan minusta poliittisesti korrekti. 

Niikko ja Paavola käyvät antamassa alapeukkuja täällä.😄

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Niikko nyt vaikuttaa olevan yhtä sekaisin kuin sinä Puuha-Pete joten eihän tuossa jutussa mitään outoa ollut. Se koira älähtää vai miten se nyt olikaan...ja tarkoitus ei ollut sitten väittää kiihkouskiksia koiriksi :D

 

 

Ketä mahdoit nimittää  Puuha-Peteksi? Täällä on aikamonta kirjoittajaa.

Kyllähän se totuus on, että Puuha-Pete linkittelee omia juttujaan tänne ja sen jälkeen boostaa keskustelua kommenteilla

- todella hyvin sanottu!

- hyvä että totuus tulee esiin!

- hieno kirjoitus!

jne. siinä vaiheessa jos keskustelu ei muuten saa näkyvyyttä. Pervo-Peteltä todella läpinäkyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Tervo ei pilkkaa Islamia?

Haluaa nähdä lapsensa aikuistuvan?

Mutta muslimit on aivan vaarattomia ja mukavia kultapuppeleita

Tervolta täydellinen rimanalitus.

Vierailija kirjoitti:

Tervon tietämättömyys paljastui. Nyt osui kyllä maaliin.

http://www.kotipetripaavola.com/Jumalaasuuvantaalla.html

Omahyväisyys paistaa läpi.

Vierailija kirjoitti:

 

Vierailija kirjoitti:

 

Tervon tietämättömyys paljastui. Nyt osui kyllä maaliin.

http://www.kotipetripaavola.com/Jumalaasuuvantaalla.html

 

 

Omahyväisyys paistaa läpi.

On tosiaan omahyväistä Peteltä kehua omia tekstejään :( luulisi että uskovainen pystyisi edes jonkinlaiseen järkevään nöyryyteen asioiden edessä.

Minusta Tervo ei pilkannut ketään, eikä jutussa ollut asiavirheitä.

Vierailija kirjoitti:

Tervohan on kirjoittanut kokonaisen islamia kritisoivan romaanin (Layla), jossa tuomitaan mm. kunniaväkivalta ja pakkoavioliitot.

Eli Paavola paljasti tietämättömyytensä...

Mitä Tervo ei tiennyt ja miten se paljastui?

Tervon pilkka pommi paukkuu ja viuhuu joka suuntaan. 

kopsin tään.

Tervo kirjoitti blogissaan Mika Niikon olevan ihmisoikeuksien vastaisen sodan näkyvin hahmo ja änkyrä. Jari Tervo kirjoitti tasa-arvoisen avioliittolain tosiasiassa vahvistavan suomalaista yhteiskuntaa lujittamalla avioliittoinstituutiota. Homoaktivistit ja homoliike on paljastanut avoimesti sen että homoavioliittojen puolesta taisteleminen on sisältänyt valheen, sillä he haluavat tuhota koko perinteisen avioliitto instituution. Valhe on siinä, että homoliike on antanut sellaisen kuvan ettei avioliitto instituutti tulisi muuttumaan, mutta homoliike on kuitenkin koko ajan tietoisesti pyrkinyt tuhoamaan perinteisen avioliitto instituutin. Homoliike ja LGBT-agenda tuo itse esille sen etteivät he halua olla normaaleja, vaan erilaisia ja heidän erilaisuutensa pitäisi määritellä ja muuttaa yhteiskunnan rakenteita siten, että heitä tulee huomioida kaikessa.

Edellisen eduskunnan vajaa vuosi sitten hyväksymä tasa-arvoinen avioliittolaki saapui viime viikolla uudestaan eduskuntaan. Perussuomalainen oikeusministeri Jari Lindström kertoi esittelevänsä lain liitännäislakeineen vastahakoisesti. Laki sallii samaa sukupuolta olevien avioliitot.

Tasa-arvoista avioliittolakia vuosi sitten vastustaneet ovat nyt jakautuneet kahteen leiriin. Toisten mielestä asia ratkaistiin jo viime vuonna. Nyt tappio vain niellään ja saatetaan lainuudistus päätökseen ja koko lakipaketti voimaan maaliskuussa 2017. Näihin realisteihin kuuluu myös oikeusministeri Lindström.

Ihmisoikeuksien vastaisen sotansa juoksuhautoihin ovat kuitenkin jääneet änkyrät, joitten näkyvin hahmo on perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko. Vaalikonevastausten perusteella häntä pidetään eduskunnan konservatiivisimpana kansanedustajana.

Eduskunta puhuu tänä syksynä paitsi tasa-arvoisesta avioliittolaista myös tasa-arvoisen avioliittolain kumoushankkeesta. Se on kansalaisaloite, kuten oli myös tasa-arvoinen avioliittolaki. Parannuksia ihmisten elämään ja oikeuksiin pitää Suomen eduskunnassa tehdä siis aina vaikeimman kautta.

Niikon mielestä tasa-arvoinen avioliittolaki muuttaa Suomen yhteiskuntarakenteen. Edellisen kerrat suomalainen elämänmuoto romahti keskikaljan vapautuessa, sukunimilain tullessa voimaan ja Euroopan unioniin liityttäessä.

Suomalainen elämänmuoto on siis vahvaa tekoa. Se näyttää kestävän vaikka kuinka monta täydellistä romahdusta.

Tosiasiassa tasa-arvoinen avioliittolaki vahvistaa suomalaista yhteiskuntaa lujittamalla avioliittoinstituutiota. Sitä ei olekaan kohta sataan vuoteen vahvistettu millään tavalla.

Niikkoa tukevat hänen puoluetoverinsa Laura Huhtasaari ja Pentti Oinonen. Huhtasaaren merkittävin saavutus on evoluutioteorian kyseenalaistaminen. Se nyt vaan on niin, kuului Huhtasaaren tieteellinen argumentti.

Kansanedustaja Oinonen paalutti hyvän maun rajat uudestaan eduskuntakeskustelussa tasa-arvoisesta avioliittolaista: ”Missä menevät vapaamielisyyden rajat? Kysyn, onko pelättävissä, että maailmalla aletaan esittämään vaatimuksia siitä, että ihmisen on saatava avioitua esimerkiksi rakastamansa hauvelin kanssa.”

Niikko pauhasi moneen suuntaan eduskunnan puhujapöntöstä, unohtamatta potkaista puoluetovereitakaan. Hän tulkitsi uudelleen kansanvallan marssijärjestyksen opastaessaan pääministeri Juha Sipilää (kesk.) ja ulkoministeri Timo Soinia (ps.): ”Olette molemmat tunnustavia kristittyjä ja tiedostatte aivan varmasti, että Jumala on korottanut teidät tehtävään juuri tätä aikaa varten. Missä on teidän jumalanpelkonne?”

Ennen Niikon paljastusta monet kuvittelivat Suomen kansan korottaneen Sipilän ja Soinin heidän tehtäviinsä viime vaaleissa. Jos vierastaa juhlallista ja usein väärinkäytettyä ilmausta ”Suomen kansa”, voi sen sijaan käyttää ”äänestäjiä”.

Entä millainen Jumala on korottanut Sipilän ja Soinin heidän tehtäviinsä? Niikon Jumala ei vaikuta samanlaiselta Kaikkivaltiaalta kuin evankelisluterilaisen kirkon päämiehellä, arkkipiispa Kari Mäkisellä. Arkkipiispa suhtautuu myönteisesti tasa-arvoiseen avioliittolakiin, tuskinpa kuitenkaan oman Jumalansa tahdon vastaisesti. Niikon mielestä arkkipiispa on vain palkkapaimen.

Uskonnon, minkä tahansa uskonnon, sotkeminen politiikkaan on aina vastenmielisintä politikointia. Silloin ihmisen ja Jumalan oletetut keskinäiset asiat otetaan tuomaroimaan ihmisten välisiä oikeasti olemassaolevia asioita. Silloin poliittinen ihminen, esimerkiksi perussuomalaisten Mika Niikko, nousee puhujapönttöön, kertoo omia ahtaita mielipiteitään, mutta ilmoittaa niitten olevan Jumalan sanaa. Joten tästä ei saa olla eri mieltä.

Rohkenen kuitenkin epäillä, että Jumala olisi valinnut nimenomaan Mika Niikon pasuunakseen.

Jumala puhuu silloin, kun Mika Niikko avaa suunsa, vain siinä tapauksessa, että Jumala on pikkumainen, tuomitseva ja Vantaalla asuva keski-ikäinen kiihkoilija. En pidä sitä todennäköisenä.