Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Työsuhteen purkaminen koeajalla - terveydelliset syyt
19.10.2015 |
Moi, osaisko joku neuvoa tässä?
Oon koeajalla uudessa työpaikassa, mutta terveydellisistä syistä joudun purkamaan työsuhteen (syy siis vaikuttaa vain kyseiseen työhön, ei työkykyyni yleisesti). Pyydän työtodistukseeni merkinnän työsuhteen päättymisestä, mutta kannattaako pyytää vain "työsuhteen purkaminen koeajalla työntekijän aloitteesta" vai myös selitys siihen eli "työsuhteen purkaminen koeajalla terveydellisistä syistä työntekijän aloitteesta"?
Työkkäriä varten pyydän lääkärintodistuksen, mutta mietin tässä tulevia työhaastatteluita yms, että kumpi näyttää työhaastattelijasta pahemmalta:
työntekijä lähtenyt edellisestä työpaikasta (koeajalla, mutta silti..) ---> osaako sitoutua?
vai
työntekijä lähtenyt terveydellisistä syistä ---> sairas, ei kannata palkata.
Tiedän, että jälkimmäinen ajattelutapa työnantajalla on laiton, mutta ei se silti estä palkkaamasta sitten jotakuta tervettä mun sijasta. Eli siis, kumpi merkintä mun kannattaa pyytää? Mieluummin ehkä en kertoisi työnantajalle ensikättelyssä terveystietojani (eikä ole velvollisuuttakaan, tiedän), mutta tuntuu et kannattais silti selittää, etten mitenkään huvikseni lähtenyt ja oon luotettava/osaan sitoutua. Mitä siis tehdä? :/
Kiitos jo etukäteen neuvoista!
Kommentit (24)
"Täällä voit kuitenkin kertoa millaisesta sairaudesta on kyse, koska kukaan ei sinua täällä tunne."
Mieluummin en, koska sit ei kommentit pysy olennaisessa, vaan trollit alkaa esittämään omia valistuneita mielipiteitään siitä, miten tämä vaikuttaa työntekoon tai vaikuttaako mitenkään. Ja sitä en tarvitse, mulle riittää oma ja lääkärin arvio :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Täällä voit kuitenkin kertoa millaisesta sairaudesta on kyse, koska kukaan ei sinua täällä tunne."
Mieluummin en, koska sit ei kommentit pysy olennaisessa, vaan trollit alkaa esittämään omia valistuneita mielipiteitään siitä, miten tämä vaikuttaa työntekoon tai vaikuttaako mitenkään. Ja sitä en tarvitse, mulle riittää oma ja lääkärin arvio :)
Oho sotkin lainauksissa. Ja unohdin allekirjoituksesn, olen siis ap
ap (:D)
Vierailija kirjoitti:
Karenssi napsahtaa. Työkkäriä ei kiinnosta yhden näkemisen perusteella kirjotettu todistus. Se pitää olla b-lausunto tai joku, eli vaikeammin saatava todistus. Ja siltikin voi tulla karenssi, työkkäri kyl tekee kaikkensa, ettei työtön saa ekaan kolmeen kuukauteen sieltä rahaa.
Mulla kävi juuri näin, eli kolmen kuukauden karenssi napsahti, vaikka lääkärin b-lausunnossa aivan yksiselitteisesti todetaan, etten voi tehdä työtä, josta irtisanouduin, sillä se aiheutti minulle rannekanavasyndrooman ja työn jatkaminen pahentaisi terveydentilaani. Ei valitusoikeutta, vaikka näyttää siltä, etteivät he perehtyneet lääkärinlausuntoon kunnolla. Olin siis uuteen ammattiin valmistuttuani neljä kuukautta työssä, jossa laiminlyötiin työturvallisuusmääräyksiä, sain pysyvän rannesairauden, ja nyt pitäisi perheeni elää ilman tuloja kolme kuukautta. Kyllä kannatti ottaa se työ...
Alue: Aihe vapaa
On aika paljon töitä, jossa sitä ei tarvita melkein ollenkaan, vain pienen osan päivästä.