Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mihin lapsivakuutusta tarvitaan, jos
06.02.2006 |
perheellä on jo
- asuntovakuutus (palo, varkaus, tapaturma, vesi)
- liikennevakuutus (palo, hirvi, varkaus)
- liiton sairausvakuutus,( joka kattaa koko perheen)
Käsittääkseni ei mihinkään...
Korjatkaa jos olen väärässä.
Kommentit (38)
Mutta jos liiton vakuutus korvaa hyvin, niin ei päällekkäisiä vakuutuksia ole järkevää maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen itse sairaalassa töissä ja henkilökunta perheineen pääse aika näpsäkästi hoitoon.
Varsinkin jos kotivakuutus korvaa myös tapaturmat! Miettikääpä vähän millaisia haavereita lapsille (ja aikuisillekin yleisesti ottaen tapahtuu), eiköhän suurin osa mahdu tuonne liikenne ja vapaa- ajan tapaturmiin.
Vierailija:
olen itse sairaalassa töissä ja henkilökunta perheineen pääse aika näpsäkästi hoitoon.
Auton liikennevakuutus korvaa vauriot, jotka syntyvät kolaritilanteessa toiselle autolle ja sen matkustajille, ei edes omalle autolle!
Autovakuutus, nk kasko tmv. on eri asia, se korvaa omallekin autolle syntyneet vauriot. Kotivakuutus harvoin korvaa muuta kuin omaisuutta. Kotivakuutuksen yhteydessä on voitu, yhtiöstä riippuen, ottaa lisävakuutuksia henkilöille, mutta kaikki eivät sitä edes tarjoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Vierailija:
olen itse sairaalassa töissä ja henkilökunta perheineen pääse aika näpsäkästi hoitoon.
ap
on syy miksi kannattaa usein olla lapsivakuutus. samoin jos lapselle tulee astma on lääkkeet jo yksin niin kalliita että vakuutus kannattaa.
meillä infektio ja korvakierteinen kuopus on joka vuosi (nyt 3.v)
" jäänyt" voitolle vakuutuksesta. lääkekulut ja kiireelliset labrat on jo tehneet niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Auton liikennevakuutus korvaa vauriot, jotka syntyvät kolaritilanteessa toiselle autolle ja sen matkustajille, ei edes omalle autolle!Autovakuutus, nk kasko tmv. on eri asia, se korvaa omallekin autolle syntyneet vauriot. Kotivakuutus harvoin korvaa muuta kuin omaisuutta. Kotivakuutuksen yhteydessä on voitu, yhtiöstä riippuen, ottaa lisävakuutuksia henkilöille, mutta kaikki eivät sitä edes tarjoa.
Mulle on ihan sama korvaako joku lapsivakuutus esim. korvatulehduksen tms. takia lääkärille menoa. Me hoidetaan ne julkisesti ja on sen verran edullista, että tyhmäähän sitä olis hirveitä vakuutusmaksuja maksaa, että saa 2 kertaa vuodessa nostaa 20¿ korvausta...??!
Sitten on tietenkin eri asia, JOS joutuu jostain kumman syystä mennä kalliisin hoitoihin yksityisesti, mutta luotan sh: na sen verran julkiseen terveydenhoitojärjestelmään, ettei siihen ole tarvetta. Tää nyt mikään jenkkilä kuitenkaan ole, että jos ei ole vakuutusta, ei ole varaa mennä hoitoon...
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
on syy miksi kannattaa usein olla lapsivakuutus. samoin jos lapselle tulee astma on lääkkeet jo yksin niin kalliita että vakuutus kannattaa.meillä infektio ja korvakierteinen kuopus on joka vuosi (nyt 3.v)
" jäänyt" voitolle vakuutuksesta. lääkekulut ja kiireelliset labrat on jo tehneet niin paljon.
Ja astmalääkkeet esim. on kelakorvattavia.
Kyllä mä luulen, että tulis monta monituista euroa vakuutusyhtiölle tässä tapauksessa lahjoitetuksi, ennekuin itse sieltä sais lähellekään murto- osaa takaisin...
Mutta kiitos infoista, tämä vahvisti, etten todellakaan aio ottaa mitään lapsivakuutusta.
P.s ja meillähän on se liitto, joka korvaa MYÖS perheenjäsenten sairauskulut (tosin ei ole vielä sillekään ollut tarvetta)
ap
meillä oli ekan vuoden saldo, korvissa kierre 8 tulehdusta vuodessa-> putkitus kiireellä (julkisella puolella jono 3-6kk) perään tuli astma diagnoosi ja allergia testit. Noiden yhteenlasketut kustannukset vuodessa oli n. 1000¿
Nykyinen astma lääkitys maksaa vuodessa n. 300¿ + muut lääkärikäynnit
Niin ja se vakuutus maksu vuoteen on n. 200¿
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim. allergioissa on hyvä saada testit nopeasti, samoin korvien putkitus.
Astmalääkkeiden kela korvaus ei ole kovinkaan paljon. Omavastuuksi jää ilman B-lausuntoa (joka voi olla vaikea saada pelkän astman takia) meillä ainakin n. 300¿/v.
Kyse ei ole siitä että ilman ei pärjää vaan siitä että jos vakuutus on saa hoitoa nopeammin ja ehkäpä usein myös parempaa / asiantuntevampaa.
Vierailija:
meillä oli ekan vuoden saldo, korvissa kierre 8 tulehdusta vuodessa-> putkitus kiireellä (julkisella puolella jono 3-6kk) perään tuli astma diagnoosi ja allergia testit. Noiden yhteenlasketut kustannukset vuodessa oli n. 1000¿Nykyinen astma lääkitys maksaa vuodessa n. 300¿ + muut lääkärikäynnit
Niin ja se vakuutus maksu vuoteen on n. 200¿
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ehdoilla. Tapiolan olen ollut tyytyväinen.
Huvittavaa että ap. hävis linjoilta heti kun puhui ristiin. ensin ei tarvitse vakuutustamikä korvaa yksityisen lääkärin käytön kun on itse sairaanhoitaja sairaalassa. pääsee näpsästi hoitoon. vaan ei jonon ohi.
No sitten yhtäkkiä se samainen liiton vakuutus korvaakin nuo yksityiset lääkärit ja tutkimukset....
Kukin tavallaan. Meillä on vakuutus ollut todella tarpeen ja koskan ei olla vielä häviölle jääty kuumankaan lapsen kanssa, toki mielelläni olisin asian niinkin päin suonut olevan.
Terveisin. infektiokierteisen, allergikon ja astmaatikon äiti.
katetaan työntekijöiden ja johtajienkin palkat, toimitilavuokrat ja omistajien voitot yms. Vain pieni osa maksuista " palautetaan" maksaneille. Näin ollen suurin osa häviää maksunsa taivaan tuuliin. Siksi on outoa mainostaa, kuinka " jää voitolle" .
Lisäksi nämä vakuutukset on omiaan juoksuttamaan joka nuhatipasta lasta kalliille yksityislääkärille. Itse en ala maksamaan maksuja, jotta naapurin hysteerikkoäiti ramppaa lääkärillä ja mainostaa " kuinka heille tämä kannattaa" .
Julkinen terveydenhuolto pelaa Suomessa kaikesta huolimatta. Tää koko vakuutus on jenkkihapatusta, mutta suomalaisilta vaan unohtuu, että meillähän on ilmainen ja tasokas neuvolajärjestelmä, yleiset tasokkaat sairaalat jne. Suomessa ei ole tarvetta vakuutukselle.
vanneet. Pientä nuhaa ja yskää ollut nyt 6-vuotiaana, ei edes kunnon räkätautia ja kappas vaan, korvatulehdusta ollut syksystä asti. Eli pakko se on melkein joka nuhatipan takia se lapsi sinne lääkäriin kiikuttaa ainakin meillä.
Vierailija:
katetaan työntekijöiden ja johtajienkin palkat, toimitilavuokrat ja omistajien voitot yms. Vain pieni osa maksuista " palautetaan" maksaneille. Näin ollen suurin osa häviää maksunsa taivaan tuuliin. Siksi on outoa mainostaa, kuinka " jää voitolle" .Lisäksi nämä vakuutukset on omiaan juoksuttamaan joka nuhatipasta lasta kalliille yksityislääkärille. Itse en ala maksamaan maksuja, jotta naapurin hysteerikkoäiti ramppaa lääkärillä ja mainostaa " kuinka heille tämä kannattaa" .
Julkinen terveydenhuolto pelaa Suomessa kaikesta huolimatta. Tää koko vakuutus on jenkkihapatusta, mutta suomalaisilta vaan unohtuu, että meillähän on ilmainen ja tasokas neuvolajärjestelmä, yleiset tasokkaat sairaalat jne. Suomessa ei ole tarvetta vakuutukselle.
ntulehdusta vastaan joka maksoi 120EUR ja on kaksi osainen joten toinen on vielä tulossa (120EUR). Voin soittaa lääkärille illalla/viikonloppuna, jopa tulee sunnuntaina jos tarvitsee. Antaa konsultaatiota. Musta on ihanaa ettei tarvitse lähteä lääkäriasemille keräämään pöpöjä kipeän lapsen kanssa vaan saa hoitoa kotona. Niin ja todellakin pääsee myös julkiselle puolelle jonojen ohi koska lääkäri toimii lastenintensiivi osastolla euroopan yhdessa suurimmista ja moderneimmista sairaalaoista. Arvatenkin emme asu suomessa. Tämä on syy siihen miksi meillä on yksityinen vakuutus. Lisään myös että kunnallinen puoli toimi täällä vähintäänkin yhtä hienosti kuin suomessa
Alue: Aihe vapaa
jos kattaa yksityiset lääkäripalvelut ja korvaa lääkkeet niin sitten ei tarvitse mihinkään lapsivakuutusta.