Lue keskustelun säännöt.
Miksi israelia vihataan? Eikö myös palestiinalaiset ole olleet väkivaltaisia?
06.01.2011 |
Mikä Israelin tavoite on? Haluaako se kukistaa islamilaisuuden?
Kommentit (189)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä varsinaiset palet ovat mutta lähi- idän islamuskoisia on Iranin ja Neuvostoliiton toimesta vuosikymmeniä masinoitu vihaamaan länttä ja lännen kanssa yhteistyötä tekevää ja hienosti toimivaa demokratiaa Israelia. Yksinkertainen sivistymätön ihminen saadaan helposti mukaan toimimaan jonkun oudon aatteen puolesta.
Hieno maa oli Israel, kävin myös Gazassa aikoinaan ennen Hamasin valtaannousua. Israelin virallisia kieliä ovat olleet ainakin silloin kun minä siellä lomailin, heprea, arabia ja englanti. Se jo kertoo paljon maasta. Koulutustaso on korkea ja lukutaito 100%. Myös maan arabit olleet velvoitettuja käymään kouluja. Paljon siellä oli yhteistyötä eri uskonnon edustajien kanssa ja jopa armeijassa palvelivat rinta rinnan muslimit ja juutalaiset. Nyt on maailma ja lähi- itäkin populismin ja polarisaation kourissa mikä ei tiedä hyvää.
Tämä on se kaunis julkisivu, mutta pinnan alla on syrjintää niille mitkä koetasn väärin ajattelijoiksi.
Juutalaisilla on jo perinteisesti hyvin vapaa ajattelu. Muslimit kokee olevansa syrjittyjä joka paikassa missä ei valtaväestö ole samaa uskontoa. Vain täydellinen alistuminenon heille sopiva.
Kyllähän he ovat Suomessakin päivitelleet että liikaa suomenkielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena otsikkoon:
Olisiko 24/7 lasten murhaaminen hyvä syy vihata tuota syvästi patologista "valtiota" (voisi kertoa rajansa jonka yli ei yritä laajentua).
Olisi se, mutta lapsia kuolee vain sen verran kuin Hamas haluaa laittaa alttiiksi. Nyt ei 24/7. Palestiina ei tiedä rajojaan, vaan yrittää laajentua ja ottaa Israelin alueen itselleen. Jos ei olisi Israelia, ei olisi Palestiinaakaan, koska ne ne alueet määriteltiin samaan aikaan. Alue oli brittihallinnolla, joka luovutti alueet.
Nähdäkseni Israel on valtio ilman "juuria". Itse "israelilaisilla" ei ole enää mitään "juuria" ko. alueella asuttuaan muualla tuhansia vuosia. Yhtä hyvin Israel olisi voitu perustaa esim. Puolan maaperälle tai jonnekin Venäjälle. Enemmän näen, että kurdeilla on oikeus omaan valtioon, kuin "israelilaisilla".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä varsinaiset palet ovat mutta lähi- idän islamuskoisia on Iranin ja Neuvostoliiton toimesta vuosikymmeniä masinoitu vihaamaan länttä ja lännen kanssa yhteistyötä tekevää ja hienosti toimivaa demokratiaa Israelia. Yksinkertainen sivistymätön ihminen saadaan helposti mukaan toimimaan jonkun oudon aatteen puolesta.
Hieno maa oli Israel, kävin myös Gazassa aikoinaan ennen Hamasin valtaannousua. Israelin virallisia kieliä ovat olleet ainakin silloin kun minä siellä lomailin, heprea, arabia ja englanti. Se jo kertoo paljon maasta. Koulutustaso on korkea ja lukutaito 100%. Myös maan arabit olleet velvoitettuja käymään kouluja. Paljon siellä oli yhteistyötä eri uskonnon edustajien kanssa ja jopa armeijassa palvelivat rinta rinnan muslimit ja juutalaiset. Nyt on maailma ja lähi- itäkin populismin ja polarisaation kourissa mikä ei tiedä hyvää.
Tämä on se kaunis julkisivu, mutta pinnan alla on syrjintää niille mitkä koetasn väärin ajattelijoiksi.
Juutalaisilla on jo perinteisesti hyvin vapaa ajattelu. Muslimit kokee olevansa syrjittyjä joka paikassa missä ei valtaväestö ole samaa uskontoa. Vain täydellinen alistuminenon heille sopiva.
Kannattaisi puhua muuna kuin turistina, jos edes haluaa esittää tietävänsä. Jotain. Näin somen perusteella ahdasta ja jäykkää ajattelua löytyy tiukkoine sääntöineen. Voi osaksi selittyä osan joukon traumataustalla. Osa naisista pitää peruukkia, kun omaa tukkaa saa nähdä vain oma mies 😄
Vierailija kirjoitti:
Konfliktin perimmäinen syy löytyy kuitenkin Israelin juutalaisvaltion perustamisesta vuonna 1948, mikä ajoi lähes miljoona Palestiinan arabia pois kodeistaan.
Israelin valtion perustaminen oli Euroopassa syntyneen poliittisen liikkeen, sionismin, tavoite. Sionistit halusivat luoda juutalaisten luvattuun maahaan, Palestiinaan, kansallisvaltion, jonne kaikki maailman diasporassa elävät juutalaiset saattoivat tulla ja elää vapaasti vainoja paossa.
Israel on kuitenkin tällä hetkellä lähes ainoa paikka maailmassa, jossa juutalaisten täytyy pelätä juutalaisuutensa takia.
Konflikti oli alkanut jo 1920-luvulla, kun arabit surmasivat monia juutalaisia. Esim. Hebronissa he hyökkäsivät juutalaisten kimppuun ja surmasivat 67 juutalaista. Joitakin vuosia myöhemmin Brittien mandaatti evakuoi loputkin juutalaiset Hebronin kaupungista. Eli väkivaltaa oli jo ennen Israelin valtion perustamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Netanjahun politiikan ansiota se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä varsinaiset palet ovat mutta lähi- idän islamuskoisia on Iranin ja Neuvostoliiton toimesta vuosikymmeniä masinoitu vihaamaan länttä ja lännen kanssa yhteistyötä tekevää ja hienosti toimivaa demokratiaa Israelia. Yksinkertainen sivistymätön ihminen saadaan helposti mukaan toimimaan jonkun oudon aatteen puolesta.
Hieno maa oli Israel, kävin myös Gazassa aikoinaan ennen Hamasin valtaannousua. Israelin virallisia kieliä ovat olleet ainakin silloin kun minä siellä lomailin, heprea, arabia ja englanti. Se jo kertoo paljon maasta. Koulutustaso on korkea ja lukutaito 100%. Myös maan arabit olleet velvoitettuja käymään kouluja. Paljon siellä oli yhteistyötä eri uskonnon edustajien kanssa ja jopa armeijassa palvelivat rinta rinnan muslimit ja juutalaiset. Nyt on maailma ja lähi- itäkin populismin ja polarisaation kourissa mikä ei tiedä hyvää.
Tämä on se kaunis julkisivu, mutta pinnan alla on syrjintää niille mitkä koetasn väärin ajattelijoiksi.
Juutalaisilla on jo perinteisesti hyvin vapaa ajattelu. Muslimit kokee olevansa syrjittyjä joka paikassa missä ei valtaväestö ole samaa uskontoa. Vain täydellinen alistuminenon heille sopiva.
Kannattaisi puhua muuna kuin turistina, jos edes haluaa esittää tietävänsä. Jotain. Näin somen perusteella ahdasta ja jäykkää ajattelua löytyy tiukkoine sääntöineen. Voi osaksi selittyä osan joukon traumataustalla. Osa naisista pitää peruukkia, kun omaa tukkaa saa nähdä vain oma mies 😄
Puhut ultraortodoksijuutalaisista. Heitä on vähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Israel on länsivaltojen päätöksestä perustettu keinotekoinen valtio alunperin palestiinalaisille kuuluvalla alueella, joten Israelin kukkoileva, terrorisoiva käytös ärsyttää kaikkia. Israel haluaa lisätä omaa (juutalaisten) valtaansa. Palestiinalaiset ovat toki väkivaltaisia hekin.
Taas vääristelit historiaa. Alue kuuluu Israelille, juutalaisille. Arabit hyökkäsivät alueelle 600 luvulla muhamedin innoittamina. Sitten tuli monta sataa vuotta kestävä sota, kunnes 1948 juutalaiset pääsivät palaamaan omalle alueelleen. Mitään Palestiinan valtiota ei ole koskaan ollut olemassakaan, vain arabitunkeutujia Israelilaisten maalle.
Juu, ja Yhdysvaltojen alue kuuluu intiaaneille ja muualta tulleiden pitäisi lähteä sieltä kotiinsa. Muutenkin voisi maailman kansojen asuinpaikat järjestää vaikkapa vuoden 0 mukaisesti.
Sittenhän sekä ruotsinkieliset, romanit, poroja hoitavat saamelaiset kuin tummatkin poistuisivat Suomesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena otsikkoon:
Olisiko 24/7 lasten murhaaminen hyvä syy vihata tuota syvästi patologista "valtiota" (voisi kertoa rajansa jonka yli ei yritä laajentua).
Israel on hyvin pieni maa, ja se evakuoi asukkaat. Palestiinalaiset tekevät tuon lapsimarttyyrijutun.
Israelin harjoittaman lasten murhaamisen "sivutuotteena" Gazassa on myös eniten amputoituja lapsia maailmassa.
Kuuluuko amputoitu lapsikin tuohon palestiinalaisten "lapsimarttyyrijuttuun"? Ja kuinka he sen tekevät, noin käytännössä, kuvaile tilanne.
Kaikesta päätellen kuuluu. Miksi aseellinen toiminta oli lasten kouluissa ja tarhoissa? Sori, ei mene uhrikertomus läpi vaikka se taitaa olla se ainoa valttikortti johon voi vedota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susan Nathan: Toinen Israel. Otava 2005. 352 sivua, 29,90 euroa.
Brittiläisen Susan Nathanin haave toteutui vuonna 1999, kun hän toteutti aliyan ja muutti Israeliin. Hepreankielinen sana tarkoittaa kohottautumista, ja sitä käytetään puhuttaessa diasporajuutalaisten muutosta Israeliin. Israelin lakien mukaan kaikilla maailman juutalaisilla on oikeus aliyaan.
Sionismiin jo lapsena kasvanut Nathan uskoo muuttaessaan, että Palestiina oli autio, kansaton maa maattomalle kansalle, kunnes Israelin juutalaiset muuttivat sen vehreäksi.
Israeliin saavuttuaan Nathan oppii, että maassa elää syrjitty vähemmistö, noin miljoona palestiinalaista. Nathanin maailmankuva alkaa natista. Hän huomaa, että näillä alueen alkuperäisillä asukkailla – jotka ovat myös Israelin kansalaisia – ei käytännössä ole kansalaisoikeuksia.
Ihminen uskoo mitä tahansa, jos se on hänen oman maailmankuvansa mukaista
Systemaattinen sorto näkyy kaikessa: koulutuksessa, työvoimapolitiikassa, infrastruktuurissa ja etenkin maanomistuksessa. Palestiinalaiset ovat uusi maaton kansa, jonka vaihtoehdot ovat vähäiset.
Politiikan syy on selvä. Jotta Israel pysyisi juutalaisena valtiona, ei palestiinalaisten osuus väestöstä saa kasvaa. Samasta syystä moni nykyinen israelilaispoliitikko kannattaa erillisen palestiinalaisvaltion perustamista Länsirannalle ja Gazaan.
Ihminen uskoo mitä tahansa, jos se on hänen oman maailmankuvansa mukaista. Susan Nathan on kuitenkin poikkeus. Kun palestiinalaisten ”toinen Israel” avautuu Nathanille, hän muuttaa Tel Avivista Tamraan, 25 000 asukkaan israelilaiseen palestiinalaiskaupunkiin.
Samalla alkaa henkinen taistelu, jossa Nathan vaatii israelilaisia katsomaan peiliin. ”Useimmat juutalaiset eivät näe, millainen yhteiskunta Israelista on tullut”, Nathan kirjoittaa.
Kirja on osa tätä taistelua. Nathanin mielestä israelilaisten täytyy kohdata menneisyytensä ja pyytää anteeksi palestiinalaisilta. Ilman tätä epämiellyttävää henkistä loikkaa yhteiselo ei onnistu.
Nathanin alkuperäinen tietämättömyys Palestiinan historiasta tuntuu uskomattoman naiivilta. Toisaalta kirjan todistusvoima on tietenkin siinä, että Nathan on juutalainen. Kirja on koskettava ja elämänmakuinen. Nathanin kuvaamat Israelin arabien kohtaamat päivittäiset sortotoimet saavat lukijankin epätoivoisen raivon partaalle.Palestiinan historia alkaa vuodesta 1964, jolloin Arafat ja Kreml sen keksivät.
Nykyisen Palestiinan, kyllä. Sen sijaan nimi Palestiina keksittiin Rooman valtakunnassa vuonna 71 jKr. Tavoitteena oli erottaa juutalaiset maastaan, joten maa-alueelle keksittiin uusi nimi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä varsinaiset palet ovat mutta lähi- idän islamuskoisia on Iranin ja Neuvostoliiton toimesta vuosikymmeniä masinoitu vihaamaan länttä ja lännen kanssa yhteistyötä tekevää ja hienosti toimivaa demokratiaa Israelia. Yksinkertainen sivistymätön ihminen saadaan helposti mukaan toimimaan jonkun oudon aatteen puolesta.
Hieno maa oli Israel, kävin myös Gazassa aikoinaan ennen Hamasin valtaannousua. Israelin virallisia kieliä ovat olleet ainakin silloin kun minä siellä lomailin, heprea, arabia ja englanti. Se jo kertoo paljon maasta. Koulutustaso on korkea ja lukutaito 100%. Myös maan arabit olleet velvoitettuja käymään kouluja. Paljon siellä oli yhteistyötä eri uskonnon edustajien kanssa ja jopa armeijassa palvelivat rinta rinnan muslimit ja juutalaiset. Nyt on maailma ja lähi- itäkin populismin ja polarisaation kourissa mikä ei tiedä hyvää.
Tämä on se kaunis julkisivu, mutta pinnan alla on syrjintää niille mitkä koetasn väärin ajattelijoiksi.
Juutalaisilla on jo perinteisesti hyvin vapaa ajattelu. Muslimit kokee olevansa syrjittyjä joka paikassa missä ei valtaväestö ole samaa uskontoa. Vain täydellinen alistuminenon heille sopiva.
Kannattaisi puhua muuna kuin turistina, jos edes haluaa esittää tietävänsä. Jotain. Näin somen perusteella ahdasta ja jäykkää ajattelua löytyy tiukkoine sääntöineen. Voi osaksi selittyä osan joukon traumataustalla. Osa naisista pitää peruukkia, kun omaa tukkaa saa nähdä vain oma mies 😄
Puhut ultraortodoksijuutalaisista. Heitä on vähän.
Ultraortodokseja ihmetellään, mutta muslimeilla vielä oudommat tavat hyväksytään? Kaksoisstandardit. Valtiona Israel on sekulaari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siellä pääasiassa 2 uskontoa taistelee. Eivät pysty elämään rauhassa.
Kyllä siellä taistelevat ihan miehittäjä, joka pyrkii alkuperäisväestön etniseen puhdistamiseen historiallisilta asuinalueiltaan, ja miehittäjän kohtaama vastarinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena otsikkoon:
Olisiko 24/7 lasten murhaaminen hyvä syy vihata tuota syvästi patologista "valtiota" (voisi kertoa rajansa jonka yli ei yritä laajentua).
Israel on hyvin pieni maa, ja se evakuoi asukkaat. Palestiinalaiset tekevät tuon lapsimarttyyrijutun.
Israelin harjoittaman lasten murhaamisen "sivutuotteena" Gazassa on myös eniten amputoituja lapsia maailmassa.
Kuuluuko amputoitu lapsikin tuohon palestiinalaisten "lapsimarttyyrijuttuun"? Ja kuinka he sen tekevät, noin käytännössä, kuvaile tilanne.
Kaikesta päätellen kuuluu. Miksi aseellinen toiminta oli lasten kouluissa ja tarhoissa? Sori, ei mene uhrikertomus läpi vaikka se taitaa olla se ainoa valttikortti johon voi vedota.
Siellä on paljon vammaisia lapsia lyhyine raajoineen. Syy on se, että 40% avioliitoista on serkusten kesken. Mutta uhrikertomus syyttää Israelia tästäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Susan Nathan: Toinen Israel. Otava 2005. 352 sivua, 29,90 euroa.
Brittiläisen Susan Nathanin haave toteutui vuonna 1999, kun hän toteutti aliyan ja muutti Israeliin. Hepreankielinen sana tarkoittaa kohottautumista, ja sitä käytetään puhuttaessa diasporajuutalaisten muutosta Israeliin. Israelin lakien mukaan kaikilla maailman juutalaisilla on oikeus aliyaan.
Sionismiin jo lapsena kasvanut Nathan uskoo muuttaessaan, että Palestiina oli autio, kansaton maa maattomalle kansalle, kunnes Israelin juutalaiset muuttivat sen vehreäksi.
Israeliin saavuttuaan Nathan oppii, että maassa elää syrjitty vähemmistö, noin miljoona palestiinalaista. Nathanin maailmankuva alkaa natista. Hän huomaa, että näillä alueen alkuperäisillä asukkailla – jotka ovat myös Israelin kansalaisia – ei käytännössä ole kansalaisoikeuksia.
Ihminen uskoo mitä tahansa, jos se on hänen oman maailmankuvansa mukaista
Systemaattinen sorto näkyy kaikessa: koulutuksessa, työvoimapolitiikassa, infrastruktuurissa ja etenkin maanomistuksessa. Palestiinalaiset ovat uusi maaton kansa, jonka vaihtoehdot ovat vähäiset.
Politiikan syy on selvä. Jotta Israel pysyisi juutalaisena valtiona, ei palestiinalaisten osuus väestöstä saa kasvaa. Samasta syystä moni nykyinen israelilaispoliitikko kannattaa erillisen palestiinalaisvaltion perustamista Länsirannalle ja Gazaan.
Ihminen uskoo mitä tahansa, jos se on hänen oman maailmankuvansa mukaista. Susan Nathan on kuitenkin poikkeus. Kun palestiinalaisten ”toinen Israel” avautuu Nathanille, hän muuttaa Tel Avivista Tamraan, 25 000 asukkaan israelilaiseen palestiinalaiskaupunkiin.
Samalla alkaa henkinen taistelu, jossa Nathan vaatii israelilaisia katsomaan peiliin. ”Useimmat juutalaiset eivät näe, millainen yhteiskunta Israelista on tullut”, Nathan kirjoittaa.
Kirja on osa tätä taistelua. Nathanin mielestä israelilaisten täytyy kohdata menneisyytensä ja pyytää anteeksi palestiinalaisilta. Ilman tätä epämiellyttävää henkistä loikkaa yhteiselo ei onnistu.
Nathanin alkuperäinen tietämättömyys Palestiinan historiasta tuntuu uskomattoman naiivilta. Toisaalta kirjan todistusvoima on tietenkin siinä, että Nathan on juutalainen. Kirja on koskettava ja elämänmakuinen. Nathanin kuvaamat Israelin arabien kohtaamat päivittäiset sortotoimet saavat lukijankin epätoivoisen raivon partaalle.Palestiinan historia alkaa vuodesta 1964, jolloin Arafat ja Kreml sen keksivät.
Nykyisen Palestiinan, kyllä. Sen sijaan nimi Palestiina keksittiin Rooman valtakunnassa vuonna 71 jKr. Tavoitteena oli erottaa juutalaiset maastaan, joten maa-alueelle keksittiin uusi nimi.
Sitä ennen se oli Juudea, juutalaisuskoisten hallitsemaa valtakuntaa. Arabit palvoi kuutaan vielä jossain kaukana.
suur pissrael nättää olevan tavotteena
Vierailija kirjoitti:
Vastauksena otsikkoon:
Olisiko 24/7 lasten murhaaminen hyvä syy vihata tuota syvästi patologista "valtiota" (voisi kertoa rajansa jonka yli ei yritä laajentua).
Israel ei murhaa lapsia. Kansainvälisen rikostuomioistuimen pääsyyttäjä Karin Khan totesi toukokuussa 2026 eräässä haastattelussa, ettei ole mitään näyttöä siitä, että Israel syyllistyisi kansanmurhaan Gazassa. Lisäksi hän sanoi, että syytettä ei voi nostaa pelkän kansainvälisen paineen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä pääasiassa 2 uskontoa taistelee. Eivät pysty elämään rauhassa.
Kyllä siellä taistelevat ihan miehittäjä, joka pyrkii alkuperäisväestön etniseen puhdistamiseen historiallisilta asuinalueiltaan, ja miehittäjän kohtaama vastarinta.
Suomeksi, arabimuslimit haluaa etnisen ja uskonnollis-ras istisen puhdistuksen, vieläpä alueella, joka ei heille kuulu mitenkään tai joka on heille myönnetty, ei ansaittu.
Vierailija kirjoitti:
Jos Israelilaiset olisivat t4ppaneet vain Hamasin porukkaa 7/10 jälkeen, ja yleisesti pysyneet omalla alueellaan, ketään ei olisi kiinnostanut. Mutta kun piti alkaa lahtaamaan lapsia. Myöskin piti alkaa valloittamaan Palestiinan alueita.
Joten ihan itseään saavat syyttää.
Hamasin porukkaa on vaikea saada hengiltä ilman sivullisia uhreja, kun Hamas piiloutuu siviilien taakse.
Mitä "Palestiinan" alueita Israel on valloittanut? Se vetäytyi Gaasta jo vuonna 2005 ja Länsirannalla taas se on noudattanut uskollisesti Oslon sopimusten jakoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siellä pääasiassa 2 uskontoa taistelee. Eivät pysty elämään rauhassa.
Kyllä siellä taistelevat ihan miehittäjä, joka pyrkii alkuperäisväestön etniseen puhdistamiseen historiallisilta asuinalueiltaan, ja miehittäjän kohtaama vastarinta.
Omaa historiallista ja YKn 1948 hyväksymää kotimaataan ei voi miehittää. Tai sitten Suomi miehittää Tamperetta.
Juutalaisilla on jo perinteisesti hyvin vapaa ajattelu. Muslimit kokee olevansa syrjittyjä joka paikassa missä ei valtaväestö ole samaa uskontoa. Vain täydellinen alistuminenon heille sopiva.