Millainen on sosiaalidemokraattinen hyvinvointimalli? Seuraavan esimerkin valossa kannattaa pohtia asiaa...

niillä jotka tekevät PALJON työtä! Minä ja lapset tuskin ehditään nähdä

miestä/isää viikolla kun tekee niin paljon työtä (oma firma) ja maksaa siitä ihan sikana veroja!

on oma talo, kesämökki, auto, vene, ulkomaanmatkoja. Tekee töitä ympäri vuorokauden, jotta saisi nämä. Ja sitten sossarit tulee ja lohkaisee siitä suurimman osan niille jotka makaa kotona eikä viitsi mennä töihin/kouluttautua... KYLLÄ KETUTTAA!!!

Sen sun miehesi uurastuksen hedelmät on yhteisestä kassasta pois:).

Vierailija:

miettikää joskus oikeasti, mitä niistä veromarkoista todella kustannetaan! Tosi paljon muutakin kuin ne spurgut ja muut sosiaalipummit...

Esimerkiksi ne tiet, joita varakkaat voivat sitten hienoilla autoillaan ajella, koulusysteemin, päivähoidon, terveydenhoidon (vaikka käyttekin yksityislääkärillä silloin tällöin, niin tuskinpa maksaisitte itse todellista hintaa esim. syöpähoidoista), poliisien, rajavartioiden jne. viranhaltijoiden palkat, uskottava (?) puollustusjärjestelmämme jne. jne.

Jos ei olisi sos.dem. pohjoismaista hyvinvointimallia, maksaisitteko kaiken edellä mainitun ja paljon muuta itse? (Mitähän yksityisen moottoritien käyttämaksut olisivat?)

Ja mistäköhän veroista ne tiet rakennetaan? Ootko kuullut koskaan ajoneuvoverosta tai polttoaineveroista? Niillä rahoilla ne tiet rakennetaan ja jää vielä muutama euro muihinkin menoihin. Eli kyllä ne autolla ajavat maksaa tiensä ihan itse, vaikkei töissä kävisikään.

Entäs te kotona lusmuavat kotiäidit? Kuka maksaa teidän hoitovapaanne ja kotihoidontukenne ja lastenne neuvolat, tulevat päivähoidot, koulut, lääkärit, koulukyydit, sairaalahoidot, lapsilisät? Julkisen liikenteen, eläkkeet, vanhusten hoidon,



Ja se jonka mies raataa yrittäjän ja maksaa sikana veroja: ehkä miehes kannattais miettiä mikä tässä elämässä on tärkeää (perhe! onko käynyt mielessä???!?!) ja ottaa vähän rennommin ja elää sitten vähän pienemmällä rahalla. Kun se nyt vaan ei tässä yhteiskunnassa toimi niin että raatamalla perseensä ruvelle voisi elää ökyelämää. Siihen on syy että täällä kerätään niin paljon veroja. Se on yhteiskuntarauha, ja kaikilla välttävä toimeentulo. En voi ymmärtää miten te kadehditte jotain työttömiä ja haukutte, se on kuulkaa niin helvetin pieni raha se peruspäivärahakin. Sossusta ei meinaa saada mitään, vaikka olisi kuinka hätä, parilla hassulla satasella pitää tulla toimeen koko kuukausi. Että te kehtaatte!!



Että mua ottaa tää ihmisten itsekkyys päähän.

Mä maksan keskikokoisesta palkastani oikein mielelläni sen 20+ % veroa, ja voisin maksaa vielä enemmänkin.

Vierailija:

Entäs te kotona lusmuavat kotiäidit? Kuka maksaa teidän hoitovapaanne ja kotihoidontukenne ja lastenne neuvolat, tulevat päivähoidot, koulut, lääkärit, koulukyydit, sairaalahoidot, lapsilisät? Julkisen liikenteen, eläkkeet, vanhusten hoidon,

Ja se jonka mies raataa yrittäjän ja maksaa sikana veroja: ehkä miehes kannattais miettiä mikä tässä elämässä on tärkeää (perhe! onko käynyt mielessä???!?!) ja ottaa vähän rennommin ja elää sitten vähän pienemmällä rahalla. Kun se nyt vaan ei tässä yhteiskunnassa toimi niin että raatamalla perseensä ruvelle voisi elää ökyelämää. Siihen on syy että täällä kerätään niin paljon veroja. Se on yhteiskuntarauha, ja kaikilla välttävä toimeentulo. En voi ymmärtää miten te kadehditte jotain työttömiä ja haukutte, se on kuulkaa niin helvetin pieni raha se peruspäivärahakin. Sossusta ei meinaa saada mitään, vaikka olisi kuinka hätä, parilla hassulla satasella pitää tulla toimeen koko kuukausi. Että te kehtaatte!!

Että mua ottaa tää ihmisten itsekkyys päähän.

Mä maksan keskikokoisesta palkastani oikein mielelläni sen 20+ % veroa, ja voisin maksaa vielä enemmänkin.

Mihin helvettiin rikkaat tarvitsee kaiken sen rahan, jota voisivat ansaita, joka heille " kuuluu" ?



Kuitenkin yleensä ne rahat on ansaittu sillä, että on suuri joullo ihmisiä, jotka tekee pienellä palkalla heille töitä.



Eikö ne helvetin rikkaat tajua, että mitä enemmän he eriarvoistavat tätä yhteiskuntaa, sen turvattomammaksi se käy meille kaikille?



Ja entäpä köyhän lapset? Eikö heillä ole oikeutta syntyä tähän maailmaan samanarvoisina kuin rikkaan lapset? Eikö heillä pidä olla ihan samat mahdollisuudet koulutukseen ja hyvinvointiin kuin rikkaan lapsella?



Vittu te ootte yksisilmäisiä tolloja!





T: Köyhien vanhempien rikas lapsi joka ei ole noin SAATANAN AHNE!

Miksei voi ymmärtää, että kun edes suurimmalla osalla kansaa on inhimillinen toimeentulo, niin me kaikki voidaan paremmin.



Jos haluaa jenkkilän tyyliin elää, niin miksei muuttaisi sinne? JOs se on sellanen ihanneyhteiskunta.

Vierailija:

Demareidenkin olisi hyvä tiedostaa, ettei hyvinvointivaltio suo kansalaisilleen vain oikeuksia, vaan asettaa myös velvoitteita.

minusta on niin surullista, että tällainen yhteiskunta tekee osasta ihmisistä niin avuttomia ja saamattomia.

Minusta tämän mallin ehdoton hienous on JOKAISELLE mahdollisuuksien tarjoaminen oman elämänsä hoitamiseen ja itsenäiseen toimeentuloon.

Kun luen näitä juttuja, niin tuntuu, että yhteiskunnan tulee hoitaa ihmisten vapaaehtoisesti tekemät lapset, tarjota työpaikka samalta kylältä- ja tulla sitä vielä kotiovelle tarjoamaan, tarjota täysi ylläpito ilman mitään vastinetta yms. yms.



Tuosta kotikyästä muutosta vielä, edellisissä ja nykyisissä työpaikoissani lähes kaikki toimihenkilöt ovat olleet jostain muualta muuttaneita ja sitä pidetään täysin itsestään selvänä asiana.. Demareille tämä tuntuu olevan niin kauhea asia, kun Sauli oli mennyt sanomaan, että tarvitsisi ottaa työtä muualtakin kuin kotikylältä..

Vierailija:

Mihin helvettiin rikkaat tarvitsee kaiken sen rahan, jota voisivat ansaita, joka heille " kuuluu" ?

Kuitenkin yleensä ne rahat on ansaittu sillä, että on suuri joullo ihmisiä, jotka tekee pienellä palkalla heille töitä.

Eikö ne helvetin rikkaat tajua, että mitä enemmän he eriarvoistavat tätä yhteiskuntaa, sen turvattomammaksi se käy meille kaikille?

Ja entäpä köyhän lapset? Eikö heillä ole oikeutta syntyä tähän maailmaan samanarvoisina kuin rikkaan lapset? Eikö heillä pidä olla ihan samat mahdollisuudet koulutukseen ja hyvinvointiin kuin rikkaan lapsella?

Vittu te ootte yksisilmäisiä tolloja!

T: Köyhien vanhempien rikas lapsi joka ei ole noin SAATANAN AHNE!

Tätä se juuri on! Sossarit pois vallasta!!

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö N I I N I S T Ö

Sillä seurauksella, että kaikkien pitäisi maksaa 10 euroa. Mutta seitsemälle tämä olisi liian kallista ja he jäisivät ravintolan ulkopuolelle. Kolme rikkainta menisi syömään ja maksaisivat kukin 33,34 euroa ateriastaan ja olisivat tyytyväisiä. Mutta valtaosa jäisi kokonaan ilman ateriaa.

Vierailija:

" Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista.

Lasku kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa

kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä -

köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes maksaisi 3e,

seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes - rikkain - maksaisi

59e. He päättivät jakaa laskun niin.

He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen

tyytyväisiksi.

Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. " Koska

olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi " saatte 20e alennusta" . Illallinen

kymmenelle maksaisi vastedes vain 80e. Mutta miten alennus jaettaisiin

heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden

maksajan kesken? 3,33e? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää

suurin piirtein aikaisempi maksusuhde. Tulos oli että viides sai syödä

ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs 5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja

kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät

edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. " Minä

säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. " Mutta kymmenes tienasi

7e!" " Aivan" jatkoi viides " Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,

rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!" . " On se niin väärin"

jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä sain vain 2e?" . " Hetkinen"

huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. " Me emme saaneet mitään!" . " Köyhiä

riistetään!" . Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla

turpiin. Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut

yhdeksän söivät ilman " öykkäriä" . Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e."

Ja edelleen enemmistö kannattaa vielä Tarja Halosta.

perseensä toimeentuloluukulle!!

jossa ymmärretään kaikkia spurguja ja muita päähänpotkittuja. Kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia vaikka toiset lepäävät laakereillaan ja toiset juoksevat peräsuoli pitkällä. Lapset heti kapalosta päivähoitoon.

Vierailija:

perseensä toimeentuloluukulle!!

Älä viitsi nolata kaikkia kokoomuslaisia. Piia-Noorako se siellä?

Vierailija:

Vierailija:

perseensä toimeentuloluukulle!!

Älä viitsi nolata kaikkia kokoomuslaisia. Piia-Noorako se siellä?

Eli bruttopalkoissa voi olla eroa usea tuhat euroa, mutta verotuksen ja muiden subventioiden jälkeen käteenjäävä osuus voikin olla aika lähellä toisiaan. Miksi siis rikas maksaisi suurimman osan yhä edelleen.

Demarit on kyllä ihan järjettömiä käsi muiden lompakolla kulkijoita.

Näistä esimerkin ihmisistä 1-7 saavat joko tukina tai palkkana sen verran, että voivat valmistaa ruuan kotona. Tiedän, että tämä on vain esimerkki, mutta vain demarit voivat olettaa, että kaikilla pitäisi olla joka suhteessa samanlaiset mahdollisuudet. Herätkää!!!!!

Vierailija:

Sillä seurauksella, että kaikkien pitäisi maksaa 10 euroa. Mutta seitsemälle tämä olisi liian kallista ja he jäisivät ravintolan ulkopuolelle. Kolme rikkainta menisi syömään ja maksaisivat kukin 33,34 euroa ateriastaan ja olisivat tyytyväisiä. Mutta valtaosa jäisi kokonaan ilman ateriaa.

Vierailija:

" Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista.

Lasku kaikille yhteensä on 100e. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa

kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä -

köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1e, kuudes maksaisi 3e,

seitsemäs 7e, kahdeksas 12e, yhdeksäs 18e. Kymmenes - rikkain - maksaisi

59e. He päättivät jakaa laskun niin.

He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen

tyytyväisiksi.

Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. " Koska

olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi " saatte 20e alennusta" . Illallinen

kymmenelle maksaisi vastedes vain 80e. Mutta miten alennus jaettaisiin

heidän kesken? 2e per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden

maksajan kesken? 3,33e? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää

suurin piirtein aikaisempi maksusuhde. Tulos oli että viides sai syödä

ilmaiseksi, kuudes maksoi 2e, seitsemäs 5e, kahdeksas 9e, yhdeksäs 12e ja

kymmenes 52e. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät

edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. " Minä

säästin vain 1e kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. " Mutta kymmenes tienasi

7e!" " Aivan" jatkoi viides " Minäkin sain vain 1e. Se on epäoikeudenmukaista,

rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!" . " On se niin väärin"

jatkoi seitsemäs." Miksi öykkäri saa 7e kun minä sain vain 2e?" . " Hetkinen"

huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. " Me emme saaneet mitään!" . " Köyhiä

riistetään!" . Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla

turpiin. Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut

yhdeksän söivät ilman " öykkäriä" . Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52e."

Ja edelleen enemmistö kannattaa vielä Tarja Halosta.

miettikää joskus oikeasti, mitä niistä veromarkoista todella kustannetaan! Tosi paljon muutakin kuin ne spurgut ja muut sosiaalipummit...



Esimerkiksi ne tiet, joita varakkaat voivat sitten hienoilla autoillaan ajella, koulusysteemin, päivähoidon, terveydenhoidon (vaikka käyttekin yksityislääkärillä silloin tällöin, niin tuskinpa maksaisitte itse todellista hintaa esim. syöpähoidoista), poliisien, rajavartioiden jne. viranhaltijoiden palkat, uskottava (?) puollustusjärjestelmämme jne. jne.



Jos ei olisi sos.dem. pohjoismaista hyvinvointimallia, maksaisitteko kaiken edellä mainitun ja paljon muuta itse? (Mitähän yksityisen moottoritien käyttämaksut olisivat?) Useimpien naisten ei kannattaisi mennä edes töihin, koska yksityinen päivähoito olisi liian kallista. Kukahan sitten siivoaisi, hoitaisi sairaita ja vanhuksia? (Laittomat maahanmuuttajat, kuten unelmienne usassa?) Katselisitte paljon enemmän asunnottomia ja syrjäytyneitä kaduilla, pelkäisitte oman turvallisuutenne puolesta huomattavasti nykyistä enemmän, säästäisitte jo nyt rahaa syntymättömiennekin lapsienne koulutusta varten koska yliopistojen lukukausimaksut olisivat todella korkeita... ...listaa voisi jatkaa loputtomiin.



Minä maksan kyllä mieluummin veroja palkastani...