Saulin äänestäjille pohdittavaa

Vierailija:

1)Joku raataa opiskelujen ohessa Mäkkärin kassalla, pienellä palkalla koittaa kituttaa ja maksaa soluasunnon vuokraa, ajokorttia ei ole, koska ei ole saanut säästettyä siihen rahaa.

2)Toinen työskentelee isin firmassa etc. saa hyvää palkaa. Vanhemmat ovat maksaneet ajokortin ja ostaneet auton, tai ehkä antaneet " työsuhde auton" ... Hän asuu mukavassa kaksiossa nimellisellä vuokralla/ilmaiseksi kaupungin parhaalla paikalla, isin sijoitus asunnossa. Sanomattakin on selvää, että vanhemmat tukevat lapsensa harrastuksia ja opiskeluja, joten vaihto-oppilas vuosi kustannetaan, samoin avustetaan opiskelija vaihdon kuluissa...

Eiköhän näitä jälkimmäisiä ole aika vähän. Toisaalta Suomessa on mahdollista päästä ykkösvaihtoehdosta vaikka sen kakkosen isiksi. Harvempi tässä maassa toisaalta on rutiköyhäkään.

on vapauttavaa noin puolelle Suomen kansasta. Sille puolelle, joka ei suuremmin välitä demareista ja SAK:sta. Meitäkin on. Se ei tarkoita, ettemmekö me välittäisi ihmisten hyvinvoinnista. Me vaan koemme, etteivät nuo kaksi tahoa erityisen hyvin edistä sitä.

on mahdollisuus. toivottavasti säilyykin näin, eikä käy niin kuin amerikassa, brasiliassa tai venäjällä.

1) Nyt kun on tämä ns. hyvä sosiaaliturva, niin Fortumin optiomiljonäärejä on ja vieläpä sosiaalidemokraattien taholta. He perustavat elämänsä siihen, että Suomessa on hyvä sosiaaliturva, joten he eivät välitä auttaa sitä, joka apua tarvitsee. Ovathan he sosialisteja ja järjestäneet Suomeen sosiaaliturvan.



2) Hyvä sosiaaliturva ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmisiä autettaisiin, vaan on köyhiä ja vieläkin köyhempiä. On tuloloukkuja, koska töihin ei kannata mennä, koska sosiaaliturva menee ON/OFF - menetelmällä. Sitä joko saa tai sitten ei - välimuotoa ei ole. Presidenttikin puhui ns. uusköyhistä. Jos kerran on sosiaaliturva, niin miten näitä uusköyhiä ilmaantukaan. Kun yhtä ryhmää hyysätään, toinen köyhtyy.



3) Jos Suomessa annettaisiin toisten rikastua, näin saataisiin Suomeen yrityksiä, jotka työllistäisivät. Joidenkin rikastuminen siis auttaisi muitakin ihmisiä elämään omien tulojensa varassa. Lisäksi rikkaat sijoittaisivat Suomeen muutenkin eli yritykset jäisivät Suomeen.



4) Jos Suomessa saisi olla rikkaita, jotka ymmärtäisivät, että Suomessa ei valtio elätä, he auttaisivat vapaaehtoisesti köyhempiä ihmisiä.



5) Niinistö ei ole varakkaiden vaihtoehto, vaan sosiaaliturvalla ja pienipalkkaisten kannattaa häntä äänestää. Mikäli sosiaaliturvaa heikennetään ja/tai veroja alennetaan, jolloin nettopalkka on korkeampi, tulee paljon enemmä työntekijöitä siivousalalle ja muille matalapalkka-aloille. Ei ole enää pulaa työvoimasta ja kamalaa stressiä siitä, että täytyy tehdä kymmenen ihmisen työt. Lisäksi ihmisen itsetunto on parempi, kun saa itse ansaita rahansa eli sosiaaliturvan aiheuttama ongelma, että töihin ei kannata mennä, poistuu. Lisäksi työnantajille se, että tekee mitä tahansa työtä, on merkki siitä, että tämä ihminen on ahkera ja itsensä elättävä ihminen eli työnhaku omaa koulutusta vastaavaan töihin helpottuu. Muutenkin ollessaan missä tahansa töissä, ihmisen täytyy kiinnittää vähän enemmän ulkonäköön huomiota kuin nyt, kun ei ole missään tekemisissä muiden ihmisten kanssa.



6) Perheverotuksella ja muutenkin paremmalla työllisyydellä autettaisiin mös niitä, joissa puoliso haluaa jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Tällöin työttömyys myös pienenisi, koska halukkaat saisivat hoitaa kotona lapsiaan niin paljon kuin haluaa.

Vierailija:

Perheverotuksella ja muutenkin paremmalla työllisyydellä autettaisiin mös niitä, joissa puoliso haluaa jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Tällöin työttömyys myös pienenisi, koska halukkaat saisivat hoitaa kotona lapsiaan niin paljon kuin haluaa.

kaikki rehelliset porvarit käsi pystyyn. ketä kiinnostaa paljonko duunarit saa palkkaa? tai jotkut kunnalliset koulut ja päiväkodit tukea. paljon vähemmän tarttis munkaan veroja maksaa kun ei kustannettas köyhille kaikenmaailman äitiyspäivärahoja. jokainen maksakoon itse.

hei 26. uskotko itsekään noihin juttuihisi. onneksi kohdassa 4 tulee totuus:



" 4) Jos Suomessa saisi olla rikkaita, jotka ymmärtäisivät, että Suomessa ei valtio elätä, he auttaisivat vapaaehtoisesti köyhempiä ihmisiä. "



hyvä meininki hei sulla. lähetä vaan tyttäres antamaan vanhaa leipää pyhäsin kylän köyhille äideille kun olet niin hyväsydäminen.



turhaa on yhteiskunnan huolehtia vähäosaisista kun meillä on tuollaisia kansankynttilöitä. muista sanoa tytöille että käskevät äitien olla nöyriä, pitää herran pelko mielessä ja panna leipään puolet petäjäistä.

Vierailija:

Jos Suomessa saisi olla rikkaita, jotka ymmärtäisivät, että Suomessa ei valtio elätä, he auttaisivat vapaaehtoisesti köyhempiä ihmisiä. "

Kylla se koyhyys on niin todellista toisille. Esimerkiksi meilla ei ole varaa autoon, ei ulkomaanmatkoihin, ei toivoa pankkilainasta, luottotiedot menneet kun paska tyonantaja kyykyttanyt osa-aikatyolaista ja laskuja ei ole ollut varaa maksaa niina kuukausina kun palkka on ollut 150-250e (7 henkinen perhe). Vuokratkin olleet valilla rastissa kun rahaa ei ole tullut mistaan. Meilla on toivo rikastua ja naemme tulevaisuuden tosi valoisana (meille se merkitsisi edes saannollista 1500e palkkatuloa, enempi olisi jo luksusta).



Mutta entas naapurissa? Yksinhuoltajaaiti jonka masennuksen takia vietiin 4 lasta lastenkotiin, vuoden vuokrat ym. rastissa, toinen jonka mies vankilassa, kolmannen ex kay riehumassa ja pahoinpitelemassa, eras teiniaiti joka sai kolmannen lapsensa etuajassa kun kavi baareissa raskausajan, eras aiti jolla alkoholiongelma, sairaat entisen raskaantyon raatajat elakelaismummot joilta Kokoomus ja Vihreat veivat yksissatuumin terveyskeskuksen kavelymatkan paasta. Kaikilla nailla viela taloudelliset ongelmat paalle eli eurot loppuu ennen seuraavaa palkkaa. Osa naista on toissa, jotkut elakkeella, jotkut sairaselakkeella.



Mita pitaisi tehda naille ihmisille? Mita heidan lapsistaan tulee? Jatetaan kaikki slummiinsa, sosiaalituet pois ja katsotaan kun ne kituu hiljaa pois hairitsemasta. Kun et nae tallaista joka paiva niin se on helppo sanoa etta vastakkainasettelu on keinotekoista. Monilla naista ihmisista on ollut menestyva ura kunnes jotain on tapahtunut, avioero, mielenterveys mennyt, alkoholiongelma, laheinen kuollut...



Saulia ei kiinnosta mita naille ihmisille tapahtuu, mita heidan lapsilleen. Silloin kun omat voimat loppuu, eika ihminen enaa tuota han on arvoton.

Vierailija:

Saulia ei kiinnosta mita naille ihmisille tapahtuu, mita heidan lapsilleen. Silloin kun omat voimat loppuu, eika ihminen enaa tuota han on arvoton.

niimpä tekee. juuri sen vuoksi kannatan melko tasaista tulonjakoa. kuluttajia kun enemmän tulee verojakin enemmän. kerjuulle ajetut huono-osaiset eivät mitään auta. alkavat vielä hurjimmat ryöstellä tai vaikka juuri kidnapata perheensä elannon hankkimiseksi. eivät välttämättä kaikki odota sitä pyhäisin lähettämäsi armon palaa.

Isäni oli yksityisyrittäjä, aina töissä, ei koskaan lomaa. Äiti oli kotona meidän lasten kanssa, kunnes olimme toisella kymmenellä. Ei olisi ollut rahaa, eikä aikaa. Tämä kuitenkin hyväksyttiin silloin.

Opiskelin yliopistossa ja otin isot opintolainat, jotka on nyt maksettu pois. Opintoraha oli todella häviävän pieni opiskeluaikoinani. Sittemmin se on noussut reippaasti. Kuitenkin työttömien määrä on noussut. Eli rahoittavia tahoja on entistä vähemmän.

Nyt pitäisi vaan tunnustaa, että 1900-luvun menolla ei asioita nyky-maailmassa ratkaista.

Vierailija:

niimpä tekee. juuri sen vuoksi kannatan melko tasaista tulonjakoa. kuluttajia kun enemmän tulee verojakin enemmän. kerjuulle ajetut huono-osaiset eivät mitään auta. alkavat vielä hurjimmat ryöstellä tai vaikka juuri kidnapata perheensä elannon hankkimiseksi. eivät välttämättä kaikki odota sitä pyhäisin lähettämäsi armon palaa.

Vierailija - 21.01. 17:01 vastaa tähän viestiin (35/35)

Tähänhän kukaan ei ymmärtääkseni pyrikään. Toisaalta aina on niitä, joiden mielestä esim. ulkomaanmatkat kuuluvat jokaiselle. En minäkään lapsena ollut koskaan ulkomaanmatkoilla.

Isäni oli yksityisyrittäjä, aina töissä, ei koskaan lomaa. Äiti oli kotona meidän lasten kanssa, kunnes olimme toisella kymmenellä. Ei olisi ollut rahaa, eikä aikaa. Tämä kuitenkin hyväksyttiin silloin.



Opiskelin yliopistossa ja otin isot opintolainat, jotka on nyt maksettu pois. Opintoraha oli todella häviävän pieni opiskeluaikoinani. Sittemmin se on noussut reippaasti. Kuitenkin työttömien määrä on noussut. Eli rahoittavia tahoja on entistä vähemmän.



Nyt pitäisi vaan tunnustaa, että 1900-luvun menolla ei asioita nyky-maailmassa ratkaista.





koska sinä et lapsena päässyt ulkomaille ei pitäisi muidenkaan nyt päästä. jos 1900-luvun menolla ei asioita ratkaista, niin millä sitten? 1800-luvun menolla? laskemalla palkat niin pieniksi ettei sillä tule toimeen? kenelle sä olet katkera huonosta elämästäsi? olisiko sinulla helpompaa jos muilla olisi huonommin? helpottaisiko oloasi jos minä laskisin palkkaani?

Vierailija:

koska sinä et lapsena päässyt ulkomaille ei pitäisi muidenkaan nyt päästä. jos 1900-luvun menolla ei asioita ratkaista, niin millä sitten? 1800-luvun menolla? laskemalla palkat niin pieniksi ettei sillä tule toimeen? kenelle sä olet katkera huonosta elämästäsi? olisiko sinulla helpompaa jos muilla olisi huonommin? helpottaisiko oloasi jos minä laskisin palkkaani?

Mulla ei mene lainkaan huonosti, kiitos kysymästä, päinvastoin. Olen erittäin tyytyväinen itseeni ja elämääni, mutten Haloseen. :-P Tarkoitin vaan, etten ymmärrä näitä pullamössösukupolven ihmisiä, joille kaiken pitäisi esim. ulkomaanmatkoja myöten tulla kuin manulle illallisen. Ei se ole kuule perusoikeus. Teidät valittajat pitäisi pistää joksikin aikaa esim. Venäjälle tai johonkin muuhun maahan, jossa asiat ovat oikeasti huonosti. Kukin voi omilla valinnoillaan vaikuttaa täällä tulevaisuuteensa. Jos viina maistuu, muttei työ, ei sitten tehdä lapsia eikä matkustella. Turha odottaa, että saisi samat " edut" kuin ahkera.

tyonteko ei aina kannata. Eika etenkaan yrittaminen. Yrittajalla eika taman puolisolla ole sosiaaliturvaa. Siispa monen on pakko tehda yritystoimintaansa pimeasti. Tai olla tekematta mitaan.

Mutta...Tyottomyysturvaa ei ole varaa alentaa silla ei tule toimeen nykyisellakaan. Kaikki eivat oikeasti ole edes tyokykyisia jotka siella tyottomyystilastoissa nakyvat. Vai etta Niinistoa kannattaa koyhan aanestaa siksi etta se haluaa heikentaa sosiaaliturvaa ja alentaa veroja! Luulet meita varmaan tyhmiksi?? Pienimmat palkat eivat riita elamiseen vaikka vero poistettaisiin kokonaan. Teilta kokoomuslaisilta puuttuu kokonaan todellisuudentaju ja tieto naissa asioissa, siksi teidan ei pitaisi antaa paattaa yhtaan mistaan. Sosiaaliturvan heikentamista on jo kokeiltu tyosta toistuvasti kieltaytyville tyottomille. Seurauksena ei ole ollut tyollisyyden kasvu ja pitkaaikaistyottomyyden vaheneminen vaan heikoimmassa asemassa olevien elaman kurjistuminen ja velkaantuminen entisestaan.

Tosiaanko olet sitamielta etta siivoaminen kohottaa ihmisen itsetuntoa? Oletko kokeillut itse. Minapa olen. Siivosin menestyvassa yrityksessa, nettopalkka n. 700e. Olin todella puhki, selka reistaili. Tyomaara oli mitoitettu mahdollisimman suureksi, ei tyovoimapulan takia vaan siksi etta siivousfirma saisi mahdollisimman paljon voittoa. Olin aivan puhki, en jaksanut seurustella lapseni kanssa tyopaivan jalkeen vaan usein nukahdin heti. Lisaksi sai tuntea olevansa pohjasakkaa lakaistessaan lattiaa hyvapalkkaisten it-ammattilaisten jalkojen alta. Tupakkahuone oli inha, siella johtajaporras tuprutteli sikareja ja sinne piti menna vaan luuttuamaan vaikka pahaa teki ja olen allerginen. Kusiset miesten vessat olivat myos elamys. Ja minua komennettiin siivoamaan sellaista joka ei tyohoni edes kuulunut. Usein ei ehtinyt sita mita piti ja siita sai haukut.

Ulkonako pointti oli myos hyva. Mistako olet saanut paahasi etteivat tyottomat astu kotiovensa ulkopuolelle?? Ja etteivat pida huolta ulkonaostaan. Tottakai Salea aanestamaan etta saadaan hirvean nakoiset tyottomat pois sielta ikkunoistaan kurkkimasta ja maisemaa pilaamasta!

Mutta kaiken huippu oli kylla etta " jos Suomessa saisi olla rikkaita, jotka ymmartaisivat etta Suomessa ei valtio elata, he auttaisivat vapaaehtoisesti koyhia ihmisia" . Buahhahhaa, missakohan pain maailmaa nain tapahtuu? Etta pitaisi oikein rikkaiden almujen varaan heittaytya ja kerjuulle ruveta sen lisaksi etta omistaa elamansa heidan hyvakseen tyoskentelemiseen??? Monenko luulisit tahan ryhtyvan? Gansterin ura saattaisi olla monen nuoren pojan mielesta houkuttelevampi vaihtoehto jos ei toita loytyisi. Vai voitko nimeta jonkun maan jossa ei ole sosiaaliturvaa mutta hyvantekevaisyys ja koyhien " vapaaehtoinen auttaminen" yleisempaa kuin rikollisuus?

Vierailija:

1) Nyt kun on tämä ns. hyvä sosiaaliturva, niin Fortumin optiomiljonäärejä on ja vieläpä sosiaalidemokraattien taholta. He perustavat elämänsä siihen, että Suomessa on hyvä sosiaaliturva, joten he eivät välitä auttaa sitä, joka apua tarvitsee. Ovathan he sosialisteja ja järjestäneet Suomeen sosiaaliturvan.

2) Hyvä sosiaaliturva ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ihmisiä autettaisiin, vaan on köyhiä ja vieläkin köyhempiä. On tuloloukkuja, koska töihin ei kannata mennä, koska sosiaaliturva menee ON/OFF - menetelmällä. Sitä joko saa tai sitten ei - välimuotoa ei ole. Presidenttikin puhui ns. uusköyhistä. Jos kerran on sosiaaliturva, niin miten näitä uusköyhiä ilmaantukaan. Kun yhtä ryhmää hyysätään, toinen köyhtyy.

3) Jos Suomessa annettaisiin toisten rikastua, näin saataisiin Suomeen yrityksiä, jotka työllistäisivät. Joidenkin rikastuminen siis auttaisi muitakin ihmisiä elämään omien tulojensa varassa. Lisäksi rikkaat sijoittaisivat Suomeen muutenkin eli yritykset jäisivät Suomeen.

4) Jos Suomessa saisi olla rikkaita, jotka ymmärtäisivät, että Suomessa ei valtio elätä, he auttaisivat vapaaehtoisesti köyhempiä ihmisiä.

5) Niinistö ei ole varakkaiden vaihtoehto, vaan sosiaaliturvalla ja pienipalkkaisten kannattaa häntä äänestää. Mikäli sosiaaliturvaa heikennetään ja/tai veroja alennetaan, jolloin nettopalkka on korkeampi, tulee paljon enemmä työntekijöitä siivousalalle ja muille matalapalkka-aloille. Ei ole enää pulaa työvoimasta ja kamalaa stressiä siitä, että täytyy tehdä kymmenen ihmisen työt. Lisäksi ihmisen itsetunto on parempi, kun saa itse ansaita rahansa eli sosiaaliturvan aiheuttama ongelma, että töihin ei kannata mennä, poistuu. Lisäksi työnantajille se, että tekee mitä tahansa työtä, on merkki siitä, että tämä ihminen on ahkera ja itsensä elättävä ihminen eli työnhaku omaa koulutusta vastaavaan töihin helpottuu. Muutenkin ollessaan missä tahansa töissä, ihmisen täytyy kiinnittää vähän enemmän ulkonäköön huomiota kuin nyt, kun ei ole missään tekemisissä muiden ihmisten kanssa.

6) Perheverotuksella ja muutenkin paremmalla työllisyydellä autettaisiin mös niitä, joissa puoliso haluaa jäädä kotiin hoitamaan lapsia. Tällöin työttömyys myös pienenisi, koska halukkaat saisivat hoitaa kotona lapsiaan niin paljon kuin haluaa.

ja aamulla kun heräsin, oli isä jo mennyt töihin. Kultalusikka minulla ehkä suussani on syntyessäni ollut, mutta se on vain ja ainoastaan vanhempieni ahkeruuden ansiota. He ovat tietoisesti eläneet siten, että minulla ja sisaruksellani olisi helpompi nuoruus kuin heillä itsellään.



Ja muuten, vuonna 1978 oli isälläni rahaa noin 600mk, ja kun isoisäni takasi lainan, hän sai yrityksen polkaistua alulle. Hirvittävillä uhrauksilla ja kovalla puurtamisella nykytilanne on vähän erilainen.



Meille lapsille ei kuitenkaan ikinä ole opetettu, että raha kasvaa puussa. Viikkorahaa emme saaneet koskaan, sillä vanhempiemme mielestä esim. kotiaskareista ei tule palkita, koska ne kuuluvat jokaisen velvollisuuksiin. Rahaa saimme käyttöömme vain silloin, kun osasimme perustella rahan tarpeen riittävän hyvin.



Minä osaan olla kiitollinen siitä, että vanhempani ovat auttaneet minua urallani eteenpäin (suhteillapa ne työpaikat hyvin pitkälle jaetaan), ovat auttaneet auton hankinnassa ja tarvittaessa lainanneet rahaa. Se, että sanoit tilannetta epäreiluksi, on mielestäni väärin: Vanhempani ovat ansainneet nykyisen varallisuutensa ihan itse, ja se, että he nimenomaan lapsilleen haluavat siitä jakaa, on mielestäni ihan luonnollista. Onneksi meillä on opintotukijärjestelmä, jne., joten KAIKILLA on mahdollisuus opiskella (ilman opintotukia ja työttömyyskorvauksia tilanne olisi kyllä hyvinkin epäreilu ja mahdoton!)

mä en tarvitse sosiaalista tulonjakoa itselleni. en ole myöskään ahkera enkä tarvitse matkoilleni halosta apuun. mulla ei ole tässä matalapalkkojen vastustuksessa itsellä mitään pelissä mun tulot riittää oikein hyvin elättämään meiän perheen. vaikka opiskelinkin yhteensä melkein yhdeksän vuotta lukion jälkeen enkä saanut aikaiseksi kuin yhden tutkinnon. olen kansainvälisen yhtiön asiantuntijatehtävässä ja matkustelen paljon jo työni puolesta. silti vaikka tulen oikein hyvin toimeen en haluaisi suomeen mitään ghettoja ja matalapalkka-aloja. mun mielestä kaikilla on oikeus hyvinvointiin.



ja edelleen mun mielestä toi sun tilitys siitä kuinka paljon olet raatanut ja kärsinyt kuulostaa niin katkeralta. viisas pääsee vähemmällä.

Vierailija:

ja edelleen mun mielestä toi sun tilitys siitä kuinka paljon olet raatanut ja kärsinyt kuulostaa niin katkeralta. viisas pääsee vähemmällä.

Moni tekee enemman ja rankempaa tyota kuin sina, tarkeampaakin varmasti. Esim. sairaanhoitajat, opettajat, sosiaalityontekijat. Jotkut palavat loppuun, sairastuvat tai eivat vain paase toihin. Oma aitini opiskeli kaikkiaan 4 ammattia, viimeisin hoitsun ammatti jolla on toita riittanyt, palkka sen sijaan tosi pieni. Kavi pahimmillaan toissa yolla ja opiskeli paivalla, lisaksi oli kaksi ala-asteikaista lasta. Nama ihmiset eivat ansaitse muuta kuin raatamista siksi etta ovat valinneet tarkean ammatin sen sijaan etta myisivat jotain paskaa, mainostaisivat jotain paskaa tai mika sita hyvin palkattua tyota nyt tassa yhteiskunnassa on.

Tosiasia kuitenkin on etta tekin olette riippuvaisia siivoojista, kaupankassoista, tehdastyolaisista, sairaanhoitajista... Mitas jos nama kaikki lopettaisivat tyonsa? Miten yhteiskunnan kavisi?

Vierailija:

Vierailija:

koska sinä et lapsena päässyt ulkomaille ei pitäisi muidenkaan nyt päästä. jos 1900-luvun menolla ei asioita ratkaista, niin millä sitten? 1800-luvun menolla? laskemalla palkat niin pieniksi ettei sillä tule toimeen? kenelle sä olet katkera huonosta elämästäsi? olisiko sinulla helpompaa jos muilla olisi huonommin? helpottaisiko oloasi jos minä laskisin palkkaani?

Mulla ei mene lainkaan huonosti, kiitos kysymästä, päinvastoin. Olen erittäin tyytyväinen itseeni ja elämääni, mutten Haloseen. :-P Tarkoitin vaan, etten ymmärrä näitä pullamössösukupolven ihmisiä, joille kaiken pitäisi esim. ulkomaanmatkoja myöten tulla kuin manulle illallisen. Ei se ole kuule perusoikeus. Teidät valittajat pitäisi pistää joksikin aikaa esim. Venäjälle tai johonkin muuhun maahan, jossa asiat ovat oikeasti huonosti. Kukin voi omilla valinnoillaan vaikuttaa täällä tulevaisuuteensa. Jos viina maistuu, muttei työ, ei sitten tehdä lapsia eikä matkustella. Turha odottaa, että saisi samat " edut" kuin ahkera.

Minusta sekin työkokemus oli ihan kasvattava.

Vierailija:

Tosiaanko olet sitamielta etta siivoaminen kohottaa ihmisen itsetuntoa? Oletko kokeillut itse. Minapa olen. Siivosin menestyvassa yrityksessa, nettopalkka n. 700e. Olin todella puhki, selka reistaili. Tyomaara oli mitoitettu mahdollisimman suureksi, ei tyovoimapulan takia vaan siksi etta siivousfirma saisi mahdollisimman paljon voittoa. Olin aivan puhki, en jaksanut seurustella lapseni kanssa tyopaivan jalkeen vaan usein nukahdin heti. Lisaksi sai tuntea olevansa pohjasakkaa lakaistessaan lattiaa hyvapalkkaisten it-ammattilaisten jalkojen alta. Tupakkahuone oli inha, siella johtajaporras tuprutteli sikareja ja sinne piti menna vaan luuttuamaan vaikka pahaa teki ja olen allerginen. Kusiset miesten vessat olivat myos elamys. Ja minua komennettiin siivoamaan sellaista joka ei tyohoni edes kuulunut. Usein ei ehtinyt sita mita piti ja siita sai haukut.