Miksi Emmerdalessa

Minulla ei ole mitään Brendaa vastaan. Oli hauska se ”juhla” missä oli Fiona.

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ole mitään Brendaa vastaan. Oli hauska se ”juhla” missä oli Fiona.

Todella kiusallinen "juhla". Liian päälle liimattu tarina jälleen Brendan kuvioissa. Voikun viimein ottais hatkat sarjasta.

Mua on kyllä häirinnyt muutenkin tämä juttu sarjassa. Siellä siis pidetään juhlia kaupassa.

Itse muutamia kertoja briteissä piipahtaneena en ole tämmöisestä päässyt kiinni. Onko se joku yleinenkin tapa siellä, että varataan bilepaikaksi paikallinen marketti? Ja puotipuksu sitten tarjoaa oliiveja ja viiniä?

Brendan tarinassa oli hyvä se kun Bob lauloi Tom Jonesia. Vaikutuin siitä kuinka hyvin lauloi.

Miksei Noah ole saanut isänsä perintöjä niin kuin Joe?

Vierailija kirjoitti:

Miksei Noah ole saanut isänsä perintöjä niin kuin Joe?

Jaa ei ainakaan heti tule mieleen että olisi selittetty

Vierailija kirjoitti:

Miksei Noah ole saanut isänsä perintöjä niin kuin Joe?

Samaa mietin muutama sivu sitten. Chris olisi voinut jättää pojan perinnöttömäksi Charityn takia, mutta eihän Chris kuollessaan edes tiennyt että vauva oli tulossa.

Ei ole mainittu että Noahin perintörahat olisi edes missään trust fundissa 21v:ksi asti niin kuin Lachlanilla. Mutta mahtaako Lachlan edes saada niitä perintörahoja jos paljastuu äitinsä ja ukkinsa tappajaksi?

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mainittu että Noahin perintörahat olisi edes missään trust fundissa 21v:ksi asti niin kuin Lachlanilla. Mutta mahtaako Lachlan edes saada niitä perintörahoja jos paljastuu äitinsä ja ukkinsa tappajaksi?

Jotenkin tuntuu että Lachlan ei elä 21-vuotiaaksi... Tuhon tiellä ollaan. Juonipaljastuksia en ole katsonut.

Paha sanoa miten Britannian perintölait menee mutta Chrishän kuoli ennen kuin sai tietää Charityn raskaudesta. Eli ei voinut jättää perintöä pojallaan ainakaan testamentissa.

Vierailija kirjoitti:

Paha sanoa miten Britannian perintölait menee mutta Chrishän kuoli ennen kuin sai tietää Charityn raskaudesta. Eli ei voinut jättää perintöä pojallaan ainakaan testamentissa.

Suomessahan lapset perii vanhempansa ilman tarvetta erikseen testamentata heille. En tiedä minäkään Britannian perintölaeista. Sarjassa mainittu on, että Joe on saanut perintöä.

Kun Chrissie ja Lawrence kuolivat, todettiin Lawrencen tehneen testamentin ja että Lachlan perii Chrissien kokonaan. En huomannut mainintaa Chrissien testamentista, joten oletan että sitä ei ollut ja että silloin perintö menee automaattisesti vainajan lapselle/lapsille.

Aiemmin Lachlan meinasi tappaa Rebeccan sairaalassa. Nyt kun hän tietää, että Robert pääsee käsiksi Rebeccan rahoihin jos Rebecca kuolee, Lachlania ei varmaan yhtä paljon houkuttele tappaa Rebeccaa.

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin Lachlan meinasi tappaa Rebeccan sairaalassa. Nyt kun hän tietää, että Robert pääsee käsiksi Rebeccan rahoihin jos Rebecca kuolee, Lachlania ei varmaan yhtä paljon houkuttele tappaa Rebeccaa.

Tuossa aikaisemmin spekuloitiin sitä että jos selviää että Lachlan on syypää äitinsä ja isoisänsä kuolemaan, niin menettääkö hän perintönsä? Oletettavasti. Siinä tapauksessa Rebecca kannattaa ehdottomasti tappaa vaikka osa menisikin Robertille. Muuten on mahdollista että hän menettää ihan kaiken.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin Lachlan meinasi tappaa Rebeccan sairaalassa. Nyt kun hän tietää, että Robert pääsee käsiksi Rebeccan rahoihin jos Rebecca kuolee, Lachlania ei varmaan yhtä paljon houkuttele tappaa Rebeccaa.

Tuossa aikaisemmin spekuloitiin sitä että jos selviää että Lachlan on syypää äitinsä ja isoisänsä kuolemaan, niin menettääkö hän perintönsä? Oletettavasti. Siinä tapauksessa Rebecca kannattaa ehdottomasti tappaa vaikka osa menisikin Robertille. Muuten on mahdollista että hän menettää ihan kaiken.

Tarkoitatko nyt että on Rebeccan elossaolosta kiinni, selviääkö Lachlanin syyllisyys?

Nyt ei Rebecca vielä muistanut Lachlanin tarttumista rattiin, mutta voi kai se myöhemmin palautua mieleen. Varsinkin kun Lachlan sen juuri tunnusti, vaikka yrittikin perua sen.

Normaalielämässä voisi se rekkakuskikin olla nähnyt kaiken. Vain yhdessä jaksossa mainittiin rekkakuskin sanoneen mitään ja silloin ilmeisesti ei ollut nähnyt Lachlania ratissa. Ei varmaan voi tulla mieleen myöhemminkään, tosin ei ole kerrottu missä kunnossa rekkakuski on.

Sitten on vielä se Gerrylle lähetetty ääniviesti. Puhelimesta se poistettiin, mutta voi se silti vielä olla operaattorilla tai jossain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin Lachlan meinasi tappaa Rebeccan sairaalassa. Nyt kun hän tietää, että Robert pääsee käsiksi Rebeccan rahoihin jos Rebecca kuolee, Lachlania ei varmaan yhtä paljon houkuttele tappaa Rebeccaa.

Tuossa aikaisemmin spekuloitiin sitä että jos selviää että Lachlan on syypää äitinsä ja isoisänsä kuolemaan, niin menettääkö hän perintönsä? Oletettavasti. Siinä tapauksessa Rebecca kannattaa ehdottomasti tappaa vaikka osa menisikin Robertille. Muuten on mahdollista että hän menettää ihan kaiken.

Tarkoitatko nyt että on Rebeccan elossaolosta kiinni, selviääkö Lachlanin syyllisyys?

Kyllä, Rebecca on ainoa elossa oleva silminnäkijä (kun ilmeisesti kuorma-auton kuskilla oli silmät kiinni).

Kumma juttu muuten, ettei poliisit selvitä tätä onnettomuutta yhtä intensiivisesti kuin Emman sillalta putoamista.

Vierailija kirjoitti:

Kumma juttu muuten, ettei poliisit selvitä tätä onnettomuutta yhtä intensiivisesti kuin Emman sillalta putoamista.

Emman kuolema piti selvittää että saatiin Adamin näyttelijä ulos sarjasta. Muutenhan rikokset tuppaa jäädä selvittämättä emmerdalessa.

Mistä ne poliisit muuten tiesi että Emma oli työnnetty sillalta alas eikä hypännyt itse? Siinä flashbackissa, missä Moira työntää Emman alas, ei näy Emmassa mitään ruhjeita tai merkkejä väkivallasta.

Näkihän Robertkin onnettomuuden taustapeilistä. Ettei Rebecca ole ainoa silminnäkijä... Sitten vielä se mystinen rekkakuski.