NATOn vastustajille kysymys

Lentokoneiden ja ohjusten aikakaudella Suomella ei ole alueellisesti niin suurta merkitystä merellisenä porttina sodassa. Toisekseen imperialismistakin ajoi aika ohi ja pelkkiä turhia aluevalloituksia tuskin kukaan jaksaa enää tehdä. Pitäisi olla aineellista (öljy, timantit tms) tai uskonnollista arvoa Suomella. Ei vaan ole. Syrjässä ollaan. Pieni valtio, joka ei ole kahnauksissa kenenkään kanssa.

Historia toistaa itseään. Aina halutaan lisää valtaa ja alueita milloin mistäkin syystä. Sitähän koko ihmiskunnan historia on ollut. Mihinkäs se nyt muuttuisi?

tossa??

Minäkin uskon, että jos Suomeen hyökätään, niin yksin saamme puolustautua. Sen sijaan Suomen miehet lähetettäisiin kyllä puolustamaan muita maita, sellaisia, joihin USA:lla on joitain taloudellisia intressejä. En halua Suomeen myöskään ydinasevarastoja enkä Naton sotilastukikohtia. Lisäksi terrorismia on huomattavasti enemmän Natoon kuuluvissa maissa kuin liittoutumattomissa.

mahdollisuus maassamme lisääntyisi! PArempi kysyä ns.puolueettomana.

" ei kuitenkaan puolustettaisi" , " terroriuhka lisääntyisi" .



Ensinnäkin Naton artiklassa on sopimus, että jos Natomaahan hyökätään, muut Natomaat puolustaa sitä (tapoja on monenlaisia). Mitä hyötyä on sopimuksista, jos niitä ei noudateta? Amerikkalaisista voi olla montaa mieltä, mutta tietääkseni he kuitenkin pitävät kiinni sopimuksista. Kaiken lisäksi Nato on paljon muutakin kuin Amerikka.



Terroriuhka lisääntyy vain teoriassa. Kuinka moneen Natomaahan on tehty terroritekoja?

Eli Suomi todella saisi yksinään hukkua paskaan. Sitä paitsi, mitä silloin jos sota syttyy Natomaiden välille??

" Suomi saisi hukkua omaan paskaan" ? Onko todisteita, vai oletko vain perusnega ihminen?



Nato voi hyvin joutua sotaan keskenään. Venäjähän lähenee koko ajan Natoa ja voi hyvin liittyä siihen. Historia toistaa itseään, eli jos näin tapahtuu, niin ehkä jossain vaiheessa sota syttyisi.

Entä sitten? Sitten Nato kaatuisi omaan mahdottomuuteensa eikä Suomenkaan enää tarvitsisi olla jäsen.



Ei kukaan pakota olemaan jäsen EU:ssakaan. Ei mikään jäsenyys ole elinkautinen tuomio, josta ei pääse millään ehdoilla pois. Jäseneksi ryhdytään, koska siitä katsotaan olevan hyötyä. Jos ei ole hyötyä, niin ei kukaan pakota olemaan mukaan.

Edelleenkään ketä kiinnostaa takahikiä, missä asuu 5 miljoonaa ' metsäläistä' ?

kuuluttaisiin.

Vierailija:

" Suomi saisi hukkua omaan paskaan" ? Onko todisteita, vai oletko vain perusnega ihminen?

Nato ei ole sama kuin USA!!! Natoon kuuluu muistaakseni kaikki muut Euroopan maat, paitsi Suomi, Ruotsi, Itävalta ja Sveitsi.



Miksi Suomea ei puolustettaisi??? Onko Natolla jokin sopimus, että " eipä siten puolusteta Suomea, Belgiaa, Hollantia, Tanskaa, koska kaikki ovat niin pieniä maita, eihän niillä ole edes öljyä..." ?



Varsinkin, niin kauan kuin Venäjä ei ole Natossa, on Natolla erityinen intressi puolustaa Suomea tässä naapurissa.

Kaikki Nato-maita ja kaikkiin niihin tehty ihan viime vuosina (=after 9.11. in New York) terrori-iskuja by radical muslims (ja nimenomaan koska OVAT N-maita!!). Ja vaikka Nato on tavallaan muutakin kuin USA, niin kuitenkin sehän on se päällepäsmäri (=päättävät jotakin ja painostavat liittolaismaitaan niin kauan kunnes puoliväkisin hyväksyvät) siinäkin liitossaan.

Tai olishan se kiva saada esim. Puolan tapaan salaisia kidutusvankiloita Suomeen tai vaikkapa iloita siitä miten sotilaallinen kumppanimme lähettää taas lisää ohjuksia mutu-tietonsa perusteella murhaamaan siviilejä jossain (saakelin rättipäiden) kehitysmaassa!! (kuka hullu jättäisi moisen tilaisuuden käyttämättä?! Kirjaimellisesti ei varmaan kukaan hullu, mutta jos et koe olevasi h., niin miksi ihmeessä??)

Puolustus voimia on sen verran että hyökkääjiä kaatuu ihan kiitettävästi.

Sen tietää hyökkääjäkin ja miettii kahteen kertaan ennen kuin lähtee tulemaan

Lisäksi suurin osa sotilaista on kykeneviä sissitaisteluihin. Eli tilanne kehittyisi samaksi kuin tsetsenia tai iraq. Aina jossain paukkuisi.



Mihinkään ohjuksilla maan kokonaan paskaksi ampumiseen en usko.



Natoon kuulu sen verran ystävällismielisiä maita että tukea tulee. Materiaalia tulee, ettei tarvii alkaa puukoilla tappelemaan.

puolustus-homma vois toimia, mutta vastineeksi siitä meiltä taitais olla koko ajan iso joukko nuoria miehiä kaikissa nykyisissä kahakoissa mukana.

En ole NATO asiassa puolesta enkä vastaan. Kunhan kyselen mielipiteitä. Sekö on tyhmää?



Kiitos keskustelusta =) Jatkakaa ;)