Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Perustelkaa isälle, miksi äidin pitäisi jäädä vielä puoleksi vuodeksi kotiin hoitamaan 1-vuotiasta lasta

Vierailija
08.01.2006 |

Niin, siinä se oli. Vaimo on sitä mieltä, että poikaa pitäisi hoitaa vielä kotona, eikä laittaa päiväkotiin. Eikö päiväkodissa ole enemmän ohjelmaa, kavereita ja virikkeitä tuon ikäiselle?



Kumpi meistä on oikeassa?



t. yks isi vaan

Kommentit (33)

Vierailija
21/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

joita saa vanhemmiltaan.tarhassa ei kukaan ehdi sylissä pitään.

noin pieni sairastuu myös herkästi, eli jos tarhaan viette noin pienen niin ei tervettä päivää nää ainakaan vuoteen, taistelkaa sitten kumpi jää pois töistä hoitaan...

äiti kykenee virikkeitä kotona antaan, ulkoilua, leikkiä, laulua, voivat mennä vaikka johonkin kerhoon.

eli koti on paraspaikka!!!!!!

Vierailija
22/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Yksi syy miksi toivoisin lapsen sinne tarhaan on se, että poika ei sano vielä sanaakaan, ei edes yritä. Varmaankin ikätoverien malli innostaisi jotain sanomaan. Äiti ei varmaankaan jaksa höpöttää lapselle koko aikaa. Neuvolassakin annettiin ohjeita erilaisiin lallatuksiin ja runoihin.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
23/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Neuvolassa katsotaan 1,5-vuotiaan kohdalla, montako sanaa osaa ja toisilla sanoja on silloin yksi, toisilla kolmekymmentä. Miksi kiirehtiä normaalia kehitystä?



T. Kotiäiti, jonka 1v. ei puhunut sanaakaan ja nyt 1v6kk pulisee taukoamatta

Vierailija
24/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


Yksi syy miksi toivoisin lapsen sinne tarhaan on se, että poika ei sano vielä sanaakaan, ei edes yritä. Varmaankin ikätoverien malli innostaisi jotain sanomaan. Äiti ei varmaankaan jaksa höpöttää lapselle koko aikaa. Neuvolassakin annettiin ohjeita erilaisiin lallatuksiin ja runoihin.

Vierailija
25/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vedä lallatukset ja löllötykset pyllyysi ja tajua, ettei se teidän kullan nuppu tarvii mitään ylimääräistä treeniä. Ei 1-vuotiaat vielä mitään sano. Kiitos ja näkemiin!

Vierailija
26/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tuolloin oli päällä kova eroahdistus, ja voisin kuvitella, että todellinen ero vanhemmista olisi ollut aika tuhoisaa lapsen perusturvallisuuden tunteelle. Meidän poika meni puolipäivähoitoon puolentoista vuoden ikäisenä, ja silloinkin oli mun mielestä liian aikaista. Lapsi ei vielä tuolloin ymmärtänyt, että äiti tulee hakemaan, ja oli itkeskellyt perään hoitopäivän aikana aika kauan. Kolme kuukautta meni sairastellessa, tyyliin kaksi päivää tarhassa ja neljä kotona... Lisäksi lapsi oli selvästi väsynyt päivän jälkeen, joka HUOM! oli vain neljän tunnin pituinen. En osaa kuvitella, kuinka väsyneitä kokopäiväiset pikkuiset ovat. Nyt kun lähestytään kahta vuotta, lapsi jaksaa jo ihan erilailla olla hoidossa ja jopa kaipaa toisten lasten seuraa. Toisen lapsen kanssa jään silti suosiolla kolmeksi vuodeksi kotiin. Virikkeitä voi hakea kerhoista tms.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
27/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

En ole eriössä, vaan ihan täällä pääkaupunkiseudulla. Asuntojen hintoja seuraan tiiviisti, eli olen hyvinkin tietoinen niistä.

En kuitenkaan ymmärrä sitä, että ihmiset ottavat noin suuria lainoja ilman minkäänlaisia tulevaisuudensuunnitelmia. Lapsettoman pariskunnan pitäisi miettiä, onko aikeita tehdä lapsia ja kuinka sitten pärjätään. Pelottavaa ajatella, että noinkin yksinkertaisen asian miettiminen tuottaa joillekin vaikeuksia :o

Jos pitää kotihoitoa arvossaan, voi lainasta maksaa pelkkiä korkoja jonkun aikaa tai pienentää kuukausierää sopivaksi ja näin mahdollistaa sen, että lapsi saa olla edes hieman pidemmän aikaa kotihoidossa. Pankit kyllä joustavat.

t. 21

Vierailija:


Missäs eriössä sinä olet elänyt? Kas kun se laina voi olla otettu jo ennen kuin lapsia edes suunniteltiin. Ja jos pk-seudulla omistusasua haluaa, laina on usein väkisinkin niin iso ettei siinä yhden tulonsaajan ansiot yleensä riitä alkuunkaan. Enkä oikein ymmärrä, miten sekään edistäisi lasten hyvinvointia, että vanhemmat myisivät unelmakodin hyvällä alueella ja muuttaisivat vuokralle johonkin räkäluukkuun säästöjen nimissä?

Vierailija
28/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vaimolla kyllä on toisinaan mahdollisuus lyhyisiin työpäiviin, mutta toisaalta ei voi olla juurikaan lapsen sairauden takia poissa eli minä se sitten olisin joka jäisin kotiin sairastapauksissa. Meidän kunnalta tosin saa hoitajan kotiin sairastapauksissa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
29/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tosin kuin muut täällä olen sitä mieltä että päivähoito on hyväksi 1-vuotiaalle, mutta 8h on kyllä liikaa päivässä 1,5 v asti. Tehkää silleen jos vaimon/sinun työvuorot vaan antaa myöten että laitatte kersan puolipäivähoitoon 4-5h päivässä. Lapsi saa paljon kivoja virikkeitä muilta ja teillekin jää vähän omaa elämää. Päivähoitomaksuista maksatte vain n. 60% puolipäivähoidossa. Kotihoidontukea ei saa mutta mahd. työttömyystukea voi saada.

Vierailija
30/33 |
08.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja hän ei kuulemma missään nimessä veisi alle 3-vuotiasta päivähoitoon. Hän on työskennellyt monissa päiväkodeissa ja katsellut säälien hoitoon rahdattuja 1- ja 2-vuotiaita lapsia. Perhepäivähoitokaan ei ole noin pienelle kovin hyvä vaihtoehto, kun alalla liikkuu monenlaisia " ammattilaisia" .

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
31/33 |
09.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mua huvittaa noi lastentarhaopettajien kommentit " ei lasta päiväkotiin alle 3 vuotiaana" . syy kun johtuu usein enemmän siitä että eivät halua laittaa omaa hoitoon ja mennä sen sijaan _hoitamaan muiden lapsia_ kuin että alle 3 vuotiasta kannattais ylipäänsä viedä hoitoon..



mutta toisaalta, puoli vuotta on lyhyt aika siinä lainanmaksussa. armahtakaa itsenne, ja ottakaa puolen vuoden ajaksi vähän pienempi lyhennys. " henkisesti helpompi" kuin kokonaan lyhennysvapaa. siis jos kerran kyse on taloudellisista syistä

Vierailija
32/33 |
09.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihan oikeasti! Jos teillä on vaan mahdollista niin hoitakaa lapsi kotona siihen asti kun hän täyttää 3-v! Koti on lapselle paras paikka, olettaen että siellä kotona on kaikki ihan ok tietenkin. Rahallisesti voi olla tiukkaa jos ja kun toinen vanhempi jää kotiin, mutta kyllä 2 aikuista ihmistä osaa vetää omia vöitään vähän tiukemmalle ja karsia niitä ylimääräisiä menoja, jotta kotihoito ei teettäisi hirveitä rahallisia ongelmia. Voin kokemuksesta sanoa, että se on mahdollista, vaikka mies ei todellakaan paljoa tienaa kuussa. Ja tää aika mitä olen lapsen kanssa viettänyt kotona, on kullan arvoista! Sitä ei voi kukaan minulta eikä lapselta pois ottaa. Nyt mulla lähenee hoitovapaa loppuaan eli lapsi täyttää kohta 3v ja haikein mielin palaan työelämään.



Tämä on " kerran elämässä" -tilaisuus, käyttäkää se hyväksenne! Se on lapsenne parhaaksi!!!!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
33/33 |
09.01.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


mua huvittaa noi lastentarhaopettajien kommentit " ei lasta päiväkotiin alle 3 vuotiaana" . syy kun johtuu usein enemmän siitä että eivät halua laittaa omaa hoitoon ja mennä sen sijaan _hoitamaan muiden lapsia_ kuin että alle 3 vuotiasta kannattais ylipäänsä viedä hoitoon..

Mikähän se sua nyt niin huvittaa tässä lauseessa? Totta se on! Aika harva ammatti-ihminen suosittelee hoitoon viemistä alle 3-vuotiaalle!! Itsekään en suosittele! Niinpä olen lapseni kanssa kotona. Hoitoon hän menee vasta kun täyttää 3 vuotta. Pienen lapsen paikka on kotona! Piste!

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: kolme yhdeksän seitsemän