Äänestättekö tosiaankin Tarja Halosta tai Matti Vanhasta presidentinvaaleissa sen takia, että
pelkäätte porvarien riistävän teiltä kaiken? Tässä äänestys-ketjussa ihmiset mielsivät Kokoomuksen ainoaksi porvaripuolueeksi ja välttävät sen takia äänestämästä Niinistöä. Tässä se taas nähdään: Kun ei olla selvillä edes Suomen puoluepoliittisesta järjestelmästä, niin aletaan huutelemaan tätä samaa vanhaa mantraa " porvarit riistää köyhiä, ikinä en äänestä Niinistöä" . Kokoomus ei ole ollut 1990-luvun jälkeen suurin valtapuolue (ei ole oikeastaan ollut koskaan), joten Kokoomus ei ole näitä yhteiskunnassamme olevia epäkohtia yksinomaan aiheuttanut. Siksi toivon, että ihmiset ottavat äänestyspäätöstään tehdessä järjen käteen ja äänestävät pressaksi pätevintä ja tehtävään sopivinta ihmistä, eivätkä perusta valintaansa tunnepuoleen.
Itse äänestän Heidi Hautalaa.
Kommentit (21)
Hyväosasilta ne suurimmat veromäärät tulee.
Eli jotta Halosta ei vaan valittaisi suoraan, ja jotta toisella kierroksella ei vaan olisi kepulainen Matti, äänestän osin luontoni vastaisesti Niinistöä.
Tämä on minulle aika vaikeaa, kun muuten olen Hautalan linjoilla, mutta en vain halua että takinkääntäjä ydinperheilijä Vanhanen pääsee toiselle kierrokselle, kun sehän saattaisi päästä silloin pressaksi asti...
nimim. ei vara venettä kaada
Äänestän ihmistä, joka haluaa pitää kirjastopalvelut maksuttomina. Arvatkaapa Saulin kanta tuohon?
Olen oikeasti kiinnostunut, varsinkin kirjastojen osalta ...
että jotkut ehdokkaat kannattivat hedelmöityshoitoa yksinäisille naisille, mutta eivät yksinäisille miehille. Eikös tämä ole aika törkeän epätasa-arvoista ?
Mielestäni jos yksinäisille naisille, niin sitten miehillekkin. Tai sitten ei kummallekkaan.
äänestetään vain sitä jolla on mahdollisuus voittaa. Ja viedään näin mahdollisuus muilta voittaa ja todella _muuttaa_ asioita. Minusta on aika tyhjänpäiväistä edes äänestää jos ei äänestää yleisen mielipiteen mukaan eikä omansa.
Minun ääneni menee Soinille -m,ies pienen ihmisen asialla.
Kannattaa tasa-arvoa joka suhteessa, kritisoi globalisaation varjopuolia, puhuu kehitysmaiden puolesta, on nainen (minusta naisten pitäisi edelleen kannattaa naisia siihen asti kunnes tasa-arvo on saavutettu), on myös käytökseltään luonteva ja kansanomainen. Siksi äänestän Halosta.
eli ääni sille, jonka TODELLA tahtoo presidentiksi.
Ei siinä kannata mitään mahdollisuuksia alkaa miettimään..
t. hautalalle multakin ääni
Siksi äänestän tod. näk. Niinistöä, vaikka mieleni tekisi äänestää Soinia.
No eikös siellä ole Keskusta ja SDP parhaillaankin vallassa? Nehän ne näitä veropäätöksiä tekee, ei kokoomuslaiset. Minusta on vanhanaikaista väittää, että rikkaat riistää köyhiltä. Mitä ne riistää? Viekö ne leivänkin pöydästä? Köyhillehän on Suomessa olemassa sosiaaliturva.
Itse olen tavallinen palkansaaja, tosin akateemisesti koulutettu ja aion äänestää Niinistöä. Mielestäni hän on osoittanut olevansa pätevin henkilö presidentiksi, eikä tähän päätökseeni vaikuta puoluetausta tai sukupuoli.
7: ei se niin mene. Rikkaisen veroja lasketaan ja köyhien nostetaan ja sitä rataa.
kun rouva totesi Fortumin optioihin ja niistä käytävään keskusteluun: " Oikeusvaltiossa tehtyjä sopimuksia ei voida purkaa" . Eli kukakohan se OIKEASTI pitää rikkaiden puolia...
Heidi Hautalalla ei ole mitään mahkuja. Joten siksi Tarjaa on äänestettävä.
Puolue on totaalisesti väärä. Olen itse kokoomuslainen, mutta joku niistä miehistä pressaksi, EI IKINÄ!!!!!
Joten siksi Heidi Hautalaa on äänestettävä.
kyse on kai siitä, että yksinäinen mies voisi vuokrata kohdun hedelmöityshoitoja saaneen munasolun kasvattamiseen. Niin kaukaa haetulta kuin se kuulostaakin.
-" kohtuvuokraamo, kuinka voin auttaa?"
-" haluaisin vuokrata kohdun"
-" selvä, minkälaista olitte ajatellut?"
-" ööö, en oikein tiedä, olen vasta äskettäin päättänyt ryhtyä isäksi, joten kohdut eivät ole minulle tuttuja"
-" meillä on nyt joulutarjouksessa kaikki perusmallit, vain 395/9kk, yliajasta perimme 10 e / päivä. Hinta sisältää istukan, lapsivettä tarpeen mukaan. Ja nopean varaajan etuna tarjoamme napanuoran kaupanpäälle aina 60 cm asti !"
....
Vierailija:
kun rouva totesi Fortumin optioihin ja niistä käytävään keskusteluun: " Oikeusvaltiossa tehtyjä sopimuksia ei voida purkaa" . Eli kukakohan se OIKEASTI pitää rikkaiden puolia...
Halonen on tässä ihan oikeassa. Ei valtiovalta tai sen edustajat voi puuttua sopimusoikeuteen vaikka se kuinka kummalta kuulostaakin.
Vahinkoa kärsinyt asianomainen osapuoli voisi tietysti vetää optionmyöntäjät oikeuteen, mutta kansa ei tässä tapauksessa ole asianomainen.
On äänten kalastelua edes ottaa tämä asia esille, ja sinänsä Haloselta suoraselkäistä vastat vain niin kuin asia on, vaikka oli irtopisteitä voinutkin kerätä.
Tiedoksesi: Optioiden purkamista eduskunnassa valmistelleen työryhmän jäsen sanoi, että Halosen kommentti veti maton heidän altaan. Että se siitä. Voit toki äänestää Tarjaa, mutta minä en.
En äänestä halosta koska....
-hän on jo 61,mikäli hänet valitaan hän on 2012 jo 67 ja se kyllä näkyy jo päällepäin..nuorenpiakin on saatavilla....
-ei ole pätevin siihen virkaan
-nytkin linnassa olivain halosen kannattajia,(kulttuuri ihmisiä ja kuten hanna pakarinen, joka ilmoittanut jo äänestävänsä halosta)missä olivat kaikki urheilijat...........eivät ilmeisesti halosen kannatus listalla.......
-ei edes tunne armeijan ylipäällikkönä arvomerkkejä
-Ajaa globaaleja asioita mistä ei suomessa tarvitsis edes välittää
-SDP yksinkertaisesti voi ymmärtää sen ajamaa hyysäämis linjaa...veroja vain korotetaan jotta kaikilla pummeilla olisi hyvä olla...
siksi äänestänkin Sauli Niinistöä tai matti vanhasta riippuen kumpi on toisella kierroksella
ainut positiivinen asia halosen valinnassa olisi se että ei tarvitsis sillekkään veronmaksajien vielä maksaa kallista pressan eläkettä.......
Ja kuten sanotaan, jotta nainen pääsisi korkeaan asemaan, hänen on täytynyt olla kaksi kertaa pätevämpi kuin vastaavissa asemissa olevat miehet...
Linnassa oli ne urheilijat, jotka olivat vuoden sisään tehneet muutakin kuin vetäneet nappia.
Vierailija:
Olin jo päättänyt äänestää Halosta, mutta mieleni muuttui,
kun rouva totesi Fortumin optioihin ja niistä käytävään keskusteluun: " Oikeusvaltiossa tehtyjä sopimuksia ei voida purkaa" . Eli kukakohan se OIKEASTI pitää rikkaiden puolia...
Olen ihan samaa mieltä: sopimuksia ei voi muuttaa jälkikäteen. Se ei päse edes näin räikeässä tapauksessa. Ainut, joka asiaa olisi voinut muuttaa, oli optioiden SAAJAT. Heillä olisi voinut olla otsaa palauttaa vaikka puolet. EN käsitä saajien motiivia saada nimiinsä tuollaisia omaisuuksia - niillähän elättää enempi kuin koko suvun.
Itsellä on vielä 3 ehdokasta: Tarja, Matti ja Sauli.
Minusta Tarja on hoitanut riittävällä innolla ja taidolla postia, Mattia kannatan puoluepoliittisista syistä ja Sauli on ollut silmissäni aina mies paikallaan: pystyy ajamaan ratkaisuja kipeisiinkin asioihin, toki kirjastojen maksullisuutta en kannata, vaikka Sauli joskus niin olisi tehnytkin.
uskon että kannattajistoa kuitenkin löytyy... eikä tarvitse sitten ainakaan peitellä vi**tustaan ettei oma ehdokas voittanut, jos niin käy..;p