Ihan tyhmää vouhotusta, että nyt pitäs naisten mennä armeijaan. Voi jeesus.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2013 klo 07:20"]

En varmasti ole sivari. Miksi selität asioita joista et mitään tiedä? Sinulla ei ole mitään tietoa mitä olen tehnyt ja mitä en.

Voin puhua sodasta paljon enemmän kuin sinä koska minut on sentään siihen koulutettu. Sinä et ole eläessäsi edes koskenut kunnon aseeseen.

Hirvikiväärillä ei kyllä sodita ja se on varma. SE että sinusta on kiva tappaa kertoo kaiken tarpeellisen sinusta. Se on sosiopaatin yksi piirteistä.

Hirvien ampumisesta ei ole minulle mitään hyötyä. Kun jätettäisiin ne sudet rauhaan niin ei hirviäkään olisi niin paljoa.

[/quote]

Kyllä olet sivari. Sinullakaan ei ole mitään tietoa siitä, millainen olen tai mitä olen tehnyt, joten älä väitä sosiopaatiksi. Tai jos metsästyksestä pitäminen tekee minusta sosiopaatin, niin ihan vapaasti.

Hirven ampumisesta on kaikille hyötyä. Sinulla ei ole autoa, niin ehkä sitten sinun saamasi hyödyt jäävät pieniksi.

Joo sehän tästä armeijasta puuttuisi, että sinne tungettaisiin 17 -vuotiaita teinejä itkemään kaikesta. Nainen menee armeijaan jos kokee olevansa siihen soveltuva. Se että pistettäisiin pakkoarmeija myös naisille lisäisi vaan kuluja valtiolle. Entäs miten tämä naisten armeijan käyminen aloitettaisiin? Pelkästään nekö jotka ovat juuri täyttäneet 17 vuotta vaiko kaikki naiset jotka eivät armeijaa ole käyneet ja ovat vielä sopivassa iässä? Mihin meinasitte ängetä?

Moni väittää, että palkka-armeija ei olisi kannattava, no haloo, kuka oikeasti luulee, että tämän hetken "sotilailla" saataisiin Suomea puolustettua. Eiväthän ne siellä armeijassa joudu nykypäivänä edes tekemään mitään. Ihme käsitys tullut tuosta armeijan käymisestä, ei se ole mikään pakollinen leiri vaan sen pitäisi kouluttaa sotilaita puolustamaan Suomea. Se että pistetään sinne satamäärin naisia tasa-arvon vuoksi ei todellakaan paranna puolustusta. Kun tosi asia nyt vain on, että kaikkia naisia ei ole tarkoitettu hyppimään metsässä pyssyjen kanssa. Sivarin käyminen nyt on turhaa shaibaa alkuperäisen tarkoituksen kannalta. Painotan vielä, asepalveluksen tarkoitus on kouluttaa sotilaita, se ei ole mikään leiri joka on keksitty vain kiusan vuoksi.

Sitä paitsi alunperin naisten kotiin jääminen sodasta oli lapsia varten, jos molemmilla vanhemmilla olisi ollut pakko lähteä sotaan ei kukaan olisi jäänyt hoitamaan lapsia. Miettikää nyt, jos molemmat vanhemmat olisivat suorittaneet asepalveluksen ja syttyisi sota, molemmat vanhemmat myös kutsuttaisiin sotaan.

Kannattaisin itse todellakin palkka-armeijaa ihan vain sen takia, että saataisiin karsittua tämä iänikuinen sivarijoukko syömästä valtion rahoja. Tällä tavalla armeijan palkkoja normaaleille rivisotilaille saataisiin nostettua ja saataisiin myös hyvä rako työttömille nuorille miehille tai naisille jotka eivät saa työllistettyä itseään. Varmasti myös palkka-armeijan käyminen nostattaisi arvoa työmarkkinoilla myöhemmin. Mutta kun ei, mielummin valitetaan ja itketään kuinka tasa-arvo ei toteudu.

Minusta on ihan riittävää, että olen kaksi lasta synnyttänyt tykinruuaksi armeijan palvelusta varten.

Miten se olisi tasa-arvoisempaa jos olisin käynyt pakollisen intin ja sen päälle vielä synnyttänyt lapset?

[quote author="Vierailija" time="09.03.2013 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2013 klo 09:38"]

naiset olisivat voineet päättää, millainen laki asevelvollisuudesta Suomessa on säädetty.

Lainsäätäjistä enemmistö on miehiä, joten edes kaikkien naispäättäjien yhteenlasketut voimat eivät olisi voineet tilannetta muuttaa.

Naisten ja miesten epätasa-arvo miesten eduksi on kestänyt tuhansia vuosia. Nykyinen, LÄHES tasa-arvoinen tilanne on kuitenkin vain alle 20 vuotta vanha.

Uskon, että tilanne muuttuu lähivuosina, kunhan oikea tasa-arvo lisääntyy ja naispäättäjiä oikeasti on ainakin puolet päättäjistä. Suuret muutokset tapahtuvat hitaasti.

Aivan varmasti lähivuosina asevelvollisuuskin tulee olemaan sama kummallekin sukupuolelle. Jos miespäättäjät niin haluavat, asia voi muuttua vaikkapa muutamassa kuukaudessa The Jankkaajan haluamaan suuntaan.

Mitä raskauteen ja synnyttämiseen tulee, niin kyllä suurempi osa naisista synnyttää kuin miehistä käy armeijan. Suomessa naiset synnyttävät n. 1,7 lasta naista kohti, joten lähes jokainen nainen on elämästään raskaana n. 13 kuukautta. Se on pidempi aika kuin pisinkään varusmiespalvelus.

Sitäpaitsi, jos varusmiespalvelus olisi vapaaehtoinen miehille, monikohan sen suorittaisi?

Ja itse siis kannatan varusmiespalvelusta naisille ja miehille samoin ehdoin jos raskauden ja synnytyksen kustannukset saadaan jyvitettyä tasa-arvoisesti kummallekin sukupuolelle.

Itse en ole käynyt armeijaa, koska ollessani armeijaikäinen se ei ollut naisille sallittua.

En aio tästä asiasta enempää kirjoittaa, koska minulla on muutakin elämää(´työ, lapset, koti, puoliso, harrastukset). The Jankkaaja, ole hyvä!

Seuraavaks kai miehet alkaa synnyttämään. Miks naisten pitäis kärsiä siitä, että miehet menee armeijaan. Eikö se ole jo tarpeeksi, että miehet "kärsii" armeijassa. Sitäpaitsi monet miehet tykkää olla siellä. Ihan naurettavaa ulvomista miehiltä ja joiltakin naisiltakin tää armeija tasa-arvoiseksi-höpötys. Eihän tässä maailmassa mikään ole koskaan tasa-arvoista, ei miesten ja naisten välillä eikä kenenkään muunkaan ihmisten välillä. Toiset kärsii enemmän, toiset vähemmän ja toisaalta kärsimys on suhteellista.

No anna yksi järkevä peruste miksi on ok pakottaa nuori (perheellinen/opiskeleva/työssäkäyvä) mies armeijaan mutta naista ei? Synnyttäminen ei ole mikään lakiin kirjattu velvollisuus josta kieltäytyminen johtaa vankeusrangaistukseen. Vain nainen voi olla noin typerä.

Raskaudella ei ole mitään tekemistä armeijan kanssa. Osoittaa vaan tyhmyytensä verrata armeijaan menoa raskauteen. Kustannukset pitää laittaa niille jotka kustannukset aiheuttavat. Miehet ei tule raskaaksi joten miksi heidän siitä pitäisi kärsiä?

Raskaudella on armeijan kanssa tekemistä, sillä kyse on tasa-arvosta. Jos naisille halutaan asevelvollisuus, niin raskauden kustannukset tulee jakaa tasan isän ja äidin työnantajan kesken. Vain tällä tavalla pystytään estämään hedelmällisessä iässä olevien naisten syrjiminen työelämässä.

Mies on ihan yhtä paljon osallisena raskaudessa kuin nainenkin. Puolet geeneistä tulee isältä, puolet äidiltä, saman pitää tapahtua myös kustannusten jaon kanssa.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:03"]

[quote author="Vierailija" time="09.03.2013 klo 12:18"]

[quote author="Vierailija" time="11.02.2013 klo 09:38"]

naiset olisivat voineet päättää, millainen laki asevelvollisuudesta Suomessa on säädetty.

Lainsäätäjistä enemmistö on miehiä, joten edes kaikkien naispäättäjien yhteenlasketut voimat eivät olisi voineet tilannetta muuttaa.

Naisten ja miesten epätasa-arvo miesten eduksi on kestänyt tuhansia vuosia. Nykyinen, LÄHES tasa-arvoinen tilanne on kuitenkin vain alle 20 vuotta vanha.

Uskon, että tilanne muuttuu lähivuosina, kunhan oikea tasa-arvo lisääntyy ja naispäättäjiä oikeasti on ainakin puolet päättäjistä. Suuret muutokset tapahtuvat hitaasti.

Aivan varmasti lähivuosina asevelvollisuuskin tulee olemaan sama kummallekin sukupuolelle. Jos miespäättäjät niin haluavat, asia voi muuttua vaikkapa muutamassa kuukaudessa The Jankkaajan haluamaan suuntaan.

Mitä raskauteen ja synnyttämiseen tulee, niin kyllä suurempi osa naisista synnyttää kuin miehistä käy armeijan. Suomessa naiset synnyttävät n. 1,7 lasta naista kohti, joten lähes jokainen nainen on elämästään raskaana n. 13 kuukautta. Se on pidempi aika kuin pisinkään varusmiespalvelus.

Sitäpaitsi, jos varusmiespalvelus olisi vapaaehtoinen miehille, monikohan sen suorittaisi?

Ja itse siis kannatan varusmiespalvelusta naisille ja miehille samoin ehdoin jos raskauden ja synnytyksen kustannukset saadaan jyvitettyä tasa-arvoisesti kummallekin sukupuolelle.

Itse en ole käynyt armeijaa, koska ollessani armeijaikäinen se ei ollut naisille sallittua.

En aio tästä asiasta enempää kirjoittaa, koska minulla on muutakin elämää(´työ, lapset, koti, puoliso, harrastukset). The Jankkaaja, ole hyvä!

Seuraavaks kai miehet alkaa synnyttämään. Miks naisten pitäis kärsiä siitä, että miehet menee armeijaan. Eikö se ole jo tarpeeksi, että miehet "kärsii" armeijassa. Sitäpaitsi monet miehet tykkää olla siellä. Ihan naurettavaa ulvomista miehiltä ja joiltakin naisiltakin tää armeija tasa-arvoiseksi-höpötys. Eihän tässä maailmassa mikään ole koskaan tasa-arvoista, ei miesten ja naisten välillä eikä kenenkään muunkaan ihmisten välillä. Toiset kärsii enemmän, toiset vähemmän ja toisaalta kärsimys on suhteellista.

No anna yksi järkevä peruste miksi on ok pakottaa nuori (perheellinen/opiskeleva/työssäkäyvä) mies armeijaan mutta naista ei? Synnyttäminen ei ole mikään lakiin kirjattu velvollisuus josta kieltäytyminen johtaa vankeusrangaistukseen. Vain nainen voi olla noin typerä.

Raskaudella ei ole mitään tekemistä armeijan kanssa. Osoittaa vaan tyhmyytensä verrata armeijaan menoa raskauteen. Kustannukset pitää laittaa niille jotka kustannukset aiheuttavat. Miehet ei tule raskaaksi joten miksi heidän siitä pitäisi kärsiä?

Raskaudella on armeijan kanssa tekemistä, sillä kyse on tasa-arvosta. Jos naisille halutaan asevelvollisuus, niin raskauden kustannukset tulee jakaa tasan isän ja äidin työnantajan kesken. Vain tällä tavalla pystytään estämään hedelmällisessä iässä olevien naisten syrjiminen työelämässä.

Mies on ihan yhtä paljon osallisena raskaudessa kuin nainenkin. Puolet geeneistä tulee isältä, puolet äidiltä, saman pitää tapahtua myös kustannusten jaon kanssa.

Tuleeko mies raskaaksi? Pystyykö mies päättämään pitääkö nainen lapsen? Jos jompaan kumpaan tulee ei niin miehille ei pidä laittaa kustannuksia.

Mies on hoitanut oman biologisen velvollisuuden siittämällä naisen. Naisen velvollisuus on olla raskaana ja synnyttää. Kukaan ei siihen pakota. Eikä raskaus tai synnytys oikeuta helpompaan työhön tai lomiin.

Se että raskaus on vaativampi kuin siittäminen ei ole mikään syy saada apuja tai laittaa miehiä maksamaan. Se on biologinen funktio eikä se ole miesten syy.

Mies ei voi myöskään päättää tekeekö nainen aborttia vai ei. Monesti mies ei edes tiedä että nainen odottaa lasta hänelle. Jos miehellä ei ole asiasta päätäntä valtaa niin ei heidän pidä maksaakkaan.

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:19"]

Tuleeko mies raskaaksi? Pystyykö mies päättämään pitääkö nainen lapsen? Jos jompaan kumpaan tulee ei niin miehille ei pidä laittaa kustannuksia.

Mies on hoitanut oman biologisen velvollisuuden siittämällä naisen. Naisen velvollisuus on olla raskaana ja synnyttää. Kukaan ei siihen pakota. Eikä raskaus tai synnytys oikeuta helpompaan työhön tai lomiin.

Se että raskaus on vaativampi kuin siittäminen ei ole mikään syy saada apuja tai laittaa miehiä maksamaan. Se on biologinen funktio eikä se ole miesten syy.

Mies ei voi myöskään päättää tekeekö nainen aborttia vai ei. Monesti mies ei edes tiedä että nainen odottaa lasta hänelle. Jos miehellä ei ole asiasta päätäntä valtaa niin ei heidän pidä maksaakkaan.

[/quote]

Mies tekee naisen raskaaksi ja on siten ihan yhtä lailla vastuussa raskaudesta kuin nainenkin. Mies ei pääse yhtään helpommalla kuin nainen vain siksi, että nainen on raskaana ja synnyttää. Mies on sen päätöksen jo tehnyt, kun päätti työntää peniksensä naisen sisään ja ejakuloi emättimeen. Jos ei halua, että nainen tulee raskaaksi, miehen pitää käyttää kondomia tai teettää vasektomia. Seksiä voi myös harrastaa muulla tavoin kuin emätinyhdyntänä. Voi myös elää selibaatissa, jos on niin kovin vaikeaa ymmärtää, millaisia seurauksia seksillä voi olla.

Ihmeen huonosti tunnet Suomen lainsäädännön, joten mitäpä jos painuisit vittuun... ei kun sinnehän et pääse. Mutta jos painuisit helvettiin. Mies on ihan yhtä lailla Suomen lain mukaan vastuussa jälkeläisestään kuin nainenkin. Tietysti löytyy sinun kaltaisia luuserimiehiä, jotka eivät maksa omaa osuuttaan, vaan pistävät kaiken yhteiskunnan maksettavaksi. Elatusmaksut pitäisi väkisin periä tuollaisilta luusereilta, etteivät muut joudu kärsimään. Myöskään Suomen laki ei tunne naisten asevelvollisuutta, joten turhaan vingut siitäkin. Koko armeija tulee lakkauttaa ja perustaa palkka-armeija.

The Jankkaajalla on joku Google Alert tästä ketjusta. Ei kestänyt kuin 16 minuuttia, niin The Jankkaaja oli taas jankkaamassa debiilejä jankkauksiaan.

Jank jank jank jank. Varmaan jankkia lakanat täynnä.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 10:10"]

Jeps. Samaa mieltä aloittajan kanssa. Armeijaan saavat nytkin mennä ne naiset, jotka haluavat. Se riittää. Ei ole mitään syytä tehdä siitä nyt naisille pakollista kun se mieheillekin on vapaaehtoista sikäli, että sivareiksi pääsevät kaikki, jotka niin haluavat.

[/quote]

Mutta sivariksi tai armeijaan on mentävä. Sama vaatimus pitää olla naisillakin.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:52"]

The Jankkaajalla on joku Google Alert tästä ketjusta. Ei kestänyt kuin 16 minuuttia, niin The Jankkaaja oli taas jankkaamassa debiilejä jankkauksiaan.

Jank jank jank jank. Varmaan jankkia lakanat täynnä.

[/quote]

Tässäkään ketjussa yksikään nainen ei ole kertonut yhtäkään kunnon syytä miksi naisten ei pidä mennä asepalvelukseen tai siviilipalvelukseen? Vain naiset ovat tässäkään ketjussa haukkunut toisia keskustelijoita.

Vain lapset sanovat että raskaus tai kuukautiset ovat syynä siihen että miksi naisten ei pitäisi käydä armeijaa. Ne ovat biologisia juttuja millä ei ole mitään sijaa laissa.

Vielä vähemmän jollain naisten kodinhoidolla on asian kanssa tekemistä koska se on täysin vapaaehtoinen asia. Tosin niin on lastentekokin.

Jos naiset haaluaa tasa-arvoa niin sen saa vain vaatimalla naisilta samat kuin miehiltä. Niin fyysisesti kuin vastuussakin.

[/quote]

Yleinen kanta naisilla on, että armeijan pitäisi olla palkka-armeija, johon kaikki halukkaat saavat hakea. Näin armeijaan tulee vain sellaisia, jotka sinne oikeasti haluavat. Päästään eroon kalliista kutsunnoista, koko ikäluokan kouluttamisesta, kertausharjoituksista ja reservistä.

Jos vaaditaan samat vastuut, niin miehen työnantajan tulee kustantaa puolet raskauden kustannuksista. Naisvaltaiset alat ovat jo tarpeeksi antaneet tasoitusta miesvaltaisille aloille.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:44"]

Suomen laki on perseestä. Se että naisilla ei ole asevelvollisuutta rikkoo tasa-arvoa ja pahasti. Se että naiset ei sinne halua kertoo siitä että he eivät halua oikeata tasa-arvoa.

Jos sinä vaadit miehiltä vastuuta niin missä on naisen vastuu? Silloinhan naisen ei pitäisi saada tehdä aborttia koska se on juuri vastuun luistamista. Nainen ei voi olla se joka voi päättää että pitääkö miehen maksaa vai ei? Naisilla pitäisi olla myös velvollisuus kertoa kuka on lapsen isä. Erittäin iso osa lapsista syntyy ilman isää koska nainen ei sitä suostu kertomaan. Mutta kuitenkin yhteiskunta maksaa isän kulut lapsesta. Missä on oikeus?

Onko sekin Suomalaisten miesten syytä että nainen menee spermapankkiin ja hankkii itsensä raskaaksi ulkomaisella spermalla? Miksi sitten Suomalaisten miesten siitä pitäisi maksaa?

Eikä raskaus ole mikään syy olla tekemättä töitä niin kuin nykypäivänä valitetaan. Yhteiskunnan eikä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä että joku tulee raskaaksi. Se vastuu pitäisi olla vain sillä joka on raskaana.

Katsos lapsen teossa miehellä ja naisella on eri vastuut. Miehen vastuulla on tuottaa sperma ja naisen vastuulla on tulla raskaaksi ja synnyttää. Kummatkin vastaa vain omasta alueestaan eikä ole vastuussa toisesta.

[/quote]

Muuta Israeliin. Siellä on naisillakin asevelvollisuus, joten ehkä koet lait siellä vähemmän perseestä oleviksi.

Nainen harvoin haluaa abortin, vaan mies sen haluaa. Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia eikä mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä naiselle. Itselleen voi teettää vasektomian, jos ei kykene käyttämään kondomia tai harrastamaan seksiä muulla tavalla. Lapsessa on puolet miehen geeneistä, joten hän myös maksaa lapsen elatuksen. Edelleen voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloitusta, jos ei halua maksaa. Sillähän siitä pääsee. Suomalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, paitsi lauseen alussa. Suuri osa miehistä ei maksa mitään omista jälkeläisistään. Jokaisen isän pitää maksaa lapsistaan, ettei muiden veronmaksajien tarvitse kärsiä. Rahat pitää ulosmitata palkasta, jos ei muu auta. Yksinäisten naisten spermapankista hankkimat lapset ovat mitättömiä näihin miehiin verrattuina.

Nainen on suurimman osan raskausajasta töissä. Olet typerä, jos kuvittelet, että vastuut jakautuvat hedelmöittymisen mukaan. Miehen vastuut eivät pääty ejakulaatioon, vaan ne ovat yhtäläiset senkin jälkeen kuin naisellakin.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:52"]

The Jankkaajalla on joku Google Alert tästä ketjusta. Ei kestänyt kuin 16 minuuttia, niin The Jankkaaja oli taas jankkaamassa debiilejä jankkauksiaan.

Jank jank jank jank. Varmaan jankkia lakanat täynnä.

[/quote]

Tässäkään ketjussa yksikään nainen ei ole kertonut yhtäkään kunnon syytä miksi naisten ei pidä mennä asepalvelukseen tai siviilipalvelukseen? Vain naiset ovat tässäkään ketjussa haukkunut toisia keskustelijoita.

Vain lapset sanovat että raskaus tai kuukautiset ovat syynä siihen että miksi naisten ei pitäisi käydä armeijaa. Ne ovat biologisia juttuja millä ei ole mitään sijaa laissa.

Vielä vähemmän jollain naisten kodinhoidolla on asian kanssa tekemistä koska se on täysin vapaaehtoinen asia. Tosin niin on lastentekokin.

Jos naiset haaluaa tasa-arvoa niin sen saa vain vaatimalla naisilta samat kuin miehiltä. Niin fyysisesti kuin vastuussakin.

[/quote]

Yleinen kanta naisilla on, että armeijan pitäisi olla palkka-armeija, johon kaikki halukkaat saavat hakea. Näin armeijaan tulee vain sellaisia, jotka sinne oikeasti haluavat. Päästään eroon kalliista kutsunnoista, koko ikäluokan kouluttamisesta, kertausharjoituksista ja reservistä.

Jos vaaditaan samat vastuut, niin miehen työnantajan tulee kustantaa puolet raskauden kustannuksista. Naisvaltaiset alat ovat jo tarpeeksi antaneet tasoitusta miesvaltaisille aloille.

[/quote]

Palkka-armeija ei ole vaihtoehto koska sillä ei voida puolustaa maata.

Mies ei tule raskaaksi joten mies ei ole myöskään siitä vastuussa. Miehen tehtävänä on siittää nainen ja naisen tehtävänä on kantaa lapsi ja synnyttää se.

Nainen voi myös päättää pitääkö lapsen vai tekeekö abortin eikä miehellä ole siihen mitään sanottavaa. Nainen voi myös jättää kertomatta miehelle lapsesta tai valehdella toiselle miehelle että lapsi on sen. Kumpaakin tapaahtuu todella paljon. Naiset voivat myös hankkia lapsia spermapankista, joten kyllä nainen itse on syynä raskauteensa.

Suurempi syy on se että naiset jää hoitamaan lasta kotiin. Tapa joka pitäisi kieltää laissa. Kenenkään ei pitäisi jäädä hoitamaan lapsia kotiin.

Mitään ylimääräisiä kustannuksia raskaudesta ei työnantajalle tule kun naiset tekevät samat työn raskaana kuin ennen raskautta. Sekä palaavat heti töihin.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:44"]

Suomen laki on perseestä. Se että naisilla ei ole asevelvollisuutta rikkoo tasa-arvoa ja pahasti. Se että naiset ei sinne halua kertoo siitä että he eivät halua oikeata tasa-arvoa.

Jos sinä vaadit miehiltä vastuuta niin missä on naisen vastuu? Silloinhan naisen ei pitäisi saada tehdä aborttia koska se on juuri vastuun luistamista. Nainen ei voi olla se joka voi päättää että pitääkö miehen maksaa vai ei? Naisilla pitäisi olla myös velvollisuus kertoa kuka on lapsen isä. Erittäin iso osa lapsista syntyy ilman isää koska nainen ei sitä suostu kertomaan. Mutta kuitenkin yhteiskunta maksaa isän kulut lapsesta. Missä on oikeus?

Onko sekin Suomalaisten miesten syytä että nainen menee spermapankkiin ja hankkii itsensä raskaaksi ulkomaisella spermalla? Miksi sitten Suomalaisten miesten siitä pitäisi maksaa?

Eikä raskaus ole mikään syy olla tekemättä töitä niin kuin nykypäivänä valitetaan. Yhteiskunnan eikä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä että joku tulee raskaaksi. Se vastuu pitäisi olla vain sillä joka on raskaana.

Katsos lapsen teossa miehellä ja naisella on eri vastuut. Miehen vastuulla on tuottaa sperma ja naisen vastuulla on tulla raskaaksi ja synnyttää. Kummatkin vastaa vain omasta alueestaan eikä ole vastuussa toisesta.

[/quote]

Muuta Israeliin. Siellä on naisillakin asevelvollisuus, joten ehkä koet lait siellä vähemmän perseestä oleviksi.

Nainen harvoin haluaa abortin, vaan mies sen haluaa. Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia eikä mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä naiselle. Itselleen voi teettää vasektomian, jos ei kykene käyttämään kondomia tai harrastamaan seksiä muulla tavalla. Lapsessa on puolet miehen geeneistä, joten hän myös maksaa lapsen elatuksen. Edelleen voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloitusta, jos ei halua maksaa. Sillähän siitä pääsee. Suomalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, paitsi lauseen alussa. Suuri osa miehistä ei maksa mitään omista jälkeläisistään. Jokaisen isän pitää maksaa lapsistaan, ettei muiden veronmaksajien tarvitse kärsiä. Rahat pitää ulosmitata palkasta, jos ei muu auta. Yksinäisten naisten spermapankista hankkimat lapset ovat mitättömiä näihin miehiin verrattuina.

Nainen on suurimman osan raskausajasta töissä. Olet typerä, jos kuvittelet, että vastuut jakautuvat hedelmöittymisen mukaan. Miehen vastuut eivät pääty ejakulaatioon, vaan ne ovat yhtäläiset senkin jälkeen kuin naisellakin.

[/quote]

Vastuu ja valta kulkevat käsi kädessä. Jos nainen päättää että pitääkö lapsen vai tekeekö abortin niin silloin hän myös siitä vastaa.

Kyllä niitä lapsia naiset haluaa enemmän kuin miehet. Erittäin moni mies ei edes tiedä olevansa isä koska naiset ei edes kerro että ovat saaneet lapsen. Todella moni mies kasvattaa toisen miehen lasta koska nainen on heille valehdellut että lapsi on hänen.

Naiset voi olla töissä raskaana mutta eivät tee töitä täysipainoisesti. Mikä on väärin. Raskaus ei ole mikään syy saada helpotuksia tai vapaita.

Valtion ei pitäisi tukeaa lapsen hankkimista tai hoitamista mitenkään. Eikä mitään äitiys-isyys tai hoitovapaita pitäisi olla ollenkaan.

Samaa voisi sanoa naiselle että miksi tekee abortin kun itse päätti tulla raskaaksi? Jokainen nainen voi estää tulemasta raskaaksi, mutta kuitenkin abortteja tehdään jatkuvasti. Yhteiskunta maksaa senkin lystin.

Katsos asia ei ole niin että nainen voi päättää mitä tehdään ja miehen, yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi sitten mennä sen mukaan. Se jolla on valta on myös vastuu. Täydellinen vastuu myös taloudellisesti

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:52"]

The Jankkaajalla on joku Google Alert tästä ketjusta. Ei kestänyt kuin 16 minuuttia, niin The Jankkaaja oli taas jankkaamassa debiilejä jankkauksiaan.

Jank jank jank jank. Varmaan jankkia lakanat täynnä.

[/quote]

Tässäkään ketjussa yksikään nainen ei ole kertonut yhtäkään kunnon syytä miksi naisten ei pidä mennä asepalvelukseen tai siviilipalvelukseen? Vain naiset ovat tässäkään ketjussa haukkunut toisia keskustelijoita.

Vain lapset sanovat että raskaus tai kuukautiset ovat syynä siihen että miksi naisten ei pitäisi käydä armeijaa. Ne ovat biologisia juttuja millä ei ole mitään sijaa laissa.

Vielä vähemmän jollain naisten kodinhoidolla on asian kanssa tekemistä koska se on täysin vapaaehtoinen asia. Tosin niin on lastentekokin.

Jos naiset haaluaa tasa-arvoa niin sen saa vain vaatimalla naisilta samat kuin miehiltä. Niin fyysisesti kuin vastuussakin.

[/quote]

Yleinen kanta naisilla on, että armeijan pitäisi olla palkka-armeija, johon kaikki halukkaat saavat hakea. Näin armeijaan tulee vain sellaisia, jotka sinne oikeasti haluavat. Päästään eroon kalliista kutsunnoista, koko ikäluokan kouluttamisesta, kertausharjoituksista ja reservistä.

Jos vaaditaan samat vastuut, niin miehen työnantajan tulee kustantaa puolet raskauden kustannuksista. Naisvaltaiset alat ovat jo tarpeeksi antaneet tasoitusta miesvaltaisille aloille.

[/quote]

Palkka-armeija ei ole vaihtoehto koska sillä ei voida puolustaa maata.

Mies ei tule raskaaksi joten mies ei ole myöskään siitä vastuussa. Miehen tehtävänä on siittää nainen ja naisen tehtävänä on kantaa lapsi ja synnyttää se.

Nainen voi myös päättää pitääkö lapsen vai tekeekö abortin eikä miehellä ole siihen mitään sanottavaa. Nainen voi myös jättää kertomatta miehelle lapsesta tai valehdella toiselle miehelle että lapsi on sen. Kumpaakin tapaahtuu todella paljon. Naiset voivat myös hankkia lapsia spermapankista, joten kyllä nainen itse on syynä raskauteensa.

Suurempi syy on se että naiset jää hoitamaan lasta kotiin. Tapa joka pitäisi kieltää laissa. Kenenkään ei pitäisi jäädä hoitamaan lapsia kotiin.

Mitään ylimääräisiä kustannuksia raskaudesta ei työnantajalle tule kun naiset tekevät samat työn raskaana kuin ennen raskautta. Sekä palaavat heti töihin.

[/quote]

Suomen armeijan puolustuskyky on vitsi. Suomi ei pysty puolustautumaan, jos Venäjä hyökkää. Palkka-armeijan tehtävänä on hoitaa poikkeusoloja ja rauhanturvaamista.

Mies on vastuussa, koska lapsi on puoleksi hänen. Olet typerä, jos et lakia tunne tuon vertaa. Voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloittamista, niin ei saa naista raskaaksi. Mies siittää, nainen synnyttää, sen jälkeen vastuut on puoliksi.

Nainen päättää abortista, koska kyseessä on hänen vartalonsa. Toisen puolesta ei voi tehdä lääketieteellisiä päätöksiä, ellei ole koomassa. Abortti voi johtaa tulehduksiin ja pysyvään lapsettomuuteen, siksi kukaan muu kuin nainen ei siitä voi päättää. Mies päättää tulla isäksi, kun työntää peniksensä emättimeen ja ejakuloi sinne. Vasektomialla voi tämän ongelman ratkaista. Maksa äpäröistäsi äläkä jätä niitä yhteiskunnan maksettaviksi.

Missään maailmassa ei jätetä lapsia hoitamatta. Onneksi sinulla ei ole lapsia, koska olet häiriintynyt. Etkä oikeastaan edes saisikaan naista raskaaksi.

Naiset tekevät samat työt raskaana ollessaan ja ovat suurimman osan raskausajasta töissä. Työnantaja voi jättää naisen palkkaamatta, jos ei kiinnosta maksaa. Moni nainen on vain niin rautainen asiantuntija, että mieluummin maksetaan raskauden kulut. Miesvaltaisten alojen pitää maksaa puolet. Onneksi tähän ollaan menossa.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:44"]

Suomen laki on perseestä. Se että naisilla ei ole asevelvollisuutta rikkoo tasa-arvoa ja pahasti. Se että naiset ei sinne halua kertoo siitä että he eivät halua oikeata tasa-arvoa.

Jos sinä vaadit miehiltä vastuuta niin missä on naisen vastuu? Silloinhan naisen ei pitäisi saada tehdä aborttia koska se on juuri vastuun luistamista. Nainen ei voi olla se joka voi päättää että pitääkö miehen maksaa vai ei? Naisilla pitäisi olla myös velvollisuus kertoa kuka on lapsen isä. Erittäin iso osa lapsista syntyy ilman isää koska nainen ei sitä suostu kertomaan. Mutta kuitenkin yhteiskunta maksaa isän kulut lapsesta. Missä on oikeus?

Onko sekin Suomalaisten miesten syytä että nainen menee spermapankkiin ja hankkii itsensä raskaaksi ulkomaisella spermalla? Miksi sitten Suomalaisten miesten siitä pitäisi maksaa?

Eikä raskaus ole mikään syy olla tekemättä töitä niin kuin nykypäivänä valitetaan. Yhteiskunnan eikä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä että joku tulee raskaaksi. Se vastuu pitäisi olla vain sillä joka on raskaana.

Katsos lapsen teossa miehellä ja naisella on eri vastuut. Miehen vastuulla on tuottaa sperma ja naisen vastuulla on tulla raskaaksi ja synnyttää. Kummatkin vastaa vain omasta alueestaan eikä ole vastuussa toisesta.

[/quote]

Muuta Israeliin. Siellä on naisillakin asevelvollisuus, joten ehkä koet lait siellä vähemmän perseestä oleviksi.

Nainen harvoin haluaa abortin, vaan mies sen haluaa. Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia eikä mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä naiselle. Itselleen voi teettää vasektomian, jos ei kykene käyttämään kondomia tai harrastamaan seksiä muulla tavalla. Lapsessa on puolet miehen geeneistä, joten hän myös maksaa lapsen elatuksen. Edelleen voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloitusta, jos ei halua maksaa. Sillähän siitä pääsee. Suomalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, paitsi lauseen alussa. Suuri osa miehistä ei maksa mitään omista jälkeläisistään. Jokaisen isän pitää maksaa lapsistaan, ettei muiden veronmaksajien tarvitse kärsiä. Rahat pitää ulosmitata palkasta, jos ei muu auta. Yksinäisten naisten spermapankista hankkimat lapset ovat mitättömiä näihin miehiin verrattuina.

Nainen on suurimman osan raskausajasta töissä. Olet typerä, jos kuvittelet, että vastuut jakautuvat hedelmöittymisen mukaan. Miehen vastuut eivät pääty ejakulaatioon, vaan ne ovat yhtäläiset senkin jälkeen kuin naisellakin.

[/quote]

Vastuu ja valta kulkevat käsi kädessä. Jos nainen päättää että pitääkö lapsen vai tekeekö abortin niin silloin hän myös siitä vastaa.

Kyllä niitä lapsia naiset haluaa enemmän kuin miehet. Erittäin moni mies ei edes tiedä olevansa isä koska naiset ei edes kerro että ovat saaneet lapsen. Todella moni mies kasvattaa toisen miehen lasta koska nainen on heille valehdellut että lapsi on hänen.

Naiset voi olla töissä raskaana mutta eivät tee töitä täysipainoisesti. Mikä on väärin. Raskaus ei ole mikään syy saada helpotuksia tai vapaita.

Valtion ei pitäisi tukeaa lapsen hankkimista tai hoitamista mitenkään. Eikä mitään äitiys-isyys tai hoitovapaita pitäisi olla ollenkaan.

Samaa voisi sanoa naiselle että miksi tekee abortin kun itse päätti tulla raskaaksi? Jokainen nainen voi estää tulemasta raskaaksi, mutta kuitenkin abortteja tehdään jatkuvasti. Yhteiskunta maksaa senkin lystin.

Katsos asia ei ole niin että nainen voi päättää mitä tehdään ja miehen, yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi sitten mennä sen mukaan. Se jolla on valta on myös vastuu. Täydellinen vastuu myös taloudellisesti

[/quote]

Ihmisellä on vastuu teoistaan. Miehellä on vastuu lapsesta, jonka on siittänyt. Nainen päättää, jatkaako raskautta vai ei. Miehellä on valta käyttää kondomia tai teettää vasektomia. Miksei miehet käytä tätä valtaa? Jos ei halua lapsia, tekee näin. Silloin ei nainenkaan saa lasta.

Naiset tekevät täyspainoisesti töitä raskausaikana. Joitakin poikkeuksia on, joilla suojellaan sikiötä. Sinun äitisi on käsitellyt jotain kemikaaleja raskausaikana tai juonut alkoholia, koska äo:si on hyvin alhainen.

Valtion tulee tukea lasten hankkimista, jos se haluaa lisää veronmaksajia. Suomalaisia syntyy liian vähän. Lisää tukea, niin lapsia syntyy enemmän. Ei tarvitse ottaa mamuja niin paljon.

Nainen kustantaa itse suurimman osan taloudellisesti lapsistaan. Miehet lusmuilevat ja jättävät elatusmaksut maksamatta, jolloin yhteiskunnan pitää maksaa. Toinen on nämä thaihuoria maahan raahavat luuserit, jotka jättävät huoransa yhteiskunnan eläteiksi. Nämä miehet pitää saada maksamaan enemmän.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:44"]

Suomen laki on perseestä. Se että naisilla ei ole asevelvollisuutta rikkoo tasa-arvoa ja pahasti. Se että naiset ei sinne halua kertoo siitä että he eivät halua oikeata tasa-arvoa.

Jos sinä vaadit miehiltä vastuuta niin missä on naisen vastuu? Silloinhan naisen ei pitäisi saada tehdä aborttia koska se on juuri vastuun luistamista. Nainen ei voi olla se joka voi päättää että pitääkö miehen maksaa vai ei? Naisilla pitäisi olla myös velvollisuus kertoa kuka on lapsen isä. Erittäin iso osa lapsista syntyy ilman isää koska nainen ei sitä suostu kertomaan. Mutta kuitenkin yhteiskunta maksaa isän kulut lapsesta. Missä on oikeus?

Onko sekin Suomalaisten miesten syytä että nainen menee spermapankkiin ja hankkii itsensä raskaaksi ulkomaisella spermalla? Miksi sitten Suomalaisten miesten siitä pitäisi maksaa?

Eikä raskaus ole mikään syy olla tekemättä töitä niin kuin nykypäivänä valitetaan. Yhteiskunnan eikä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä että joku tulee raskaaksi. Se vastuu pitäisi olla vain sillä joka on raskaana.

Katsos lapsen teossa miehellä ja naisella on eri vastuut. Miehen vastuulla on tuottaa sperma ja naisen vastuulla on tulla raskaaksi ja synnyttää. Kummatkin vastaa vain omasta alueestaan eikä ole vastuussa toisesta.

[/quote]

Muuta Israeliin. Siellä on naisillakin asevelvollisuus, joten ehkä koet lait siellä vähemmän perseestä oleviksi.

Nainen harvoin haluaa abortin, vaan mies sen haluaa. Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia eikä mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä naiselle. Itselleen voi teettää vasektomian, jos ei kykene käyttämään kondomia tai harrastamaan seksiä muulla tavalla. Lapsessa on puolet miehen geeneistä, joten hän myös maksaa lapsen elatuksen. Edelleen voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloitusta, jos ei halua maksaa. Sillähän siitä pääsee. Suomalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, paitsi lauseen alussa. Suuri osa miehistä ei maksa mitään omista jälkeläisistään. Jokaisen isän pitää maksaa lapsistaan, ettei muiden veronmaksajien tarvitse kärsiä. Rahat pitää ulosmitata palkasta, jos ei muu auta. Yksinäisten naisten spermapankista hankkimat lapset ovat mitättömiä näihin miehiin verrattuina.

Nainen on suurimman osan raskausajasta töissä. Olet typerä, jos kuvittelet, että vastuut jakautuvat hedelmöittymisen mukaan. Miehen vastuut eivät pääty ejakulaatioon, vaan ne ovat yhtäläiset senkin jälkeen kuin naisellakin.

[/quote]

Vastuu ja valta kulkevat käsi kädessä. Jos nainen päättää että pitääkö lapsen vai tekeekö abortin niin silloin hän myös siitä vastaa.

Kyllä niitä lapsia naiset haluaa enemmän kuin miehet. Erittäin moni mies ei edes tiedä olevansa isä koska naiset ei edes kerro että ovat saaneet lapsen. Todella moni mies kasvattaa toisen miehen lasta koska nainen on heille valehdellut että lapsi on hänen.

Naiset voi olla töissä raskaana mutta eivät tee töitä täysipainoisesti. Mikä on väärin. Raskaus ei ole mikään syy saada helpotuksia tai vapaita.

Valtion ei pitäisi tukeaa lapsen hankkimista tai hoitamista mitenkään. Eikä mitään äitiys-isyys tai hoitovapaita pitäisi olla ollenkaan.

Samaa voisi sanoa naiselle että miksi tekee abortin kun itse päätti tulla raskaaksi? Jokainen nainen voi estää tulemasta raskaaksi, mutta kuitenkin abortteja tehdään jatkuvasti. Yhteiskunta maksaa senkin lystin.

Katsos asia ei ole niin että nainen voi päättää mitä tehdään ja miehen, yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi sitten mennä sen mukaan. Se jolla on valta on myös vastuu. Täydellinen vastuu myös taloudellisesti

[/quote]

Ihmisellä on vastuu teoistaan. Miehellä on vastuu lapsesta, jonka on siittänyt. Nainen päättää, jatkaako raskautta vai ei. Miehellä on valta käyttää kondomia tai teettää vasektomia. Miksei miehet käytä tätä valtaa? Jos ei halua lapsia, tekee näin. Silloin ei nainenkaan saa lasta.

Naiset tekevät täyspainoisesti töitä raskausaikana. Joitakin poikkeuksia on, joilla suojellaan sikiötä. Sinun äitisi on käsitellyt jotain kemikaaleja raskausaikana tai juonut alkoholia, koska äo:si on hyvin alhainen.

Valtion tulee tukea lasten hankkimista, jos se haluaa lisää veronmaksajia. Suomalaisia syntyy liian vähän. Lisää tukea, niin lapsia syntyy enemmän. Ei tarvitse ottaa mamuja niin paljon.

Nainen kustantaa itse suurimman osan taloudellisesti lapsistaan. Miehet lusmuilevat ja jättävät elatusmaksut maksamatta, jolloin yhteiskunnan pitää maksaa. Toinen on nämä thaihuoria maahan raahavat luuserit, jotka jättävät huoransa yhteiskunnan eläteiksi. Nämä miehet pitää saada maksamaan enemmän.

[/quote]

Toi sinun jatkuva ihmisten haukkuminen kertoo kaiken sinun henkisistä kyvyistäsi. Ainoastaan sinä haukut täällä muita ihmisiä.

Vastuu on aina sillä joka päättää. Tukemalla ei tule lisää veronmaksajia ei ole tullut koskaan missään maassa.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:44"]

Suomen laki on perseestä. Se että naisilla ei ole asevelvollisuutta rikkoo tasa-arvoa ja pahasti. Se että naiset ei sinne halua kertoo siitä että he eivät halua oikeata tasa-arvoa.

Jos sinä vaadit miehiltä vastuuta niin missä on naisen vastuu? Silloinhan naisen ei pitäisi saada tehdä aborttia koska se on juuri vastuun luistamista. Nainen ei voi olla se joka voi päättää että pitääkö miehen maksaa vai ei? Naisilla pitäisi olla myös velvollisuus kertoa kuka on lapsen isä. Erittäin iso osa lapsista syntyy ilman isää koska nainen ei sitä suostu kertomaan. Mutta kuitenkin yhteiskunta maksaa isän kulut lapsesta. Missä on oikeus?

Onko sekin Suomalaisten miesten syytä että nainen menee spermapankkiin ja hankkii itsensä raskaaksi ulkomaisella spermalla? Miksi sitten Suomalaisten miesten siitä pitäisi maksaa?

Eikä raskaus ole mikään syy olla tekemättä töitä niin kuin nykypäivänä valitetaan. Yhteiskunnan eikä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä että joku tulee raskaaksi. Se vastuu pitäisi olla vain sillä joka on raskaana.

Katsos lapsen teossa miehellä ja naisella on eri vastuut. Miehen vastuulla on tuottaa sperma ja naisen vastuulla on tulla raskaaksi ja synnyttää. Kummatkin vastaa vain omasta alueestaan eikä ole vastuussa toisesta.

[/quote]

Muuta Israeliin. Siellä on naisillakin asevelvollisuus, joten ehkä koet lait siellä vähemmän perseestä oleviksi.

Nainen harvoin haluaa abortin, vaan mies sen haluaa. Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia eikä mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä naiselle. Itselleen voi teettää vasektomian, jos ei kykene käyttämään kondomia tai harrastamaan seksiä muulla tavalla. Lapsessa on puolet miehen geeneistä, joten hän myös maksaa lapsen elatuksen. Edelleen voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloitusta, jos ei halua maksaa. Sillähän siitä pääsee. Suomalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, paitsi lauseen alussa. Suuri osa miehistä ei maksa mitään omista jälkeläisistään. Jokaisen isän pitää maksaa lapsistaan, ettei muiden veronmaksajien tarvitse kärsiä. Rahat pitää ulosmitata palkasta, jos ei muu auta. Yksinäisten naisten spermapankista hankkimat lapset ovat mitättömiä näihin miehiin verrattuina.

Nainen on suurimman osan raskausajasta töissä. Olet typerä, jos kuvittelet, että vastuut jakautuvat hedelmöittymisen mukaan. Miehen vastuut eivät pääty ejakulaatioon, vaan ne ovat yhtäläiset senkin jälkeen kuin naisellakin.

[/quote]

Vastuu ja valta kulkevat käsi kädessä. Jos nainen päättää että pitääkö lapsen vai tekeekö abortin niin silloin hän myös siitä vastaa.

Kyllä niitä lapsia naiset haluaa enemmän kuin miehet. Erittäin moni mies ei edes tiedä olevansa isä koska naiset ei edes kerro että ovat saaneet lapsen. Todella moni mies kasvattaa toisen miehen lasta koska nainen on heille valehdellut että lapsi on hänen.

Naiset voi olla töissä raskaana mutta eivät tee töitä täysipainoisesti. Mikä on väärin. Raskaus ei ole mikään syy saada helpotuksia tai vapaita.

Valtion ei pitäisi tukeaa lapsen hankkimista tai hoitamista mitenkään. Eikä mitään äitiys-isyys tai hoitovapaita pitäisi olla ollenkaan.

Samaa voisi sanoa naiselle että miksi tekee abortin kun itse päätti tulla raskaaksi? Jokainen nainen voi estää tulemasta raskaaksi, mutta kuitenkin abortteja tehdään jatkuvasti. Yhteiskunta maksaa senkin lystin.

Katsos asia ei ole niin että nainen voi päättää mitä tehdään ja miehen, yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi sitten mennä sen mukaan. Se jolla on valta on myös vastuu. Täydellinen vastuu myös taloudellisesti

[/quote]

Ihmisellä on vastuu teoistaan. Miehellä on vastuu lapsesta, jonka on siittänyt. Nainen päättää, jatkaako raskautta vai ei. Miehellä on valta käyttää kondomia tai teettää vasektomia. Miksei miehet käytä tätä valtaa? Jos ei halua lapsia, tekee näin. Silloin ei nainenkaan saa lasta.

Naiset tekevät täyspainoisesti töitä raskausaikana. Joitakin poikkeuksia on, joilla suojellaan sikiötä. Sinun äitisi on käsitellyt jotain kemikaaleja raskausaikana tai juonut alkoholia, koska äo:si on hyvin alhainen.

Valtion tulee tukea lasten hankkimista, jos se haluaa lisää veronmaksajia. Suomalaisia syntyy liian vähän. Lisää tukea, niin lapsia syntyy enemmän. Ei tarvitse ottaa mamuja niin paljon.

Nainen kustantaa itse suurimman osan taloudellisesti lapsistaan. Miehet lusmuilevat ja jättävät elatusmaksut maksamatta, jolloin yhteiskunnan pitää maksaa. Toinen on nämä thaihuoria maahan raahavat luuserit, jotka jättävät huoransa yhteiskunnan eläteiksi. Nämä miehet pitää saada maksamaan enemmän.

[/quote]

Toi sinun jatkuva ihmisten haukkuminen kertoo kaiken sinun henkisistä kyvyistäsi. Ainoastaan sinä haukut täällä muita ihmisiä.

Vastuu on aina sillä joka päättää. Tukemalla ei tule lisää veronmaksajia ei ole tullut koskaan missään maassa.

[/quote]

Sinä haukut naisia koko jatkuvasti, koska et saa naista. Olet säälittävä lassukka.

Jos mies päättää olla käyttämättä kondomia tai teettämästä vasektomiaa, niin vastuu on hänen. Näin ne vastuut menevät. Modernissa yhteiskunnassa, jossa on käytössä ehkäisy, ainoa tapa lisätä syntyvyyttä on tukea sitä taloudellisesti. Thaihuoria ei pidä tukea.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:02"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:52"]

The Jankkaajalla on joku Google Alert tästä ketjusta. Ei kestänyt kuin 16 minuuttia, niin The Jankkaaja oli taas jankkaamassa debiilejä jankkauksiaan.

Jank jank jank jank. Varmaan jankkia lakanat täynnä.

[/quote]

Tässäkään ketjussa yksikään nainen ei ole kertonut yhtäkään kunnon syytä miksi naisten ei pidä mennä asepalvelukseen tai siviilipalvelukseen? Vain naiset ovat tässäkään ketjussa haukkunut toisia keskustelijoita.

Vain lapset sanovat että raskaus tai kuukautiset ovat syynä siihen että miksi naisten ei pitäisi käydä armeijaa. Ne ovat biologisia juttuja millä ei ole mitään sijaa laissa.

Vielä vähemmän jollain naisten kodinhoidolla on asian kanssa tekemistä koska se on täysin vapaaehtoinen asia. Tosin niin on lastentekokin.

Jos naiset haaluaa tasa-arvoa niin sen saa vain vaatimalla naisilta samat kuin miehiltä. Niin fyysisesti kuin vastuussakin.

[/quote]

Yleinen kanta naisilla on, että armeijan pitäisi olla palkka-armeija, johon kaikki halukkaat saavat hakea. Näin armeijaan tulee vain sellaisia, jotka sinne oikeasti haluavat. Päästään eroon kalliista kutsunnoista, koko ikäluokan kouluttamisesta, kertausharjoituksista ja reservistä.

Jos vaaditaan samat vastuut, niin miehen työnantajan tulee kustantaa puolet raskauden kustannuksista. Naisvaltaiset alat ovat jo tarpeeksi antaneet tasoitusta miesvaltaisille aloille.

[/quote]

Palkka-armeija ei ole vaihtoehto koska sillä ei voida puolustaa maata.

Mies ei tule raskaaksi joten mies ei ole myöskään siitä vastuussa. Miehen tehtävänä on siittää nainen ja naisen tehtävänä on kantaa lapsi ja synnyttää se.

Nainen voi myös päättää pitääkö lapsen vai tekeekö abortin eikä miehellä ole siihen mitään sanottavaa. Nainen voi myös jättää kertomatta miehelle lapsesta tai valehdella toiselle miehelle että lapsi on sen. Kumpaakin tapaahtuu todella paljon. Naiset voivat myös hankkia lapsia spermapankista, joten kyllä nainen itse on syynä raskauteensa.

Suurempi syy on se että naiset jää hoitamaan lasta kotiin. Tapa joka pitäisi kieltää laissa. Kenenkään ei pitäisi jäädä hoitamaan lapsia kotiin.

Mitään ylimääräisiä kustannuksia raskaudesta ei työnantajalle tule kun naiset tekevät samat työn raskaana kuin ennen raskautta. Sekä palaavat heti töihin.

[/quote]

Suomen armeijan puolustuskyky on vitsi. Suomi ei pysty puolustautumaan, jos Venäjä hyökkää. Palkka-armeijan tehtävänä on hoitaa poikkeusoloja ja rauhanturvaamista.

Mies on vastuussa, koska lapsi on puoleksi hänen. Olet typerä, jos et lakia tunne tuon vertaa. Voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloittamista, niin ei saa naista raskaaksi. Mies siittää, nainen synnyttää, sen jälkeen vastuut on puoliksi.

Nainen päättää abortista, koska kyseessä on hänen vartalonsa. Toisen puolesta ei voi tehdä lääketieteellisiä päätöksiä, ellei ole koomassa. Abortti voi johtaa tulehduksiin ja pysyvään lapsettomuuteen, siksi kukaan muu kuin nainen ei siitä voi päättää. Mies päättää tulla isäksi, kun työntää peniksensä emättimeen ja ejakuloi sinne. Vasektomialla voi tämän ongelman ratkaista. Maksa äpäröistäsi äläkä jätä niitä yhteiskunnan maksettaviksi.

Missään maailmassa ei jätetä lapsia hoitamatta. Onneksi sinulla ei ole lapsia, koska olet häiriintynyt. Etkä oikeastaan edes saisikaan naista raskaaksi.

Naiset tekevät samat työt raskaana ollessaan ja ovat suurimman osan raskausajasta töissä. Työnantaja voi jättää naisen palkkaamatta, jos ei kiinnosta maksaa. Moni nainen on vain niin rautainen asiantuntija, että mieluummin maksetaan raskauden kulut. Miesvaltaisten alojen pitää maksaa puolet. Onneksi tähän ollaan menossa.

[/quote]

Paitsi että työnantaja voi joutua oikeuteen jos jättää naisen palkkaamatta sen takia että tämä hankkii lapsia. Mikä on väärin. Monessa maassa hoidetaan mutta niissä myös maksetaan itse kustannukset.

NIin kauan kuin naisella ei ole velvollisuustta vankilan uhalla kertoa isälle lapsesta, synnyttää lasta ja olla juomatta ja käyttämättä tupakkaa raskaus aikana ei mieheltä voi vaatia mitään.

Miksi naisen pitäisi saada tehdä abortti vaikka raskaus on täysin hänen omaa syytään? Miksi naisten ei pidä joutua maksamaan abortin kustannuksia vaikka raskaus on täysin omaa syytä?

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:44"]

Suomen laki on perseestä. Se että naisilla ei ole asevelvollisuutta rikkoo tasa-arvoa ja pahasti. Se että naiset ei sinne halua kertoo siitä että he eivät halua oikeata tasa-arvoa.

Jos sinä vaadit miehiltä vastuuta niin missä on naisen vastuu? Silloinhan naisen ei pitäisi saada tehdä aborttia koska se on juuri vastuun luistamista. Nainen ei voi olla se joka voi päättää että pitääkö miehen maksaa vai ei? Naisilla pitäisi olla myös velvollisuus kertoa kuka on lapsen isä. Erittäin iso osa lapsista syntyy ilman isää koska nainen ei sitä suostu kertomaan. Mutta kuitenkin yhteiskunta maksaa isän kulut lapsesta. Missä on oikeus?

Onko sekin Suomalaisten miesten syytä että nainen menee spermapankkiin ja hankkii itsensä raskaaksi ulkomaisella spermalla? Miksi sitten Suomalaisten miesten siitä pitäisi maksaa?

Eikä raskaus ole mikään syy olla tekemättä töitä niin kuin nykypäivänä valitetaan. Yhteiskunnan eikä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä että joku tulee raskaaksi. Se vastuu pitäisi olla vain sillä joka on raskaana.

Katsos lapsen teossa miehellä ja naisella on eri vastuut. Miehen vastuulla on tuottaa sperma ja naisen vastuulla on tulla raskaaksi ja synnyttää. Kummatkin vastaa vain omasta alueestaan eikä ole vastuussa toisesta.

[/quote]

Muuta Israeliin. Siellä on naisillakin asevelvollisuus, joten ehkä koet lait siellä vähemmän perseestä oleviksi.

Nainen harvoin haluaa abortin, vaan mies sen haluaa. Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia eikä mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä naiselle. Itselleen voi teettää vasektomian, jos ei kykene käyttämään kondomia tai harrastamaan seksiä muulla tavalla. Lapsessa on puolet miehen geeneistä, joten hän myös maksaa lapsen elatuksen. Edelleen voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloitusta, jos ei halua maksaa. Sillähän siitä pääsee. Suomalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, paitsi lauseen alussa. Suuri osa miehistä ei maksa mitään omista jälkeläisistään. Jokaisen isän pitää maksaa lapsistaan, ettei muiden veronmaksajien tarvitse kärsiä. Rahat pitää ulosmitata palkasta, jos ei muu auta. Yksinäisten naisten spermapankista hankkimat lapset ovat mitättömiä näihin miehiin verrattuina.

Nainen on suurimman osan raskausajasta töissä. Olet typerä, jos kuvittelet, että vastuut jakautuvat hedelmöittymisen mukaan. Miehen vastuut eivät pääty ejakulaatioon, vaan ne ovat yhtäläiset senkin jälkeen kuin naisellakin.

[/quote]

Vastuu ja valta kulkevat käsi kädessä. Jos nainen päättää että pitääkö lapsen vai tekeekö abortin niin silloin hän myös siitä vastaa.

Kyllä niitä lapsia naiset haluaa enemmän kuin miehet. Erittäin moni mies ei edes tiedä olevansa isä koska naiset ei edes kerro että ovat saaneet lapsen. Todella moni mies kasvattaa toisen miehen lasta koska nainen on heille valehdellut että lapsi on hänen.

Naiset voi olla töissä raskaana mutta eivät tee töitä täysipainoisesti. Mikä on väärin. Raskaus ei ole mikään syy saada helpotuksia tai vapaita.

Valtion ei pitäisi tukeaa lapsen hankkimista tai hoitamista mitenkään. Eikä mitään äitiys-isyys tai hoitovapaita pitäisi olla ollenkaan.

Samaa voisi sanoa naiselle että miksi tekee abortin kun itse päätti tulla raskaaksi? Jokainen nainen voi estää tulemasta raskaaksi, mutta kuitenkin abortteja tehdään jatkuvasti. Yhteiskunta maksaa senkin lystin.

Katsos asia ei ole niin että nainen voi päättää mitä tehdään ja miehen, yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi sitten mennä sen mukaan. Se jolla on valta on myös vastuu. Täydellinen vastuu myös taloudellisesti

[/quote]

Ihmisellä on vastuu teoistaan. Miehellä on vastuu lapsesta, jonka on siittänyt. Nainen päättää, jatkaako raskautta vai ei. Miehellä on valta käyttää kondomia tai teettää vasektomia. Miksei miehet käytä tätä valtaa? Jos ei halua lapsia, tekee näin. Silloin ei nainenkaan saa lasta.

Naiset tekevät täyspainoisesti töitä raskausaikana. Joitakin poikkeuksia on, joilla suojellaan sikiötä. Sinun äitisi on käsitellyt jotain kemikaaleja raskausaikana tai juonut alkoholia, koska äo:si on hyvin alhainen.

Valtion tulee tukea lasten hankkimista, jos se haluaa lisää veronmaksajia. Suomalaisia syntyy liian vähän. Lisää tukea, niin lapsia syntyy enemmän. Ei tarvitse ottaa mamuja niin paljon.

Nainen kustantaa itse suurimman osan taloudellisesti lapsistaan. Miehet lusmuilevat ja jättävät elatusmaksut maksamatta, jolloin yhteiskunnan pitää maksaa. Toinen on nämä thaihuoria maahan raahavat luuserit, jotka jättävät huoransa yhteiskunnan eläteiksi. Nämä miehet pitää saada maksamaan enemmän.

[/quote]

Toi sinun jatkuva ihmisten haukkuminen kertoo kaiken sinun henkisistä kyvyistäsi. Ainoastaan sinä haukut täällä muita ihmisiä.

Vastuu on aina sillä joka päättää. Tukemalla ei tule lisää veronmaksajia ei ole tullut koskaan missään maassa.

[/quote]

Sinä haukut naisia koko jatkuvasti, koska et saa naista. Olet säälittävä lassukka.

Jos mies päättää olla käyttämättä kondomia tai teettämästä vasektomiaa, niin vastuu on hänen. Näin ne vastuut menevät. Modernissa yhteiskunnassa, jossa on käytössä ehkäisy, ainoa tapa lisätä syntyvyyttä on tukea sitä taloudellisesti. Thaihuoria ei pidä tukea.

[/quote]

Mikä hemmetin lassukka? Minulla ei ole Laasasen kanssa mitään tekemistä.

Yhdessäkään viestissä en ole naisia haukkunut.

Vaan vaatinut että he kantavat vastuunsa. Biologian takia ei voi saada mitään helpotuksia elämään. Jokaiselta vaaditaan samaa. Olit sitten mies, nainen, kääpiö tai jättiläinen. Itse vastaat omista ongelmistasi ja kehosi asioista. Samat asiat vaaditaan kuitenkin.

Toi taloudellinen tukeminen on pelkkä vitsi. Sama kuin sanoisi että Afrikkaa tukemalla se menestyy. Miten on käynyt? Ei se menesty koska he itse eivät halua asialle mitään tehdä.

Jos taloudellinen tukeminen lisäisi syntyvyyttä niin Suomessa jokainen nainen tekisi 5 lasta. Muttaa tosiasiassa moni nainen ei vaan halua lapsia vaikka olisi miljoonia. Nekin jotka haluavat niin haluavat vain pari lasta. Ei ne hanki yhtäkään enempää sen takia että siitä saa tukea.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:18"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:07"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:01"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:44"]

Suomen laki on perseestä. Se että naisilla ei ole asevelvollisuutta rikkoo tasa-arvoa ja pahasti. Se että naiset ei sinne halua kertoo siitä että he eivät halua oikeata tasa-arvoa.

Jos sinä vaadit miehiltä vastuuta niin missä on naisen vastuu? Silloinhan naisen ei pitäisi saada tehdä aborttia koska se on juuri vastuun luistamista. Nainen ei voi olla se joka voi päättää että pitääkö miehen maksaa vai ei? Naisilla pitäisi olla myös velvollisuus kertoa kuka on lapsen isä. Erittäin iso osa lapsista syntyy ilman isää koska nainen ei sitä suostu kertomaan. Mutta kuitenkin yhteiskunta maksaa isän kulut lapsesta. Missä on oikeus?

Onko sekin Suomalaisten miesten syytä että nainen menee spermapankkiin ja hankkii itsensä raskaaksi ulkomaisella spermalla? Miksi sitten Suomalaisten miesten siitä pitäisi maksaa?

Eikä raskaus ole mikään syy olla tekemättä töitä niin kuin nykypäivänä valitetaan. Yhteiskunnan eikä yrityksen pitäisi joutua maksamaan siitä että joku tulee raskaaksi. Se vastuu pitäisi olla vain sillä joka on raskaana.

Katsos lapsen teossa miehellä ja naisella on eri vastuut. Miehen vastuulla on tuottaa sperma ja naisen vastuulla on tulla raskaaksi ja synnyttää. Kummatkin vastaa vain omasta alueestaan eikä ole vastuussa toisesta.

[/quote]

Muuta Israeliin. Siellä on naisillakin asevelvollisuus, joten ehkä koet lait siellä vähemmän perseestä oleviksi.

Nainen harvoin haluaa abortin, vaan mies sen haluaa. Miehellä ei ole oikeutta vaatia aborttia eikä mitään muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä naiselle. Itselleen voi teettää vasektomian, jos ei kykene käyttämään kondomia tai harrastamaan seksiä muulla tavalla. Lapsessa on puolet miehen geeneistä, joten hän myös maksaa lapsen elatuksen. Edelleen voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloitusta, jos ei halua maksaa. Sillähän siitä pääsee. Suomalainen kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, paitsi lauseen alussa. Suuri osa miehistä ei maksa mitään omista jälkeläisistään. Jokaisen isän pitää maksaa lapsistaan, ettei muiden veronmaksajien tarvitse kärsiä. Rahat pitää ulosmitata palkasta, jos ei muu auta. Yksinäisten naisten spermapankista hankkimat lapset ovat mitättömiä näihin miehiin verrattuina.

Nainen on suurimman osan raskausajasta töissä. Olet typerä, jos kuvittelet, että vastuut jakautuvat hedelmöittymisen mukaan. Miehen vastuut eivät pääty ejakulaatioon, vaan ne ovat yhtäläiset senkin jälkeen kuin naisellakin.

[/quote]

Vastuu ja valta kulkevat käsi kädessä. Jos nainen päättää että pitääkö lapsen vai tekeekö abortin niin silloin hän myös siitä vastaa.

Kyllä niitä lapsia naiset haluaa enemmän kuin miehet. Erittäin moni mies ei edes tiedä olevansa isä koska naiset ei edes kerro että ovat saaneet lapsen. Todella moni mies kasvattaa toisen miehen lasta koska nainen on heille valehdellut että lapsi on hänen.

Naiset voi olla töissä raskaana mutta eivät tee töitä täysipainoisesti. Mikä on väärin. Raskaus ei ole mikään syy saada helpotuksia tai vapaita.

Valtion ei pitäisi tukeaa lapsen hankkimista tai hoitamista mitenkään. Eikä mitään äitiys-isyys tai hoitovapaita pitäisi olla ollenkaan.

Samaa voisi sanoa naiselle että miksi tekee abortin kun itse päätti tulla raskaaksi? Jokainen nainen voi estää tulemasta raskaaksi, mutta kuitenkin abortteja tehdään jatkuvasti. Yhteiskunta maksaa senkin lystin.

Katsos asia ei ole niin että nainen voi päättää mitä tehdään ja miehen, yhteiskunnan ja työnantajan pitäisi sitten mennä sen mukaan. Se jolla on valta on myös vastuu. Täydellinen vastuu myös taloudellisesti

[/quote]

Ihmisellä on vastuu teoistaan. Miehellä on vastuu lapsesta, jonka on siittänyt. Nainen päättää, jatkaako raskautta vai ei. Miehellä on valta käyttää kondomia tai teettää vasektomia. Miksei miehet käytä tätä valtaa? Jos ei halua lapsia, tekee näin. Silloin ei nainenkaan saa lasta.

Naiset tekevät täyspainoisesti töitä raskausaikana. Joitakin poikkeuksia on, joilla suojellaan sikiötä. Sinun äitisi on käsitellyt jotain kemikaaleja raskausaikana tai juonut alkoholia, koska äo:si on hyvin alhainen.

Valtion tulee tukea lasten hankkimista, jos se haluaa lisää veronmaksajia. Suomalaisia syntyy liian vähän. Lisää tukea, niin lapsia syntyy enemmän. Ei tarvitse ottaa mamuja niin paljon.

Nainen kustantaa itse suurimman osan taloudellisesti lapsistaan. Miehet lusmuilevat ja jättävät elatusmaksut maksamatta, jolloin yhteiskunnan pitää maksaa. Toinen on nämä thaihuoria maahan raahavat luuserit, jotka jättävät huoransa yhteiskunnan eläteiksi. Nämä miehet pitää saada maksamaan enemmän.

[/quote]

Toi sinun jatkuva ihmisten haukkuminen kertoo kaiken sinun henkisistä kyvyistäsi. Ainoastaan sinä haukut täällä muita ihmisiä.

Vastuu on aina sillä joka päättää. Tukemalla ei tule lisää veronmaksajia ei ole tullut koskaan missään maassa.

[/quote]

Sinä haukut naisia koko jatkuvasti, koska et saa naista. Olet säälittävä lassukka.

Jos mies päättää olla käyttämättä kondomia tai teettämästä vasektomiaa, niin vastuu on hänen. Näin ne vastuut menevät. Modernissa yhteiskunnassa, jossa on käytössä ehkäisy, ainoa tapa lisätä syntyvyyttä on tukea sitä taloudellisesti. Thaihuoria ei pidä tukea.

[/quote]

Mikä hemmetin lassukka? Minulla ei ole Laasasen kanssa mitään tekemistä.

Yhdessäkään viestissä en ole naisia haukkunut.

Vaan vaatinut että he kantavat vastuunsa. Biologian takia ei voi saada mitään helpotuksia elämään. Jokaiselta vaaditaan samaa. Olit sitten mies, nainen, kääpiö tai jättiläinen. Itse vastaat omista ongelmistasi ja kehosi asioista. Samat asiat vaaditaan kuitenkin.

Toi taloudellinen tukeminen on pelkkä vitsi. Sama kuin sanoisi että Afrikkaa tukemalla se menestyy. Miten on käynyt? Ei se menesty koska he itse eivät halua asialle mitään tehdä.

Jos taloudellinen tukeminen lisäisi syntyvyyttä niin Suomessa jokainen nainen tekisi 5 lasta. Muttaa tosiasiassa moni nainen ei vaan halua lapsia vaikka olisi miljoonia. Nekin jotka haluavat niin haluavat vain pari lasta. Ei ne hanki yhtäkään enempää sen takia että siitä saa tukea.

[/quote]

Koeta nyt päättää, kummat eivät halua lapsia: miehet vai naiset? Puhut itsesi niin lassukkamaiseen tapaan koko ajan pussiin, ettei ole tosikaan. Jonkun niitä lapsia täytyy haluta, ei muuten niitä lapsia syntyisi Suomessa Euroopan huippumääriä naista kohden.

Nainen kantaa vastuunsa. Nyt pitää miesten opetella kantamaan vastuunsa. Maksaa jokaikisestä lapsestaan reaalisesti puolet, eikä mitään mitättömiä muutaman satasen elatusmaksuja. Kuten sanoit, biologian takia ei voi saada helpotuksia. Mieskään ei voi saada helpotuksia siitä, että saa naisen raskaaksi.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:02"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:53"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 07:51"]

[quote author="Vierailija" time="10.03.2013 klo 17:52"]

The Jankkaajalla on joku Google Alert tästä ketjusta. Ei kestänyt kuin 16 minuuttia, niin The Jankkaaja oli taas jankkaamassa debiilejä jankkauksiaan.

Jank jank jank jank. Varmaan jankkia lakanat täynnä.

[/quote]

Tässäkään ketjussa yksikään nainen ei ole kertonut yhtäkään kunnon syytä miksi naisten ei pidä mennä asepalvelukseen tai siviilipalvelukseen? Vain naiset ovat tässäkään ketjussa haukkunut toisia keskustelijoita.

Vain lapset sanovat että raskaus tai kuukautiset ovat syynä siihen että miksi naisten ei pitäisi käydä armeijaa. Ne ovat biologisia juttuja millä ei ole mitään sijaa laissa.

Vielä vähemmän jollain naisten kodinhoidolla on asian kanssa tekemistä koska se on täysin vapaaehtoinen asia. Tosin niin on lastentekokin.

Jos naiset haaluaa tasa-arvoa niin sen saa vain vaatimalla naisilta samat kuin miehiltä. Niin fyysisesti kuin vastuussakin.

[/quote]

Yleinen kanta naisilla on, että armeijan pitäisi olla palkka-armeija, johon kaikki halukkaat saavat hakea. Näin armeijaan tulee vain sellaisia, jotka sinne oikeasti haluavat. Päästään eroon kalliista kutsunnoista, koko ikäluokan kouluttamisesta, kertausharjoituksista ja reservistä.

Jos vaaditaan samat vastuut, niin miehen työnantajan tulee kustantaa puolet raskauden kustannuksista. Naisvaltaiset alat ovat jo tarpeeksi antaneet tasoitusta miesvaltaisille aloille.

[/quote]

Palkka-armeija ei ole vaihtoehto koska sillä ei voida puolustaa maata.

Mies ei tule raskaaksi joten mies ei ole myöskään siitä vastuussa. Miehen tehtävänä on siittää nainen ja naisen tehtävänä on kantaa lapsi ja synnyttää se.

Nainen voi myös päättää pitääkö lapsen vai tekeekö abortin eikä miehellä ole siihen mitään sanottavaa. Nainen voi myös jättää kertomatta miehelle lapsesta tai valehdella toiselle miehelle että lapsi on sen. Kumpaakin tapaahtuu todella paljon. Naiset voivat myös hankkia lapsia spermapankista, joten kyllä nainen itse on syynä raskauteensa.

Suurempi syy on se että naiset jää hoitamaan lasta kotiin. Tapa joka pitäisi kieltää laissa. Kenenkään ei pitäisi jäädä hoitamaan lapsia kotiin.

Mitään ylimääräisiä kustannuksia raskaudesta ei työnantajalle tule kun naiset tekevät samat työn raskaana kuin ennen raskautta. Sekä palaavat heti töihin.

[/quote]

Suomen armeijan puolustuskyky on vitsi. Suomi ei pysty puolustautumaan, jos Venäjä hyökkää. Palkka-armeijan tehtävänä on hoitaa poikkeusoloja ja rauhanturvaamista.

Mies on vastuussa, koska lapsi on puoleksi hänen. Olet typerä, jos et lakia tunne tuon vertaa. Voi teettää vasektomian ennen seksielämän aloittamista, niin ei saa naista raskaaksi. Mies siittää, nainen synnyttää, sen jälkeen vastuut on puoliksi.

Nainen päättää abortista, koska kyseessä on hänen vartalonsa. Toisen puolesta ei voi tehdä lääketieteellisiä päätöksiä, ellei ole koomassa. Abortti voi johtaa tulehduksiin ja pysyvään lapsettomuuteen, siksi kukaan muu kuin nainen ei siitä voi päättää. Mies päättää tulla isäksi, kun työntää peniksensä emättimeen ja ejakuloi sinne. Vasektomialla voi tämän ongelman ratkaista. Maksa äpäröistäsi äläkä jätä niitä yhteiskunnan maksettaviksi.

Missään maailmassa ei jätetä lapsia hoitamatta. Onneksi sinulla ei ole lapsia, koska olet häiriintynyt. Etkä oikeastaan edes saisikaan naista raskaaksi.

Naiset tekevät samat työt raskaana ollessaan ja ovat suurimman osan raskausajasta töissä. Työnantaja voi jättää naisen palkkaamatta, jos ei kiinnosta maksaa. Moni nainen on vain niin rautainen asiantuntija, että mieluummin maksetaan raskauden kulut. Miesvaltaisten alojen pitää maksaa puolet. Onneksi tähän ollaan menossa.

[/quote]

Paitsi että työnantaja voi joutua oikeuteen jos jättää naisen palkkaamatta sen takia että tämä hankkii lapsia. Mikä on väärin. Monessa maassa hoidetaan mutta niissä myös maksetaan itse kustannukset.

NIin kauan kuin naisella ei ole velvollisuustta vankilan uhalla kertoa isälle lapsesta, synnyttää lasta ja olla juomatta ja käyttämättä tupakkaa raskaus aikana ei mieheltä voi vaatia mitään.

Miksi naisen pitäisi saada tehdä abortti vaikka raskaus on täysin hänen omaa syytään? Miksi naisten ei pidä joutua maksamaan abortin kustannuksia vaikka raskaus on täysin omaa syytä?

[/quote]

Työnantaja joutuu todella harvoin oikeuteen, koska ei palkkaa naista raskauden takia. Koska nainen ei halua ongelmatapauksen mainetta. Jokaisessa sivistysmaassa tuetaan vanhemmuutta.

Nainen päättää omasta vartalostaan. Kukaan ei voi sanoa, mitä saa tehdä vartalollaan. Nainen maksaa abortin kustannukset. Myös miehen tulee maksaa, koska raskaus on hänen syytään, koska ei ehkäissyt.