Entisen ateistin todistus uskosta Jeesukseen!

Uskonto on uskonto. Siihen uskotaan. Miksi pitää toisia "valistaa" ja käännyttää? Jos haluaa uskoa, niin uskoo. Se on uskon asia.



Minäkään en pidä hernekeitosta, mutta en sitä sanomaa kaikille tuputa.



Ajattele niin, että olet löytänyt baarin jossa kaikki juoma on ilmaista. Nauti siis itse tästä, äläkä syyttäen raahaa kavereitasi mukaan jos eivät halua.

Tämä vapaa-ajattelijoiden ja ateistien esittämä näkemys on kuitenkin samanlainen uskonnollinen olettamus kuin usko Jumalaan. Mistä ateisti voi olla varma, ettei Jumala kuulu sille sektorille ja alueelle, mistä hänellä itsellään ei ole tietoa? Seuraava kuva havainnollistaa asiaa. Jos henkilö tietää vain muutaman prosentin kaikesta tiedosta, siitä käsin hän ei voi kumota asioita, joita ei itse ole havainnut. Jumala voi olla sellainen asia.

No pitäisikö sitten uskoa myös keijukaisiin ja menninkäisiin ja yksisarvisiin? Ne ovat ihan samalla tavalla asioita, joiden olemassaolosta jotkut ovat vakuuttuneita, niistä on kirjoitettukin paljon, mutta useimmat ei niiden olemassaoloa koe eikä tiede ole niitä löytänyt myöskään. Joten pidetään aika luonnollisena ettei niihin uskota. Vaikka toki ON mahdollista että olemasasa on myös menninkäisiä ja vaaleanpunaisia spagettihirviöitä ja ties mitä.

Tässä näkemyksessä on kysymys naturalistisesta maailmankuvasta, jossa aine on kaikki, mitä on olemassa. Ei pidetä mahdollisena, että on mitään sen ulkopuolella, vaan maailmankaikkeutta pidetään suljettuna järjestelmänä, ikään kuin laatikkona. Kysymys ei ole tieteestä, koska jos esim. Jeesuksen ja apostolien kautta tapahtuneet parantumiset, kuolleista herättämiset ja muut ihmeet ovat totta, ovat ne silloin myös tiedettä. Se on looginen seuraus, jos ne ovat historiallisia tapahtumia. Tiede ja ihmeet eivät sulje pois toisiaan.

Entä mihin todisteet viittaavat? Kun vapaa-ajattelijat sanovat, ettei ole voinut tapahtua esim. Uudessa testamentissa mainittuja ihmeellisiä asioita, viittaavat kuitenkin muutamat ulkopuoliset lähteet niihin. Mm. historioitsija Josefus sekä Talmud ovat maininneet Jeesuksen tai apostolien tekemistä ihmeistä. Samoin Kvadratuksen katkelmassa toisen vuosisadan alusta kerrotaan, miten muutamat Jeesuksen kautta terveytensä saaneet ja kuolleista nousseet ihmiset olivat vielä silloin elossa. Kyseessä olivat yleisesti tunnetut tapahtumat.

Nyt pitää muistaa, että tuon ajan teksteissä ihmeidentekijöiksi kuvattuja tuntuu olevan kolmetoista tusinassa. Tämä on siinä mielessä ikävä ajatus, että se näyttää joko vihjaavan siihen, että ajanjakson kirjoittajien ja perimätiedon siirtäjien oli tapana käyttää sankarihahmoiksi mieltämiään kuvatessaan rankkaa liioittelua, tai sitten tuohon aikaan todella oli paljon ihmeidentekijöitä liikkeellä eikä Jeesus ollutkaan niin kauhean erityinen eikä ihmeet osoita mitään Jumalan Poikuudesta.

Ja ne ihmeet olisivat "tiedettä" vain jos ne ihmeet voitaisiin tieteellisesti todeta. Näitä nykyajan ihmeidentekijöitä on kovasti kutsuttu osoittamaan yliluonnollisia kykyjään erilaisin parapsykologian tutkimusosastoihin yliopistoihin, mutta toistaiseksi ei järin vakuuttavia todisteita yliluonnollisista ilmiöistä ole löytynyt. Ei, vaikka parapsykologit ihan taatusti haluaisivat löytää, tulisihan heidän tieteenalastaan samalla uskottavampi. Jeesuksen ja apostolien teoista meillä taas ei ole kuin vanhat kertomukset, joiden luotettavuus tosikertomuksina on kyseenalainen (koska tosiaan ajan kirjallisuudessa oli tapana kuvata tärkeät hahmot hyperbola-kuvauksin).

Mihin ateismi sitten johtaa? Monet ihmiset, jotka ovat kääntyneet Jumalan ja Jeesuksen puoleen, voivat todistaa, miten he ovat vapautuneet huumeista ja alkoholista, lopettaneet varastamisen, kavaltamisen, puolison pettämisen tai muita asioita, joita yleisesti pidetään negatiivisina ja haitallisina yhteiskunnalle. Usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen on saanut heissä myönteistä muutosta aikaan.

Minussa ja monessa muussakin eräällä "luopioiden" nettifoorumilla uskosta luopuminen ja agnostismiin tai ateismiin päätyminen on taas ollut suuri vapautuminen.

Toisaalta en usko että mikään uskonto tai uskonnottomuus tekee ihmisistä hyviä tai pahoja. Ihmiset tekevät uskonnosta -tai ateismista- aina itsensä näköisiä, ei toisinpäin. Kun kansa tarvitsee sotaa, uskonto sen sallii, kun kansa haluaa sortaa aina löytyy perusteet, mutta jos ihmiset ovat sisäisesti rauhassa ja hyvinvoivia mikä tahansa uskonto tai uskonnottomuus on rauhan uskonto.

Suurin ristiriita, mikä tulee esille teistisessä ja naturalistisessa maailmankuvassa, onkin käsitys siitä, miten tulkitaan menneisyyttä. Kysymys on kahdesta erilaisesta menneisyyden tulkinnasta. Toisessa uskotaan kaiken syntyneen itsestään ja toisessa taas uskotaan, että kaikella on tekijänsä. Ateismi ja teismi ovat molemmat uskoon perustuvia näkemyksiä. Teismiin perustuva näkemys tulee hyvin esille mm. seuraavista Paavalin sanoista.

Itse asiassa tiede ei ota lainkaan kantaa kysymykseen onko maailmankaikkeus syntynyt itsestään. Se voi vain perustuen tietoomme luonnonlaeista ja maailmankaikkeudesta ekstrapoloida kuvaa taaksepäin tiettyyn pisteeseen, mutta ei ole tieteen asia arpoa onko alkusyy jokin yliluonnollinen otus vai ei. Mutta sen tiede näkee miten luonnonlait toimivat, miten maailmankaikkeus laajanee ja toimii, ja siitä voidaan päätellä paljon.

Onko mahdollista, että Jumala on olemassa? Vapaa-ajattelijat ja ateistit ovat vakuuttuneita, ettei Jumalaa ole. Sen perusteena he käyttävät samoja argumentteja kuin itsekin aikanaan käytin kuten

Itse ajattelen että voi olla, mutta koska sellaisen voiman toimintaa ei ole havaittavissa, vaan vain jotain vanhoja taruja, niin kyseinen olento ei ole minulle mitenkään kiinnostava ajattelemisen kohde. Varsinkin kun jokainen uskonto antaa erilaisen kuvan tästä jumaluudesta ja siitä mitä se ihmisiltä haluaa.

Vapaa-ajattelijoiden kannattaisi kuitenkin ottaa iankaikkisen elämän mahdollisuus huomioon. Jos sen todennäköisyys on edes yksi prosentti, on se jo paljon. Mistä vapaa-ajattelija voi tietää, etteikö rajan takana ole mitään? Jos hän itse on elänyt ainoastaan maan päällä muutamia vuosikymmeniä, ei hän siltä pohjalta voi olla asiasta varma. Hän ei voi todistaa näkemystään oikeaksi.

Minä toivoisin että rajan takana olisi jotain. En usko, mutta olisihan se mukavaa. Kuitenkaan en näe mitään syytä pitää juuri kristinuskon käsitystä siitä mitä kuoleman jälkeen tapahtuu sen todenmukaisempana kuin muidenkaan uskontojen tai tieteen tarjoamia vaihtoehtoja. Todennäköisesti tietoisuutemme vaan katoaa ikuisiksi ajoiksi kuten materialisti uskoo, mutta entäpä jos me sittenkin jälleensynnymme vaikka! Vaihtoehtoja löytyy kovin monia mietittäväksi eikä ole keinoa tietää niistä oikeaa, joten turha edes pohtia.

Iivanaisen Jarska on bossi. Aikamoinen jäbä tuomaan esille musertavaa totuutta. Siihen ei joka jäbä pysty!

Vai uskooko hän myös Buuddhaan, shivaan, Odiniin Allahiin ynnä muihin jumaluuksiin?

Iivanaisen Jarska on bossi. Aikamoinen jäbä tuomaan esille musertavaa totuutta. Siihen ei joka jäbä pysty!

että tämä sinun viestintäsi on niiiin... mitä sanaa siitä pitäisi käyttää. Sana kehitysvammainen tulee ensimmäisenä mieleen.

Iivanaiselta tosi asiallinen kirjoitus. Evoluutio sai kyllä taas murskaavan tuomion. Ei kestä pystyssä kuin valheen kautta.

VAPAA-AJATTELU TARKASTELUSSA

Tässä kirjoituksessa otetaan esille muutamia vapaa-ajattelijoiden esittämiä ajatuksia. Ne perustuvat pääosin Vapaa Ajattelija-lehden muutamaan vuosikertaan. Tarkoitus on tutkia lehdissä esitettyjä ajatuksia ja väitteitä. Asian tekee helpoksi se, että kirjoittajan oma tausta on samanlainen kuin useimpien vapaa-ajattelijoiden. Ennen kuin käännyin Jeesuksen puoleen, olin ateisti ja evoluutiouskova. Olin kyllä pienempänä käynyt pyhäkoulussa muutamia kertoja, mutta myöhemmin ateistinen elämänkatsomus ja jumalakielteisyys saivat sijaa elämässäni. Ateistisia näkemyksiä muistan perustelleeni lähinnä seuraavalla kolmella syyllä. Useimmat vapaa-ajattelijat ja ateistit käyttävät niitä edelleen.

1. Kärsimys ja pahuus maailmassa

2. Kirkon virheet

3. Käsitys omasta tieteellisyydestä ja että evoluutioteoria on osoittanut luomisen vääräksi

Iivanaisen Jarin todistus kokonaisuudessaan sivulla; <a href="http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html" alt="http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html">http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html</a&gt;

Minulla ei ole tarvetta sanoa itseäni ateistiksi.

En vain pysty uskomaan sellaiseen, mitä ei mitenkään

voi nähdä todeta tai tavata!

Jos jotenkin voisin uskoa, istuisin kirkossa/seuroissa

etupenkissä.

Jumalan pitää jotenkin ilmestyä ja näyttäytyä minulle,muuten

on mahdotonta olemattomaan uskoa.

Toinen ihminen ei voi mulle tulla sanomaan,että asiat

on "näin".

Raamattukin on ikivanha satukirja,jota ovat kirjoittaneet

jotkin erämaassa harhailleet rättipäät.

Todellisia todisteita odotellessa:)

VAPAA-AJATTELU TARKASTELUSSA

Tässä kirjoituksessa otetaan esille muutamia vapaa-ajattelijoiden esittämiä ajatuksia. Ne perustuvat pääosin Vapaa Ajattelija-lehden muutamaan vuosikertaan. Tarkoitus on tutkia lehdissä esitettyjä ajatuksia ja väitteitä. Asian tekee helpoksi se, että kirjoittajan oma tausta on samanlainen kuin useimpien vapaa-ajattelijoiden. Ennen kuin käännyin Jeesuksen puoleen, olin ateisti ja evoluutiouskova. Olin kyllä pienempänä käynyt pyhäkoulussa muutamia kertoja, mutta myöhemmin ateistinen elämänkatsomus ja jumalakielteisyys saivat sijaa elämässäni. Ateistisia näkemyksiä muistan perustelleeni lähinnä seuraavalla kolmella syyllä. Useimmat vapaa-ajattelijat ja ateistit käyttävät niitä edelleen.

1. Kärsimys ja pahuus maailmassa

2. Kirkon virheet

3. Käsitys omasta tieteellisyydestä ja että evoluutioteoria on osoittanut luomisen vääräksi

Iivanaisen Jarin todistus kokonaisuudessaan sivulla; &lt;a href="<a href="http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html" alt="http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html">http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html</a&gt;" alt="<a href="http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html" alt="http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html">http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html</a&gt;"&gt;<a href="http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html&lt;/a&gt;" alt="http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html&lt;/a&gt;">http://www.jariiivanainen.net/vapaa_ajattelutarkastelussa.html&lt;/a&gt…;

Minulla ei ole tarvetta sanoa itseäni ateistiksi.

En vain pysty uskomaan sellaiseen, mitä ei mitenkään

voi nähdä todeta tai tavata!

Jos jotenkin voisin uskoa, istuisin kirkossa/seuroissa

etupenkissä.

Jumalan pitää jotenkin ilmestyä ja näyttäytyä minulle,muuten

on mahdotonta olemattomaan uskoa.

Toinen ihminen ei voi mulle tulla sanomaan,että asiat

on "näin".

Raamattukin on ikivanha satukirja,jota ovat kirjoittaneet

jotkin erämaassa harhailleet rättipäät.

Todellisia todisteita odotellessa:)

Voi piankin käydä niin että Jumala ottaa yhteyttä. Muista sitten uskoa kun näin käy.

Iivanaiselta tosi asiallinen kirjoitus. Evoluutio sai kyllä taas murskaavan tuomion. Ei kestä pystyssä kuin valheen kautta.

sama mitä te hihhulit jankkaatte.

Evoluutio on ja pysyy ja mitään vitun jumalia ei ole olemassa.

yhteenkin uskoja jo luopuu ateismistaan, mutta muuten ap:n tarina on epäuskottava.

Maailma toimii tasan kuin jumalia ei olisi ja syynkin tiedämme.

Vai uskooko hän myös Buuddhaan, shivaan, Odiniin Allahiin ynnä muihin jumaluuksiin?

enkä tarvi kenenkään vahvistusta siihen. Toivottavasti sinäkään et tarvitse vahvistusta muilta ihmisiltä identiteetillesi.



Ei tarvita huiveja, eikä viiksiä tai lakkeja. Ei myöskään vakuutusta siitä, että on vähemmistöä tai jotain muuta tylsää.

Meinaan Jari tai kuka näitä tänne jaksaa linkitellä. Ja aina sama keskustelu. Uskikset huutaa rivissa: tosi hyvä juttu ja muut antaa pitkiä perusteluita päinvastaisista mielipiteitään. Ja uskis vain toteaa: "ei mun tartte uskoo ketään muuta kun toi Jarppa on niin ihana".



Nää alkaa olemaan oikeasti huvittavia keskusteluja. Ensimmäisillä kerroilla tunsin ärtyneisyyttä kun huomasin uskinsten typeryyden kaikilla kehäpäätelmillään. Monet kerrat sanoin, että raamattu on satukirja ja se ei kelpaa lähteeksi, mutta yhtäkään muuta lähdettä uskikset ei edes tiedä. Nykyään lueskelen näitä avauksia ihan vain saadakseni kunnon naurut :D Toisaalta pelottaa, että on oikeasti olemassa noinkin tyhmiä ihmisiä...

“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”



? Neil deGrasse Tyson



Kamala tarve koko ajan todistella. Miksi pitää muita häiritä jos joku ei usko? Ja myös, mikä siitä kristinuskosta sen oikeamman tekee kuin jostain muusta? Nopeasti Wikipediasta katsoin, ja kristinuskon kannattajia on arviolta kaksi miljardia, ja islaminuskoisia vain neljännes/viidennes vähemmän. Buddhalaisiakin on miljardi.



Uskokaa ihan rauhassa, minä en tule teitä omilla jutuillani häiritsemään, niin miksi ihmeessä sitä pitää tulla julistamaan minulle?



Jos jumala olisi olemassa, ja kuoleman jälkeen tulisi helvetti/taivas, niin miten se edelleenkään on teiltä pois jos joutuisin kadotukseen? En minä teitä tunne, en minä teille merkitse mitään. Elän hyvää elämää, ja noudatan yleistä moraalia. En tarvitse uskontoa kertomaan minulle millainen käytös on inhimillistä, tai mikä on oikein ja mikä väärin.



Elän "ihmisiksi" koska haluan niin. En siksi että pelkäisin taruolentoa.

Iivanaisen Jarska on bossi. Aikamoinen jäbä tuomaan esille musertavaa totuutta. Siihen ei joka jäbä pysty!

että tämä sinun viestintäsi on niiiin... mitä sanaa siitä pitäisi käyttää. Sana kehitysvammainen tulee ensimmäisenä mieleen.

Hmm.

Nice.

Mieshän on kampitettu faktoilla jo niin moneen kertaan, että taivaallinen ihme kun hän aina vain pönkii pystyyn jakelemaan pamflettejaan. Sinnikkyys on Paavo Väyrysen tasoa.

Lue ajatuksen kera Jarskan tekstit nii sulle voi avautua totuus.

Turhuuden huippu on ruveta uskovaisen kanssa kinaamaan. Sama kuin suomea puhuen alkaisi väitellä vain kiinaa puhuvan ihmisen kanssa.



Tieto ei mahda mitään, kun usko ihmisen mielessä jyllää. Uskovainen kiistää vaikka rannalla seisten vuoroveden nousun ja laskun, jos hän löytää Raamatustaan kohdan, jossa sanotaan että ei meri nouse eikä laske. Väittele siinä sitten samalla kun juokset nousuveden alta pois.

Lue ajatuksen kera Jarskan tekstit nii sulle voi avautua totuus.

Juuri näin ihan kuin tilauksesta. Olette te onnettomia :)

Aikaisemmassa viestittä tilitin, kun näillä iivapässin kannattajilla ei ole mitää kunnollista argumenttia mihinkään asiaan. Ja kunnon argumentit ovat hyvän keskustelun edellytys. Ja tässä tuli taas todiste. "Lue se teksti...". Blaa blaa

Kristisusko ja papistot ovat aina sotineet kynsin hampain tiedettä ja totuutta vastaan. Se on yksi syy miksi minulla ei ole mitään mielenkiintoa yhteenkään uskontoon, siis uskomisen kannalta. Monissa uskonnoissa on hyviä periaatteita, mutta ei sitä tarvitse olla uskis ollakseen hyvä ihminen. Ja minä en usko ellen saa todisteita. Ja todisteitakin pitää aina ensin epäillä.

Uskiksilla ei ole ainuttakaan todistetta jumalasta suuntaam tai toiseen. Piste. Mutta jos jostain sellainen joskus löytyy, niin toki olen valmis vaihtamaan mielipidettäni. Sitä odotellessa :)

Nice.

Mieshän on kampitettu faktoilla jo niin moneen kertaan, että taivaallinen ihme kun hän aina vain pönkii pystyyn jakelemaan pamflettejaan. Sinnikkyys on Paavo Väyrysen tasoa.

Jarskan suurin fani saa Paavonki vaikuttamaan amatööriltä.