Lue keskustelun säännöt.
PRIDE sijaisperhevalmennus rikkoo lastensuojelulakia
07.01.2013 |
J.P. Roos ja Leeni Ikonen ovat jo vuosia ihmetelleet sijaisperhevalmennusten lastensuojelu- ja perustuslain vastaisia sisältöjä ja asenneongelmia. Kunnat ja RAY ovat rahoittaneet esim. Pelastakaa Lapset ry:n ja Pesäpuu ry:n PRIDE- koulutuksia, jotka hyväksyvät ls-lain vastaisesti lasten ja biologisten vanhempien vieroituksen toisistaan, laittomat tapaamisrajoitukset ja perheen jälleenyhdistämisen laiminlyönnit.
Tässä Leeni Ikosen kommentti näistä 24h vaarallisista ja lapsen edun vastaisista pikakoulutuksista:
"1.1.2008 voimaan tulleen uuden lastensuojelulain uusin muutos teki perhehoidosta ensisijaisen hoitomuodon (316/2011). Tällä lakimuutoksella maamme hallitus ja eduskunta tekivät tärkeän linjauksen, joka heikentää entisestään vanhemmuutta ja vanhempien asemaa suomalaisen lapsen elämässä.
1.1.2008 voimaan tulleen lastensuojelulain muutokset, lastensuojeluilmoituksen kynnyksen alentaminen, asiantuntijuuden korostaminen yhdistettynä varhaisen puuttumisen leimaamispyrkimyksiin olivat lähtölaukaus vanhempien kasvatusvallan murenemisesta. Ne ovat mahdollistaneet viranomaisten keskinäisen asioinnin ohi lapsen vanhempien ja samalla vaikeuttaneet vanhempien mahdollisuuksia ottaa vastuuta lapsestaan.
Perhehoitolinjaus mahdollistaa tulonsiirrot lapsen omasta perheestä toiselle, jota nimitetään sijaisperheeksi. Lain valmistelun yhteydessä sosiaali- ja terveysvaliokunnan kuultavina olivat lakia laadittaessa mm. sosiaali- ja terveysministeriön virkamies, kansanedustaja Aila Paloniemi (Perhehoitoliitto ry:n puheenjohtaja), lapsiasiavaltuutettu, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen edustaja, Valviran edustaja, aluehallintoviraston edustaja, sosiaalitoimen virkamiehiä, Perhehoitoliitto ry:n toiminnanjohtaja, Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia ry, Lastensuojelun keskusliiton toiminnanjohtaja, yliopiston professori ja oikeustieteen tohtori sekä viisi sijaishuoltoa tarjoavaa yhteisöä.
Ketään lastensuojelun palveluja käyttävää tahoa tai huostaanotettujen lasten perheiden edustajaa ei kuultu. Lainvalmistelun yhteydessä ei tutkittu sen vaikutuksia lapsiin ja lapsiperheisiin.
Puutteellinen lainvalmistelu johti siihen, että eduskunta päätyi keskustelemaan suomalaisen lapsen tulevasta asuinpakasta: laitos vaiko naapurin perhe? Se päätti, että tavallisesta äidistä ja tavallisesta isästä voidaan pikakoulutuksella luoda ylivertainen vanhempi, joka saa yhteiskunnan kaiken tuen.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan lausunnon mukaan valtakunnallisia sijaisperheiden rekrytointikampanjoita tulee jatkossakin toteuttaa ja että niitä tulee rahoittaa valtion varoista. Näitä kampanjoita on sittemmin toteutettu laajasti.
Suomi panostaa massiivisesti sijaisperheisiin ja näiden jaksamiseen. Mitä saataisiin perheille, jos hallituksen esityksen mukaiset kustannukset, noin 17 000 000 euroa, suunnattaisiin tavallisten lapsiperheiden hyväksi?
Perhehoidon lisääntymisen myötä myös lasten ja vanhempien väliset tapaamiset ja yhteydenpito näyttävät entisestään vaikeutuneen.
Lastensuojelun työntekijän lakiin kirjattu velvoite on ohjata sijaisperheitä hyväksymään jaettu vanhemmuus ja toimimaan perheen jälleen yhdistämistavoitteen mukaisesti. Tämä tarkoittaa, ettei lastensuojelun työntekijän tule hyväksyä sijaisperheen pyrkimyksiä omia lapsi itselleen. Sijaisperheen tulee toimia niin, että sen työ muuttuu tarpeettomaksi ja lapsi voi palata kotiinsa.
Yhteydenpidon rajoittamisasioissa ei tosiasiallisesti ole olemassa tehokkaita oikeussuojakeinoja, koska valitusasioiden käsittelyaika on pitkä ja hallinto-oikeudet yleensä hyväksyvät tehdyt rajoitukset. Kyse on lapsen vapauteen sekä lapsen ja vanhemman perhe-elämään kajoavista toimista, joiden osalta lainsäädännön puutteet tulisi pikaisesti korjata.
Suomen valtio on saanut lukuisia langettavia tuomioita Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta koskien lastensuojelun vieroittavia toimia.
Huolimatta langettavista tuomioista lastensuojelun työkäytännöt näyttävät edelleen toimivan lapsen edun vastaisella tavalla. Kun lapsen tapaamiset läheistensä kanssa rajataan perusteetta, toimitaan perheen jälleen yhdistämisen periaatteen vastaisella tavalla.
Liian yleinen on nykyinen käytäntö, jossa sosiaaliviranomainen jo lähtökohtaisesti päättää olla pitämättä alkuperäisen perheen jälleenyhdistämistä vakavana vaihtoehtona lähtien sen sijaan siitä olettamasta, että lapset olivat pitkäaikaisen huostassapidon ja sijaiskotiin sijoittamisen tarpeessa."
Kommentit (30)
Mainio kannanotto vuorokauden kestävistä sijaisperhevalmennuksista:
"Asiantuntijat ovat havainneet, että suomalaisen lastensuojelun suunnittelua vaivaa tieteellisen tutkimustiedon puute; sen sijaan toimenpiteet perustuvat uskomuksille, ennakkoluuloille, teorioille, mutta ei tosiseikoille. Tällä tavoin maahamme on pääsyt pesiytymään lastensuojelun ylivertaisuutta korostava saippuakupla, harhakuvitelma.
Ilmiantoon ja valvontaan perustuva pakkoauttaminen on johtanut siihen, että yhä useampi apua tarvitseva ajautuu ammattitaidottomien lastensuojelijoiden käsiin ja alkaa voida yhä huonommin. Se on johtanut myös siihen, että yhä useammalle lastensuojeluun päätyvälle perheelle luodaan lastensuojelun toimesta sellaisia ongelmia, joita sillä ei ole aikaisemmin ollut. Se on johtanut myös siihen, että apua tarvitseva ei uskalla hakea apua.
Lastensuojeluun uskova yhteiskunta on luonut myös lastensuojelijoille harhakuvitelman ylivertaisuudestaan. Yhä useampi lastensuojelija leikkii lapsen edun nimissä työaikanaan lääkäriä, lastenpsykiatria, psykologia, opettajaa, tuomaria ilman, että koulutus antaisi näille aloille minkäänlaista osaamista. Lastensuojeluun ajettuja lapsia yhdistää 2000 -luvulla yksi yhteinen tekijä. Heidän avun tarpeensa liittyy pääosin täysin muunlaisiin palveluihin kuin lastensuojeluun, yleensä erikoissairaanhoidon tai laadukkaan perusopetuksen saamiseen eikä lainkaan lastensuojeluun. Lastensuojelun parhaat asiantuntijat tietävät, että 17 000 lapsen siirtäminen pois kodeistaan johtuu pääosin tästä yhteiskuntaamme luodusta harhakuvitelmasta..
Helsingin Sanomat on kuluneen vuoden aikana kantanut uskollisesti kortensa kekoon vakuuttaakseen kansalle, että lapsen ei ole hyvä kasvaa omien vanhempiensa luona. Kansalle on kerrottu, että 24 tunnin pikakoulutuksella osasta maamme vanhemmista muokkautuu ylivertaisia lastenkasvattajia sijaisvanhempina. Kansanedustajille on uskoteltu, että näille ylivertaisille kannattaa maksaa korotettua kotihoidontukea ja mahdollistaa heille jopa kotiin jääminen pois työelämästä. Suomalaisia vanhempia on näin jaettu jyviin ja akanoihin, sattumanvaraisesti.
Asiantuntijoita huolettaa erityisesti se, että tässä jaottelussa lasten suojelun kohde, lapsi, voi jäädä kokonaan vaille suojelua joutuen elämään koti-ikävissään ilman hoivaa ja huolenpitoa. Sijaisvanhempien pikakoulutus näet tuottaa sekä sijaisvanhemmille että perheessä asuville lapsille miltei täydellisen koskemattomuuden eikä pikakoulutettujen toimintaan yleensä puututa."
lainaus knuutilaki/kirjoitukset/ parhaat asiantuntijat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/lastensuojelujuristi-ampuu-kovilla-ke…
Ylilyöntejäkin varmasti tapahtuu, mutta helsinkiläisen tytön kuolema isä ja äitipuolen pahoinpitelyn seurauksena osoittaa, että joskus kehno koti tarkoittaa oikeasti todella kehnoa kotia.
Olen itse tuon koulutuksen käynyt eikä se mikään pikakoulutus ollut. Monta lauantaita siellä piti istua ja lisäksi tehdä kotona melko isotöisiäkin tehtäviä. Kurssilla kyllä korostettiin lapsen ja biologisten vanhempien suhteiden tärkeyttä. Nykyisin lain mukaan sijoitetaan aina ensisijaisesti lapsen lähipiiriin. Eipä kuitenkaan kovin usein sieltä suvusta innokasta sijaisvanhempaa löydykään.
Ei se kuitenkaan tarkoita, että istuisimme koulussa sen 40 tuntia, vaan osa siitä suoritetaan tekemällä jos jonkinmoisia tehtäviä kotona. Näin se meni Pridessakin. Kahdeksan lauantaita paikanpäällä, jokaisesta tapaamisesta tehtävät seuraavaksi kerraksi, sosiaalityöntekijöiden käynnit kotona pari kertaa ja haastattelut ennen ja jälkeen kurssin. Kyllä meidät melko tarkkaan syynättiin, ennenkuin sukulaislapsi uskottiin hoiviimme.
Miksi koti ei toimi niin, että saisi lapset takaisin? Miksi sijaisperheen pitäisi tehdä se vanhempien puolesta? Miksi jonkun ulkopuolisen tahon pitäisi ratkaista perheen ongelmat? Miksi vanhemmat eivät itse sitä kykene tekemään?
Miksi vanhemmat eivät näe niitä oikeita syitä, miksi lapset huostaanotetaan? Miksi he syyttävät niitä tahoja, jotka yrittävät auttaa ja pelastaa lapset? Luuletvatko he, että lapset kiittävät vanhempiaan joskus?
En pysty ymmärtämään tuollaista järjetöntä tyhmyyttä!
Miksi vanhemmat eivät ajattele lapsiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsen vanhempi perustaa uuden perheen ja saa uusia lapsia. Olisi mahdollisuus hakea huostaanoton purkua, mutta sitä ei tehdä, kun ei sitä "entistä" lasta haluta sinne uuteen perheeseen.
Harvoin enää suutun tällä palstalla mutta oikeasti, jos joku ei vielä ole tajunnut: sen jälkeen kun olette IHAN ITSE sössineet vanhemmuutensa ja LASTENNE ELÄMÄN siihen pisteeseen, että harkitaan jo sijaisperheitä, niin voisitko tajuta että jos jotain vikaa on niin se on teissä. Keneltäkään hyvältä vanhemmalta ei lasta noin vaan "viedä". Ei ole olemassa mitään lasten sijoitus"bisnestä" vaikka täällä jotkut järjen jättiläiset niin kuvittelevat.
Kymmenen pisteen vihje, ihan ilmaiseksi: huolehtikaa niistä lapsistanne niin ei tarvitse täällä sitten itkeä kun joku tekee jotain ihan syystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ole tehtailtu tänne pariin kuukauteen? Älä jaksa enää. Sun hengenheimolaisesi on jo kanssasi samaa mieltä ja kukaan järkevä ei ota aloituksiasi tosissaan.
edes terapiapalveluiden ja/tai päihdekuntoutuksen avulla. 75% huostaanottoon päätyvistä lastensuojeluasiakkuuksista on just tällaisia: vakavasti mielenterveysongelmaisia ja/tai päihderiippuvaisia vanhempia. Nämä henkisesti rikkinäiset ihmiset eivät kykene tarjoamaan lapsilleen riittävää hoivaa ja turvallisuutta.
Joistain vanhemmista ei saa massiivisillakaan terapia- ja kuntoutuspalveluilla vanhempia, joilla olisi kykyä riittävään vanhemmuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lastens. ilmoitus on todella helppo tehdä ja syyksi riittää "ei mikään".
Meillekin sos.tt lässytti siitä, miten huolen aiheet ovat erit eri ihmisissä. Jotakuta ei hetkauta lainkaan parkuva lapsi, vaikka sitä olisi joka ilta, äänet kotka kuulostaa riidalta. Toinen taas huolestuu ja tekee ls-ilmoituksen.
Ilmoitukset eivät siis välttämättä perustu mihinkään todelliseen, vaan olettamukseen: äiti oli sitä ja tätä, sieltä kuuluu tätä - ja sitten kirjataan faktoina omat olettamukset.
Toinen ongelma on itse lastensuojelun tarpeen arvion selvittämisprosessi. Se pitäisi olla valmis 3 kk sisällä siitä kun ilmoitus on jätetty. Ilmoituksia tulee niin paljon, ettei sossut tähän ennätä. Sossujen tulisi myös kertoa mikä on aikataulu, mitä seuraavaksi, mitä selvitetään ja MIKSI. Vastaukseksi ei voi riittää se, että laki edellyttää.
Kolmas ongelma on se, että sossut toimivat selvityksessään ja loppupäätelmissään hyvin pitkälti mutu-tuntemusten pohjalta eli yhtenäinen kriteeristö puuttuu sen suhteen, että jos on todennettavissa tilanne xx niin sitten toimitaan tavalla xyz ja jos tilann eon xxc niin tomitaan tavalla fgy.
Eli sama tai samankaltainen tilanne eri perheissä eri paikkakunnilla aikaansaa eri lopputuloksen ja riippuu ihan sossuista.
Neljäs ongelma on se tosiasia, että lastensuojelussa ilmoituksen kohteena oleva perhe on syyllinen kunnes sossut toisin osoittavat. Eli toisin kuin rikoslaissa, jossa on syytön kunnes syyllisyys todistetaan aukottomasti.
Nyt minä voin kertoa sinun perheestäsi ihan mitä vaan, ja mitään, mitä sinä sanot, ei uskota, sillä "aiheettomia ilmoituksiahan ei ole kuin huoltajuuskiistassa jossa halutaan mustamaalta toinen huoltaja" kuten meille sossu sanoi.
Surkeat, väkivaltaiset kotiolot eivät myöskään näy lapsen käytöksessä koulussa tai päiväkodissa ja nämä tahot eivät tee sevissäkään tapauksissa lastens. ilmoitusta koska silloin yhteistyä kodin kanssa loppuu välittömästi.
Miten sitten todistat, ettet ole koskaan hakannut lapsiasi? Miten todistat, että karjunta ja kiljunta joka ilta on isän ja lasten välistä riehumisleikkiä? Kun kuulemma sen KUULEE , onko se huuto ja mekkala väkivaltaa vai rieumista ja leikkiä, vai itkeekö lapsi kipua siksi, että on kipeä vai siksi, että joku repii ja hakkaa.
Millä todistat, että joku möykkä ei kuulu edes sinun omasta asunnostasi, jos ei ole muita todistajia kuin oma perhe ja naapuri sanoo, että teiltä se tulee.. ja sitä naapuria uskotaan? Päivämäärät olisi hyviä, vaan ei niitä ilmoituksessa välttämättä ole.
Aina ei ole niin, että perhe ei osaisi huolehtia, kun ilmoitus tehdään vaan siitä, että on myös perättömiä ilmoituksia. ja kun ei osaa käyttäytyä "oikein" ja lapsetkin vaikuttaa "omituisilta" kun sossuja tavataan, niin tottahan sossutäti tietää että ilmoitus on aiheellinen eikä ole olemassa mitään, millä väittämät todistat perättömäksi. Ja kun selvitys on päällä, yksikin väärä liike, niin lapset viedään.
Harvoin enää suutun tällä palstalla mutta oikeasti, jos joku ei vielä ole tajunnut: sen jälkeen kun olette IHAN ITSE sössineet vanhemmuutensa ja LASTENNE ELÄMÄN siihen pisteeseen, että harkitaan jo sijaisperheitä, niin voisitko tajuta että jos jotain vikaa on niin se on teissä. Keneltäkään hyvältä vanhemmalta ei lasta noin vaan "viedä". Ei ole olemassa mitään lasten sijoitus"bisnestä" vaikka täällä jotkut järjen jättiläiset niin kuvittelevat.
Kymmenen pisteen vihje, ihan ilmaiseksi: huolehtikaa niistä lapsistanne niin ei tarvitse täällä sitten itkeä kun joku tekee jotain ihan syystä.
Harvoin enää suutun tällä palstalla mutta oikeasti, jos joku ei vielä ole tajunnut: sen jälkeen kun olette IHAN ITSE sössineet vanhemmuutensa ja LASTENNE ELÄMÄN siihen pisteeseen, että harkitaan jo sijaisperheitä, niin voisitko tajuta että jos jotain vikaa on niin se on teissä. Keneltäkään hyvältä vanhemmalta ei lasta noin vaan "viedä". Ei ole olemassa mitään lasten sijoitus"bisnestä" vaikka täällä jotkut järjen jättiläiset niin kuvittelevat.
Kymmenen pisteen vihje, ihan ilmaiseksi: huolehtikaa niistä lapsistanne niin ei tarvitse täällä sitten itkeä kun joku tekee jotain ihan syystä.
Harvoin minäkin suutun, mutta kuule: ihmiset tekevät virheitä, ja virheistä useat oppivat.
Lastensuojelu on siitä merkillinen ala, että siellä toimivat ihmiset voivat itse tehdä itselleen töitä: riittää kun pidetään perheitä lastensuojelun asiakkaina vuodesta toiseen, ja sanotaan että töitä on niin ettei puoliakaan ehdi tekemään. Ja tiedätkö, helpoimmat perheet ovat niitä parhaita asiakkaita: ne eivät valita, vaan tekevät kiltisti mitä sanotaan. Ja palkka juoksee sosiaalityöntekijöille. Miksi he menisivät todellisiin ongelmaperheisiin, peläten oman henkensä puolesta tai jopa lastensa puolesta? Helpompaa kurittaa pienen virheen tehnyttä perhettä. Oma napa se on tärkein sosiaalityöntekijöillekin.
Ja kuule: sijoitusbisnestä on, ja se tulee kasvamaan: yksityiset lastensuojelulaitokset tekevät kaikkensa, että saavat lapsia hoitoon. Se on helppoa ja rahantulo on taattu (kunta maksaa varmasti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
toisina naapureina riitelevät vanhemmat, mutta en tee ls.ilmoitusta, koska olen omalta kohdalta nähnyt, miten paljon pahaa se saa aikaan. En laita pahaa kiertämään! Ainakin nykyinen lastensuojelusysteemi on sellainen, että siinä on paljon puutteita eikä pysty oikeasti auttamaan perheitä.
Entäs ne loput 25 % huostaanottoon päätyvistä las.asiakkuuksista? Miksi he eivät saa lapsiaan takaisin? Mikä näiden vanhempien vika on? Ei päihde, ei mielenterveys? Vaikkapa vain avioero, tai sairastaminen, ja kun se on selvitetty, miksi lapsia ei anneta takaisin? Ja ovatko nuo edes syitä ottaa lapset pois?
Ps: minulta ei ole huostaanotettu lapsia, mutta minusta tuo koko ls-systeemi on täysin mätä ja pitäisi uusia, romuttaa koko systeemi ja rakentaa uudelleen aivan toisenlaiselta pohjalta, kuin mitä se on aikoinaan rakentunut ja mille se edelleenkin pohjaa. Alkaen koulutuksesta.
Miksi se on yliopistopohjainen, kun perheiden kohtaamisessa tarvitaan enemmän muita taitoja? Miksi sama ihminen selvittää kotiolot ja lasten tilanteen, ja tekee päätöksenkin? Periaatteessa ihminen, joka ei "tajua" lapsista mitään, eikö arviossa ja lasten haastattelussa pitäisi olla ikätasoon erikoitunut psykologi, ei sos.tt?
edes terapiapalveluiden ja/tai päihdekuntoutuksen avulla. 75% huostaanottoon päätyvistä lastensuojeluasiakkuuksista on just tällaisia: vakavasti mielenterveysongelmaisia ja/tai päihderiippuvaisia vanhempia. Nämä henkisesti rikkinäiset ihmiset eivät kykene tarjoamaan lapsilleen riittävää hoivaa ja turvallisuutta.
Joistain vanhemmista ei saa massiivisillakaan terapia- ja kuntoutuspalveluilla vanhempia, joilla olisi kykyä riittävään vanhemmuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvoin enää suutun tällä palstalla mutta oikeasti, jos joku ei vielä ole tajunnut: sen jälkeen kun olette IHAN ITSE sössineet vanhemmuutensa ja LASTENNE ELÄMÄN siihen pisteeseen, että harkitaan jo sijaisperheitä, niin voisitko tajuta että jos jotain vikaa on niin se on teissä. Keneltäkään hyvältä vanhemmalta ei lasta noin vaan "viedä". Ei ole olemassa mitään lasten sijoitus"bisnestä" vaikka täällä jotkut järjen jättiläiset niin kuvittelevat. Kymmenen pisteen vihje, ihan ilmaiseksi: huolehtikaa niistä lapsistanne niin ei tarvitse täällä sitten itkeä kun joku tekee jotain ihan syystä.
Harvoin minäkin suutun, mutta kuule: ihmiset tekevät virheitä, ja virheistä useat oppivat. Lastensuojelu on siitä merkillinen ala, että siellä toimivat ihmiset voivat itse tehdä itselleen töitä: riittää kun pidetään perheitä lastensuojelun asiakkaina vuodesta toiseen, ja sanotaan että töitä on niin ettei puoliakaan ehdi tekemään. Ja tiedätkö, helpoimmat perheet ovat niitä parhaita asiakkaita: ne eivät valita, vaan tekevät kiltisti mitä sanotaan. Ja palkka juoksee sosiaalityöntekijöille. Miksi he menisivät todellisiin ongelmaperheisiin, peläten oman henkensä puolesta tai jopa lastensa puolesta? Helpompaa kurittaa pienen virheen tehnyttä perhettä. Oma napa se on tärkein sosiaalityöntekijöillekin. Ja kuule: sijoitusbisnestä on, ja se tulee kasvamaan: yksityiset lastensuojelulaitokset tekevät kaikkensa, että saavat lapsia hoitoon. Se on helppoa ja rahantulo on taattu (kunta maksaa varmasti).
ns. mahdollisimman normaaleja perheitä pidetään mielellään asiakkaina. Heiltä saadaan huostaanotettua normaaleja lapsia, joista ei ole vaivaa. Oikeat päihdeperheet ja heidän FAS-lapset saavat olla rauhassa.
maksaa hintaa..pelkää yön pimeinä yksinäisinä tunteina, koska äiti ja isä taas jaksavat olla vanhempia. Kenen kustannuksella yritetään vuosikausia terapioiden ja päihdekuntoutuksen avulla selvittää aikuisen pää ymmärtämään että lapsi on tärkein. Lapsi maksaa tästä kokoajan hintaa.....
Sos.tt:t ja yksityisten lastensuojelulaitosten omitajat ovat tuttuja keskenään. Esim, tiedän tapauksen että turvakodin johtaja ja sos.tt, joka on kyseisen turvakodin alueen sossuna, ovat tuttavia useamman vuoden takaa. Luottamus on molemminpuolista. Eli jos yksityisen turvakodin / lastens.laitoksen johtaja-esimies sanoo näin ja näin, sossu uskoo, koska tuntee tämän ihmisen ja luottaa hänen ammattitaitoonsa - vaikka ne väittämät olisivat aivan valhetta! Eli ls-laitoksen johtaja jutteee asiakkaan kanssa mutta kertookin tälle sossulle aivan jotain muuta käydystä kesksutelusta.
Kumpaa siinä uskotaan? epäkelpoa huonoa vanhempaa, joka on aivan taatusti masentunut, vaiko sitä luotettavaa tuttua?
Laitoksen ylläpitokulut ovat kalliit, palkkakulut ovat kalliit. Raha tulee ihan niistä asiakkaista, joten miksi heidät kotiin pitäisi päästää? Ja samalla syödä omaa toimeentuloaan?
Harvoin enää suutun tällä palstalla mutta oikeasti, jos joku ei vielä ole tajunnut: sen jälkeen kun olette IHAN ITSE sössineet vanhemmuutensa ja LASTENNE ELÄMÄN siihen pisteeseen, että harkitaan jo sijaisperheitä, niin voisitko tajuta että jos jotain vikaa on niin se on teissä. Keneltäkään hyvältä vanhemmalta ei lasta noin vaan "viedä". Ei ole olemassa mitään lasten sijoitus"bisnestä" vaikka täällä jotkut järjen jättiläiset niin kuvittelevat.
Kymmenen pisteen vihje, ihan ilmaiseksi: huolehtikaa niistä lapsistanne niin ei tarvitse täällä sitten itkeä kun joku tekee jotain ihan syystä.
Harvoin minäkin suutun, mutta kuule: ihmiset tekevät virheitä, ja virheistä useat oppivat.
Lastensuojelu on siitä merkillinen ala, että siellä toimivat ihmiset voivat itse tehdä itselleen töitä: riittää kun pidetään perheitä lastensuojelun asiakkaina vuodesta toiseen, ja sanotaan että töitä on niin ettei puoliakaan ehdi tekemään. Ja tiedätkö, helpoimmat perheet ovat niitä parhaita asiakkaita: ne eivät valita, vaan tekevät kiltisti mitä sanotaan. Ja palkka juoksee sosiaalityöntekijöille. Miksi he menisivät todellisiin ongelmaperheisiin, peläten oman henkensä puolesta tai jopa lastensa puolesta? Helpompaa kurittaa pienen virheen tehnyttä perhettä. Oma napa se on tärkein sosiaalityöntekijöillekin.
Ja kuule: sijoitusbisnestä on, ja se tulee kasvamaan: yksityiset lastensuojelulaitokset tekevät kaikkensa, että saavat lapsia hoitoon. Se on helppoa ja rahantulo on taattu (kunta maksaa varmasti).
Tuohon että sijaisvanhemmat omivat lapsia kommentoisin, että minä en tiedä yhtään sijais vanhempaa, joka haluaisi omia sijoitetun lapsen. Kyllä se on yleensä niin, että sijaisvanhempi kiintyy lapseen, koska näkee, että bilogisesta vanhemmasta ei ole koskaan lapsen huoltajaksi. Se on suojelureaktio lasta kohtaan, pikemminkin kuin vanhemmasta itsestään lähtevä omisisen tarve.
Minä hebkilökohtaisesti haluaisin, että meille sijoitettu lapsi pääsisi omaan kotiinsa takaisin. Näin ei ikävä kyllä tule koskaan todennäköisesti käymään ja niimpä lapsi asuu meillä aikuisikäänsä asti, vaikka sitä en toivokkaan.
maksaa hintaa..pelkää yön pimeinä yksinäisinä tunteina, koska äiti ja isä taas jaksavat olla vanhempia. Kenen kustannuksella yritetään vuosikausia terapioiden ja päihdekuntoutuksen avulla selvittää aikuisen pää ymmärtämään että lapsi on tärkein. Lapsi maksaa tästä kokoajan hintaa.....
Oletko ajatellut, että ilmoituksia ja myös huostaaottoja tehdää perheistä, jotka huolehtivat lapsistaan? Siis ihan tavallisista perheistä?
Että niissä perheissä ei automaattisesti ole tuollaista ilmiötä?
Mutta kun kuka vain voi, ja sisällöltään mitä vain, niin siinähän sitten olet.
Tuohon että sijaisvanhemmat omivat lapsia kommentoisin, että minä en tiedä yhtään sijais vanhempaa, joka haluaisi omia sijoitetun lapsen. Kyllä se on yleensä niin, että sijaisvanhempi kiintyy lapseen, koska näkee, että bilogisesta vanhemmasta ei ole koskaan lapsen huoltajaksi. Se on suojelureaktio lasta kohtaan, pikemminkin kuin vanhemmasta itsestään lähtevä omisisen tarve.
Minä hebkilökohtaisesti haluaisin, että meille sijoitettu lapsi pääsisi omaan kotiinsa takaisin. Näin ei ikävä kyllä tule koskaan todennäköisesti käymään ja niimpä lapsi asuu meillä aikuisikäänsä asti, vaikka sitä en toivokkaan.
Tiedän sijaisäidin, joka on varsin uupunut paitsi omiin lapsiinsa myös sijoitettuihin.
Myös suhde omiin lapsiin on ammatillinen, eikä edes sellainen läheinen. ..
Perheestä tehtiin myös lastens. ilmoitus, koulu teki, koksa omat lapset käyttäytyivät itsetuhoisesti. Lapset uhattiin huostaanottaa ja kehoitettiin luopumaan sijaislapsista.
No, jos olisi luopunut, olisi menettänyt ammattinsa, koska tämä ainakin toimii ammattimaisesti sijasperheenä. Lapsia on paljonlaisesti.
Kunnioitus sijaislasten vanhempia ja sukua kohtaan on pakkasen puolella. Ok, he eivät ole oikein fiksuja vanhempia, mutta eipä tämäkään jaksa toimia kovin fiksusti, kun esim. vaatii että kaikki lapset kutusvat häntä äidiksi, koska on sen talon äiti.
Lastensuojelulain 54 §:n mukaan:
"Sijaishuollossa lapselle on turvattava hänen kehityksensä kannalta tärkeät, jatkuvat ja turvalliset ihmissuhteet. Lapsella on oikeus tavata vanhempiaan, sisaruksiaan ja muita hänelle läheisiä henkilöitä vastaanottamalla vieraita tai vierailemalla sijaishuoltopaikan ulkopuolella sekä pitää heihin muuten yhteyttä käyttämällä puhelinta tai lähettämällä ja vastaanottamalla kirjeitä tai niihin rinnastettavia muita luottamuksellisia viestejä taikka muita lähetyksiä.
Sosiaalihuollosta vastaavan toimielimen ja lapsen sijaishuoltopaikan on tuettava ja edistettävä lapsen ja hänen vanhempiensa sekä lapsen ja muiden hänelle läheisten henkilöiden yhteydenpitoa. Lapsen sijaishuolto on järjestettävä niin, että sijoituspaikan etäisyys ei ole este yhteydenpidolle lapselle läheisiin henkilöihin.
Mikäli yhteydenpitoa rajoitetaan, tulee siitä tehdä asianmukainen, perusteltu ja valituskelpoinen päätös, josta voi valittaa hallinto-oikeudelle."
Luulisi, että oikeusvaltiossa minimivaatimus jonkin koulutuksen julkiselle rahoitukselle olisi, että koulutus noudattaa ja kunnioittaa voimassa olevia lakeja ja asetuksia. Ei Suomessa.
Tässä huolestuttavia poimintoja PRIDE- järjestäjien omista materiaaleista:
Osalle sijaisperheistä ei lainkaan valmennusta
"Vastaajista kuitenkin viisi ilmoitti, että heidän alueellaan vain puolet tai alle puolet uusista sijaisperheistä saa PRIDE-valmennuksen. Muut perheet valmennetaan perhekohtaisesti tai he jäävät valmentamatta."
http://www.pesapuu.fi/media/uploads/dokumentit/lehdet/tiedote_3_08_nett…
Sijaisvanhempi arvioi itse valmiutensa sijaisvanhemmuuteen!
"Perheiden pitää pystyä itse arvioimaan, onko heillä valmiuksia sijais- tai adoptiovanhemmaksi. Näin päästään parhaaseen tulokseen, korostavat kehittä-mispäällikkö Paula Männikkö ja kehittämispäällikkö ja sijaisvanhempi Sirpa Yli- Rekola Pesäpuu ry:stä."
Kouluttajien kirjaamat itsearvioidut vahvuudet- ja PRIDE on suoritettu!
"Perhe tekee valmennuksen aikana arviointia omista vahvuuksistaan suhteessa valmiuksiin. Kouluttajat kirjaavat arvioinnissa perheiden valmiudet suhteessa sijaisvanhemmuuteen. Arviointiin kirjataan perheen vahvuudet ja voimavarat sekä mahdolliset lisäkoulutuksen tarpeet ja se käydään läpi yhdessä perheen kanssa. Perhe saa todistuksen kurssin käymisestä. Mikäli kouluttajat ja perhe ovat yhtä mieltä siitä, että perheellä on valmiuksia ja halua ryhtyä sijaisperheeksi, perhe on suorittanut PRIDE – valmennuksen hyväksytysti."
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/d8557300459e2c2a8faebfc170f3978d/prid…
Sijaisperheiden lainsäädäntökoulutus ja velvollisuus- osio jää pitämättä!
"PRIDE-valmennuksen osa on niin kutsuttu 9. tapaaminen, jossa käsitellään perhe- hoitajan asemaa ja velvollisuuksia sekä perhehoidon lainsäädäntöä. Perhehoito- liitto vastaa kouluttajien koulutuksesta 9. tapaamisen osalta . Tapaamisessa käsitellään myös perhe- hoitajan velvollisuudet ja vastuut. Valitettavasti tapaamista ei järjestetä kaikkialla."
http://www.perhehoitoliitto.fi/julkaisut/phlehti3_12/pride.pdf
Oletus traumatisoituneesta lapsesta- sijaisvanhemmat vailla lapsen taustatietoja ja tietoa huostaanottosyystä
"Monet sijaisvanhemmista kokivat saaneensa lapsesta liian vähän tietoa ennen sijoitusta. He olisivat halunneet tietää enemmän sijoitetun lapsen taustasta, traumoista, oppimisvaikeuksista sekä käyttäytymisen ongelmista.
Sosiaalityöntekijöiden ja muiden ammattilaisten vaihtuminen oli tuonut tiedon katkoksia sijaislasten asioissa."
Lähes puolella sijaisvanhemmista huonot suhteet lapsen läheisiin
"Muiden kanssakäyminen oli niukkaa tai ja jopa tulehtuneita suhteita sisältävää. Joskus lasten sukulaisten suuri määrä, vilkas kanssakäyminen ja erilaiset kasvatuskäytännöt kuormittivat sijaisvanhempia.
http://www.perhehoitoliitto.fi/julkaisut/phlehti6_09/phlehti_6_2009_tuk…
Oletuksena adoptio- oikeus
"Yhteistyötä biologisten vanhempien kanssa saattoi vaikeuttaa myös sijaisvanhemman voimakas kiintymys sijoitettuun lapseen ja toive adoptiosta."
Lapsen vastustus sijaisperheen ( usein laittomia) käytäntöjä kohtaan tulkitaan suojelun ja huolenpidon puutteeksi!
"Jotkut lapset, joita ei ole suojeltu tai joista ei ole huolehdittu, eivät aluksi hyväksy tai ymmärrä ponnistelujanne."
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/d8557300459e2c2a8faebfc170f3978d/prid…