Lehdistöllä ihme käytäntöjä

ja tuolla uutisella saadaan klikkauksia. Luultavasti tyyppi on itsekin halunnut esille. Suomalainen sankari ulkomailla on ylittää useimpien lehtien uutiskriteerit.

Vastaus toiseen artikkeliin: käytäntö Suomessa on sellainen, että kyse kyseessä on vasta syyttämisvaihe eikä tuomiota ole vielä tullut, niin lehdet eivät julkaise nimeä. Poikkeuksia on ollut esimerkiksi jos kyseessä on ollut suuren vaaran ympäristölleen aiheuttava rikollinen, joka toimii Suomessa. Nimi on lehdessä, jahka oikeus on tuominnut tyypin ja päättänyt rangaistuksesta. Sen jälkeen todennäköisesti otsikoidaan jotenkin tyyliin "Ryöstön estänyt suomalaissankari tuomittiin raiskauksesta Teksasissa" tms.



*villi arvaus toimittajalta*

Syyttämisvaiheessa harvoin kerrotaan henkilöstä nimellä, se vaatii erityistä julkista merkitystä, eli esim. tosiaan sitä, että kyseinen ihminen on merkittävässä julkisessa virassa tai aiheuttanut toiminnallaan vaaraa laajalle ihmisjoukolle.



Jos ihmisen syytteestä kerrottaisiin nimellä jo syyttämisvaiheessa, syytetty leimattaisiin julkisuudessa syylliseksi jo ennen mitään tuomiota. Jos tuomio onkin vapauttava, sitä ei välttämättä kerrota samassa mitassa, ja elämään jää vaikutelma siitä, että syytetty todellakin oli syyllinen, vaikkei ollutkaan...



Sen sijaan myönteinen julkisuus ei kohdettaan tietenkään loukkaa tai haittaa.



Mietipä ap, jos sinä olisit tuo henkilö, kokisitko oikeudenmukaiseksi sen, että sinut leimataan julkisuudessa jonkin erittäin ikävän rikoksen tekijäksi, vaikka oikeudenkäynti ei ole edes alkanutkaan?







-toinen toimittaja-

Mutta henkilö on jo leimattu paikallisessa lehdistössä



USAssa jo pelkät pidätyskuvat on jo ihan julkisia

Mutta henkilö on jo leimattu paikallisessa lehdistössä

USAssa jo pelkät pidätyskuvat on jo ihan julkisia

aika tiukka tulkinta olemassa kunnianloukkauksesta eli yksikään lehtitalo ei ota sitä riskiä, että julkistaisi nimen jo syytevaiheessa ja siten mahdollisesti altistaisi itsensä suurille korvauksille ja oikeudenkäynnille. Olkoonkin että syytetty tuomittaisiinkin. Silloinhan nimet on muistaakseni julkaistu, mutta kyllä Suomessa järjestään kuitenkin pitää tulla yli vuoden vankeustuomio ennenkuin rikollinen "saa" nimensä lehteen.

ihme jeesustelua. Ei taida lehdistö olla niin vapaa kuin monet luulee.

ihme jeesustelua. Ei taida lehdistö olla niin vapaa kuin monet luulee.

Englannissa on melko vapaa lainsäädäntö joten siellä skandaalilehdet revittelee noilla. Mutta Suomessa tosiaan on kunnianluokkaustuomion vaara, jos nimi lipsahtaa lehteen ennen kuin tuomio on tullut. Ei lehdistö rikollisia suojele, ei se sellaiseen pysty. Suomessa vaan on laki vähän erilainen kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa. Tosin kyllähän meilläkin julkistetaan julkkisten rattijuopumuksia ennenkuin he saavat siitä tuomion, mutta jutuissa on yleensä aina kysytty itse ko. julkkikselta ja hän on sitten myöntänyt. Siten tavallaan on saatu oikeus nimen julkistamiselle ilman että julkkis voisi esittää myöhemmin rangaistusvaatimuksia.

Mielestäni on oikein, että Teksasissa syytetyn suomalaismiehen nimeä ei revitellä täällä Suomessa, ennen kuin tuomio on julistettu. Onhan aina mahdollista, että tytön perhe yrittää vain rahastaa. Ans kattoo!

Vierailija kirjoitti:

Kun Riku Melartin jokin aikaa sitten pysäytti ryöstäjän niin ihan nimen kanssa paistateltiin asiaa suomalaisessa lehdistössä. Kun sama mies raiskaa lapsen niin sitten hyssytellään, ja puhutaan henkilöstä nimettömänä. Esim.

ennen: http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012021615211380_ul.shtml

jälkeen: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013010416513719_uu.shtml

vertaa esim tähän: http://houston.cbslocal.com/2013/01/03/former-neighborhood-hero-faces-s…

Miksi näin???

Ullatus

Suomessa rikollisia käsitellään silkkihansikkain.

Mutta jos joku jossain pönöttää valkoisessa lakanassa niin se on rikos ihmiskuntaa vastaan.