Lue keskustelun säännöt.
Käytösnumeroarviointi suosii tiettyä persoonatyyppiä
04.01.2013 |
Joulutodistukset on palautettu ja mieltä jäi askarruttamaan käytösnumeron antamisen perustelut.
Numero on suorassa suhteessa persoonallisuuden piirteisiin, niin, että kun olet sosiaalinen ja luokan henkeä nostattava persoona saat hyvän numeron.
Entäs jos olet ujo? onko oikein rangaista hunommalla numerolla hiljaisuudesta ja syrjäänvetäytyvyydestä, vaikka käytöksessä ei muuten ole moitetta? Että siinäkin kohtaa vielä matto pois epävarmemman alta tässä älämölöä ihannoivan kulttuurin mallissa. Aika erikoista, ettö opetushallitus, kasvatusalan ammattilaiset tämmöiseen nykyaikana ja nykytietämyksen valossa sortuvat.
Kommentit (49)
Samalla logiikalla voimme valittaa, että historiasta kympin saa helpommin sellainen, joka on luonnostaan kiinnostunut historiasta. Tai että lukemisesta kiinnostuneet pärjäävät kielissä paremmin.
Ujo nyt ei jännitykseltään pysty muita huomioon ottamaan, reippaammat taas pystyvät, jos viitsivät. 8 on aivan hyvä numero.
No kyllä käytöstäkin pitää pystyä parantamaan. Se ei onnistu jos jo persoona määrittää numeron. Mutta hyvä jos näin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaiselle oppilaalle, joka todella edistää omalla käytöksellään luokan yhteishenkeä puuttumalla selvästi esimerkiksi kiusaamiseen. Voi toki olla, että oppilaan ujo luonne estää tämän kaltaisen toimminan luokassa. Toisaalta hyvin harva muukaan oppilas ansaitsee kymppiä. Haluan kuitenkin varata sen oppilaille, joita silloin tällöin tulee vastaan, ekstrakiitokseksi oikein hyvästä toiminnassa luokassa kiusaamisen estämiseksi. Ei ole helppo asettua vertaisiaan vastaan ja puuttua kiusaamiseen.
9 on sitten jo ihan yleensä saavutettavissa. Oppilaan ei todellakaan tarvitse olla hiljainen tai ujo, voi olla luonteeltaan äänekäs ja reipaskin kunhan ottaa sekä opettajan että muut oppilaat hyvin huomioon ja on ystävällinen. Ei tarvitse olla mikään oven avaaja -tyyppi, mutta oman persoonanmukainen hyvä käyttäytyminen ja luokan yhteishengen kohottaminen on kuitenkin tärkeää.
Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. Tärkeää on myös se miten paljon kehitystä esimerkiksi häiriökäyttytymisessä on tullut.
Meillä on kaksi persoonaltaan hyvin erinlaista lasta. Ujolla tyttärellä oli 8, joka on kasilla ja hieman eloisalla pojalla oli se ilmeisesti äärest harvinainen 10, poika on ysillä.
Tytär on se meidän perheen järjen ääni, mutta ihan äärest suurpiirteinen, luujen sen vaikuttaneen numeroon enenmmän, kuin ujouden.
Poika sitten taas on äärestä tarkka kaikessa, aina kohtelias, hymyilevä ja opettajien mielestä herrasmies, joka hurmaa kaikki, vaikka hänellä on taipumusta eloisuuteen ja poikamaisiin temppuihin.
Ujo voi hyvin saada ja saakin eka-tokaluokalla kiitettävän käyttäytymisestä jos muuten käyttäytyy hybvin. Mut kolmoselta eteenpäin vaaditaan jo jotain ekstrasuperkäyttäytymistä. Kasi on hyvä. Miksi jonkun pitäisi käyttäytyä ekstrahyvin?
ja eka-tokaluokalla ainakin meillä käytöstä (ja huolellisuutta) arvioidaan useammilla kohdilla, ei pelkällä yhdellä rastilla / numerolla. Rastitettavia kohtia käytökseen ja huolellisuuteen liittyen oli meidän tytön todistuksessa yhteensä 5. Ja noista kyllä aika hyvin näkyi lapsen persoonallisuus, tunnistin lapseni arvostelua katsomalla.
ja vähän ujo ja rauhallinen poika sai 10.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaiselle oppilaalle, joka todella edistää omalla käytöksellään luokan yhteishenkeä puuttumalla selvästi esimerkiksi kiusaamiseen. Voi toki olla, että oppilaan ujo luonne estää tämän kaltaisen toimminan luokassa. Toisaalta hyvin harva muukaan oppilas ansaitsee kymppiä. Haluan kuitenkin varata sen oppilaille, joita silloin tällöin tulee vastaan, ekstrakiitokseksi oikein hyvästä toiminnassa luokassa kiusaamisen estämiseksi. Ei ole helppo asettua vertaisiaan vastaan ja puuttua kiusaamiseen. 9 on sitten jo ihan yleensä saavutettavissa. Oppilaan ei todellakaan tarvitse olla hiljainen tai ujo, voi olla luonteeltaan äänekäs ja reipaskin kunhan ottaa sekä opettajan että muut oppilaat hyvin huomioon ja on ystävällinen. Ei tarvitse olla mikään oven avaaja -tyyppi, mutta oman persoonanmukainen hyvä käyttäytyminen ja luokan yhteishengen kohottaminen on kuitenkin tärkeää. Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. Tärkeää on myös se miten paljon kehitystä esimerkiksi häiriökäyttytymisessä on tullut.
Eli luokassa pitää olla kiusaamista, johon oppilas voi puuttua, niin on mahdollista saada kymppi? Mitä muuta yhteishengen _kohottaminen_ käytännössä tarkoittaa? Ellei se riitä, ettei pilaa hyvää yhteishenkeä.
"Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. "
Mutta meneekö tämä sitten toiseen äärilaitaan, että perustemperamentiltaan introvertti (vaikkakin sosiaalisesti taitava, ystävällinen, kuunteleva jne.) ei voi saada kymppiä?
pysyttäisiin vaan asioissa eli itse niissä kouluaineissa ja niiden arvostelemisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei syrji ketään, puolustaa kiusattuja, näkee epäreiluuden ja rasismin, muutenkin ihan kohtalaisen hyvä koulussa. Noudattaa ohjeita mutta osaa suuttua myös, ei mikään meluaja mutta ei hiljaisinkaan.
pysyttäisiin vaan asioissa eli itse niissä kouluaineissa ja niiden arvostelemisessa.
Ja mitenkäs Nico-jeminan huono käytös sitten tulisi ilmi ja miten sitä voisi parantaa? Kyllä se herättää aika monet vanhemmat jos siellä on kutonen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ujokin voi nähdä epäreiluuden ja rasismin, mutta vaakakupissa voi olla muutakin joka estää asiaan puuttumisen. Esim. oma kiusaamisen uhka.
pysyttäisiin vaan asioissa eli itse niissä kouluaineissa ja niiden arvostelemisessa.
Ja mitenkäs Nico-jeminan huono käytös sitten tulisi ilmi ja miten sitä voisi parantaa? Kyllä se herättää aika monet vanhemmat jos siellä on kutonen.
Käytös tunnillahan vaikuttaa myös oppiaineiden numeroon alentavasti. Miksi sitä pitäisi vielä erikseen arvostella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se kertoo lapsen tulevaisuuden näkymistä aika paljon. Palataan aiheeseen kymmenen vuoden kuluttua.
Sellaiselle oppilaalle, joka todella edistää omalla käytöksellään luokan yhteishenkeä puuttumalla selvästi esimerkiksi kiusaamiseen. Voi toki olla, että oppilaan ujo luonne estää tämän kaltaisen toimminan luokassa. Toisaalta hyvin harva muukaan oppilas ansaitsee kymppiä. Haluan kuitenkin varata sen oppilaille, joita silloin tällöin tulee vastaan, ekstrakiitokseksi oikein hyvästä toiminnassa luokassa kiusaamisen estämiseksi. Ei ole helppo asettua vertaisiaan vastaan ja puuttua kiusaamiseen. 9 on sitten jo ihan yleensä saavutettavissa. Oppilaan ei todellakaan tarvitse olla hiljainen tai ujo, voi olla luonteeltaan äänekäs ja reipaskin kunhan ottaa sekä opettajan että muut oppilaat hyvin huomioon ja on ystävällinen. Ei tarvitse olla mikään oven avaaja -tyyppi, mutta oman persoonanmukainen hyvä käyttäytyminen ja luokan yhteishengen kohottaminen on kuitenkin tärkeää. Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. Tärkeää on myös se miten paljon kehitystä esimerkiksi häiriökäyttytymisessä on tullut.
Eli luokassa pitää olla kiusaamista, johon oppilas voi puuttua, niin on mahdollista saada kymppi? Mitä muuta yhteishengen _kohottaminen_ käytännössä tarkoittaa? Ellei se riitä, ettei pilaa hyvää yhteishenkeä. "Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. " Mutta meneekö tämä sitten toiseen äärilaitaan, että perustemperamentiltaan introvertti (vaikkakin sosiaalisesti taitava, ystävällinen, kuunteleva jne.) ei voi saada kymppiä?
Kertokaa nyt, onko siis nykytilanne tosiaan se, että luonteeltaan introvertti ei voi saada kymppiä käytösnumeroksi??? Kauhistuttavaa. Eli vaikka olisi sosiaalisesti taitava (ei ole sama kuin sosiaalisuus ja jatkuva esilläolemisen ja keskipisteenä olemisen halu!), tulee toimeen erilaisten ihmisten kanssa, osaa kunnella ja tukea toisia, osallistuu yhteiseen toimintaan, ei kiusaa ketään, on ystävällinen jne. MUTTA ei siis ole mikään Talent-cheerleader -tyyppi, joka KOHOTTAA yhteishenkeä ja haluaa olla koko ajan esillä.
Voi kertokaa nyt, ettei tämä ole totta! Ihan hirveältä jenkkkitouhulta kuulostaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaiselle oppilaalle, joka todella edistää omalla käytöksellään luokan yhteishenkeä puuttumalla selvästi esimerkiksi kiusaamiseen. Voi toki olla, että oppilaan ujo luonne estää tämän kaltaisen toimminan luokassa. Toisaalta hyvin harva muukaan oppilas ansaitsee kymppiä. Haluan kuitenkin varata sen oppilaille, joita silloin tällöin tulee vastaan, ekstrakiitokseksi oikein hyvästä toiminnassa luokassa kiusaamisen estämiseksi. Ei ole helppo asettua vertaisiaan vastaan ja puuttua kiusaamiseen. 9 on sitten jo ihan yleensä saavutettavissa. Oppilaan ei todellakaan tarvitse olla hiljainen tai ujo, voi olla luonteeltaan äänekäs ja reipaskin kunhan ottaa sekä opettajan että muut oppilaat hyvin huomioon ja on ystävällinen. Ei tarvitse olla mikään oven avaaja -tyyppi, mutta oman persoonanmukainen hyvä käyttäytyminen ja luokan yhteishengen kohottaminen on kuitenkin tärkeää. Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. Tärkeää on myös se miten paljon kehitystä esimerkiksi häiriökäyttytymisessä on tullut.
Eli luokassa pitää olla kiusaamista, johon oppilas voi puuttua, niin on mahdollista saada kymppi? Mitä muuta yhteishengen _kohottaminen_ käytännössä tarkoittaa? Ellei se riitä, ettei pilaa hyvää yhteishenkeä.
"Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. "
Mutta meneekö tämä sitten toiseen äärilaitaan, että perustemperamentiltaan introvertti (vaikkakin sosiaalisesti taitava, ystävällinen, kuunteleva jne.) ei voi saada kymppiä?
Jokaisessa luokassa on enemmän tai vähemmän niitä lapsia, jotka ovat jokseenkin torjuttuja. Ja kyllä sanoisin, että hyvin harvassa on ne koulut, joissa ei esiinny lainkaan kiusaamista. Kiusaamista on myös pienetkin nimittelyt, jonkun torjuminen, suvaitsemattomuus jne.
Yhteishengen kohottaminen on sitä, että omalla toiminnallaan vähentää ja nostaa esiin kunkin luokan omia ongelmakohtia. Esimerkiksi pyrkii systemaattisesti ottamaan huomioon sen luokan torjutun ja syrjäänvetäytyvän oppilaan. Tällaisesta läpi lukukauden kestävästä toiminnasta voisin hyvin antaa sen ekstrakiitoksen eli kympin. Hyvin harva oppilas tätä nimittäin tekee. Jos taas satunnaisesti otetaan se torjuttu huomioon eli yritystä on, vaikka se ei olisikaan systemaattista, antaisin mahdollisesti 9.
Mutta tähän on vaikea arvioida niitä kriteerejä, joilla käytösnumero valikoituu. Yleensä se on niin kokonaisvaltainen juttu ja kun samalla arvioidaan isoa massaa, niin sieltä nousee esiin ne, jotka on sen kympin tai ysin ansainneet.
Voi olla, että introvertin voi ryhmähegen nostattamisen ollessa kriteerinä, vaikeampi saada kymppiä. Olen itse ollut (ja jokseen edelleen) olen ujo ja hiljainen, joten pystyn hyvin samastumaan heihin. Silti näkisin, että ujo ja hiljainenkin oppilas voi toimia väärin olemalla jatkuvasti syrjässä luokan tapahtumista ja puuttumatta luokan epäkohtiin. Toki yritän katsoa, että luokan yhteishenkeä voi kohottaa monella tapaa ja aika vaivihkaakin.
Jos taas arvioisin pelkästään sitä miten hyvin käyttäydytään tunnilla ja annetaan kuuntelurauha, kaikki ujot oppilaat saisivat kympin. Se jos mikä on luonteenmukaista arvioimista.
Meillä 5-luokkalainen rauhallinen ja ujohko tyttö. Silti sai käytöksestä 10!
Tyttömme ei ole varsinaisesti sosiaalinen luonne, mutta on oppinut toimimaan ryhmässäkin ja auttaa mielellään muita. Tunneilla on aktiivinen vasta kun on varma osaamisestaan (no onneksi osaa loistavasti). Uusissa asioissa ei ole ensimmäisten joukossa, vaan katselee hetken, mutta menee mukaan yhdessä kavereiden kanssa.
Toisaalta tyttö keskittyy omiin tekemisiinsä ja on todella luotettava. Pystyy sanomaan opettajalle opettajankin virheistä tai muista ei niin kivoista jutuista. Ei ole ensimmäisenä ottamassa kontaktia, mutta vastaa aina toisten kontaktinottoon. Lisäksi hän kyllä osaa pitää puolensa, vaikka opettaja ei siitä aluksi niin vakuuttunut ollutkaan, vaan pelkäsi että muut jyräävät tyttömme.
Tuon käytöksen kympin antoi opettaja joka pitää tyttöämme nk. "kilttinä tyttönä" ja pelkää helposti että kiltit tytöt ajautuvat mielenterveysongelmiin. Opettaja on aiemmin kaivannut tytöltämme reippautta ja enemmän aktiivisuutta ryhmätilanteissa. Itse taas olen sitä mieltä että niiden hiljaistan pitää saada olla hiljaisia, ei kaikkien tarvitse olla päällepäsmäreitä.
Tällä pitkällä tarinalla yritän kertoa kai sitä että vaikka tyttömme luonne on tietynlainen, niin silti se ei sido hänen käytöstään tiettyyn muottiin. Moni asia vaatii enemmän tsemppausta ja rohkaisua, mutta on mahdollista myös ujolla lapsella. Kun sitä uskaltaa ja tekee "epämukavuusalueellaankin" niin siihen oppii ja moni asia tuntuu luonnollisemmalta. Tietyt käytöstavat ovat opeteltavissa luonteesta huolimatta.
Täytyy myöntää että kun todistuksessa näki tuon 10 käytöksestä niin olo tuntui että tyttö on voittaja. Samaisen tytön kanssa on kaikkia uusia menoja vuosikausien ajan aina pohjustettu ja juteltu edellisinä päivinä. Harrastuksessa vanhempi istunut reunalla ainoana vanhempana jotta tyttö on uskaltanut jäädä. Yhteen sun toiseen tekemiseen on lahjottu ja kehoitettu. Jännitysitkuja on tytöllä ollut aikanaan paljon ja niitä on käsitelty.
Jottei kaikki tuntuisi liian vaativalta, niin olemme antaneet tytöllemme seuraavan ohjeen: Jossei halua (käytännössä siis uskalla- tosin tätä termiä ei tytön kuullen käytetty) puhua jossain tilanteessa, niin on kehoitettu edes hymyilemään takaisin:)
Sellaiselle oppilaalle, joka todella edistää omalla käytöksellään luokan yhteishenkeä puuttumalla selvästi esimerkiksi kiusaamiseen. Voi toki olla, että oppilaan ujo luonne estää tämän kaltaisen toimminan luokassa. Toisaalta hyvin harva muukaan oppilas ansaitsee kymppiä. Haluan kuitenkin varata sen oppilaille, joita silloin tällöin tulee vastaan, ekstrakiitokseksi oikein hyvästä toiminnassa luokassa kiusaamisen estämiseksi. Ei ole helppo asettua vertaisiaan vastaan ja puuttua kiusaamiseen. 9 on sitten jo ihan yleensä saavutettavissa. Oppilaan ei todellakaan tarvitse olla hiljainen tai ujo, voi olla luonteeltaan äänekäs ja reipaskin kunhan ottaa sekä opettajan että muut oppilaat hyvin huomioon ja on ystävällinen. Ei tarvitse olla mikään oven avaaja -tyyppi, mutta oman persoonanmukainen hyvä käyttäytyminen ja luokan yhteishengen kohottaminen on kuitenkin tärkeää. Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. Tärkeää on myös se miten paljon kehitystä esimerkiksi häiriökäyttytymisessä on tullut.
Eli luokassa pitää olla kiusaamista, johon oppilas voi puuttua, niin on mahdollista saada kymppi? Mitä muuta yhteishengen _kohottaminen_ käytännössä tarkoittaa? Ellei se riitä, ettei pilaa hyvää yhteishenkeä. "Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. " Mutta meneekö tämä sitten toiseen äärilaitaan, että perustemperamentiltaan introvertti (vaikkakin sosiaalisesti taitava, ystävällinen, kuunteleva jne.) ei voi saada kymppiä?
Jokaisessa luokassa on enemmän tai vähemmän niitä lapsia, jotka ovat jokseenkin torjuttuja. Ja kyllä sanoisin, että hyvin harvassa on ne koulut, joissa ei esiinny lainkaan kiusaamista. Kiusaamista on myös pienetkin nimittelyt, jonkun torjuminen, suvaitsemattomuus jne. Yhteishengen kohottaminen on sitä, että omalla toiminnallaan vähentää ja nostaa esiin kunkin luokan omia ongelmakohtia. Esimerkiksi pyrkii systemaattisesti ottamaan huomioon sen luokan torjutun ja syrjäänvetäytyvän oppilaan. Tällaisesta läpi lukukauden kestävästä toiminnasta voisin hyvin antaa sen ekstrakiitoksen eli kympin. Hyvin harva oppilas tätä nimittäin tekee. Jos taas satunnaisesti otetaan se torjuttu huomioon eli yritystä on, vaikka se ei olisikaan systemaattista, antaisin mahdollisesti 9. Mutta tähän on vaikea arvioida niitä kriteerejä, joilla käytösnumero valikoituu. Yleensä se on niin kokonaisvaltainen juttu ja kun samalla arvioidaan isoa massaa, niin sieltä nousee esiin ne, jotka on sen kympin tai ysin ansainneet. Voi olla, että introvertin voi ryhmähegen nostattamisen ollessa kriteerinä, vaikeampi saada kymppiä. Olen itse ollut (ja jokseen edelleen) olen ujo ja hiljainen, joten pystyn hyvin samastumaan heihin. Silti näkisin, että ujo ja hiljainenkin oppilas voi toimia väärin olemalla jatkuvasti syrjässä luokan tapahtumista ja puuttumatta luokan epäkohtiin. Toki yritän katsoa, että luokan yhteishenkeä voi kohottaa monella tapaa ja aika vaivihkaakin. Jos taas arvioisin pelkästään sitä miten hyvin käyttäydytään tunnilla ja annetaan kuuntelurauha, kaikki ujot oppilaat saisivat kympin. Se jos mikä on luonteenmukaista arvioimista.
"ujo ja hiljainenkin oppilas voi toimia väärin olemalla jatkuvasti syrjässä luokan tapahtumista ja puuttumatta luokan epäkohtiin"
Totta kai voi toimia väärin. Hiljainenkin voi jopa osallistua kiusaamiseen esim. jättämällä jonkun ulkopuolelle tai "hyväksymällä" kiusaamisen katsomalla vierestä ja siten ikään kuin osallistuu kiusaamiseen. En tarkoittanut tällaista introverttiä, vaan sellaista, joka kuitenkin osallistuu eikä jättäydy syrjään ja joka ei osallistu tai edistä kiusaamista millään tavalla, suoraan tai välillisesti. Kiittää, vastaa, on kohtelias, ystävällinen ja tulee toimeen luokkakaveriensa kanssa. Introverttikin voi tosiaan vaivihkaa tehdä asioita, jotka edistävät hyvää henkeä. Kaikkea ei tarvitse tehdä niin "näyttävästi" ja itseään esiin tuoden. On sääli, jos tässä mennään nyt toiseen äärilaitaan jos se aiemmin onkin ollut sitä, että "hiljainen saa kympin".
Minusta kriteerit pitäisi olla sellaiset, että perusluonteeltaan sekä introvertti että ekstrovertti pystyvät ne saavuttamaan. Vaikuttaa siltä, että aletaan painottaa sosiaalisuutta (haluan olla aina ja koko ajan esillä ja äänessä!) sen sijaan, että painotettaisiin niitä SOSIAALISIA TAITOJA, jotka voivat olla hyvät tai huonot niin introvertillä kuin ekstrovertilläkin. Molemmilla luonteilla tiettyjä asioita pitää vähän karsia ja "tasoitella", mutta molemmilla on myös vahvuutensa.
mutta kun niillä käytösnumeroilla ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
Sellaiselle oppilaalle, joka todella edistää omalla käytöksellään luokan yhteishenkeä puuttumalla selvästi esimerkiksi kiusaamiseen. Voi toki olla, että oppilaan ujo luonne estää tämän kaltaisen toimminan luokassa. Toisaalta hyvin harva muukaan oppilas ansaitsee kymppiä. Haluan kuitenkin varata sen oppilaille, joita silloin tällöin tulee vastaan, ekstrakiitokseksi oikein hyvästä toiminnassa luokassa kiusaamisen estämiseksi. Ei ole helppo asettua vertaisiaan vastaan ja puuttua kiusaamiseen. 9 on sitten jo ihan yleensä saavutettavissa. Oppilaan ei todellakaan tarvitse olla hiljainen tai ujo, voi olla luonteeltaan äänekäs ja reipaskin kunhan ottaa sekä opettajan että muut oppilaat hyvin huomioon ja on ystävällinen. Ei tarvitse olla mikään oven avaaja -tyyppi, mutta oman persoonanmukainen hyvä käyttäytyminen ja luokan yhteishengen kohottaminen on kuitenkin tärkeää. Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. Tärkeää on myös se miten paljon kehitystä esimerkiksi häiriökäyttytymisessä on tullut.
Eli luokassa pitää olla kiusaamista, johon oppilas voi puuttua, niin on mahdollista saada kymppi? Mitä muuta yhteishengen _kohottaminen_ käytännössä tarkoittaa? Ellei se riitä, ettei pilaa hyvää yhteishenkeä. "Pyrin tietoisesti käyttäytymistä arvioidessani eroon siitä, että hyvä käyttäytyminen on samaa kuin hiljainen oppilas. " Mutta meneekö tämä sitten toiseen äärilaitaan, että perustemperamentiltaan introvertti (vaikkakin sosiaalisesti taitava, ystävällinen, kuunteleva jne.) ei voi saada kymppiä?
Jokaisessa luokassa on enemmän tai vähemmän niitä lapsia, jotka ovat jokseenkin torjuttuja. Ja kyllä sanoisin, että hyvin harvassa on ne koulut, joissa ei esiinny lainkaan kiusaamista. Kiusaamista on myös pienetkin nimittelyt, jonkun torjuminen, suvaitsemattomuus jne. Yhteishengen kohottaminen on sitä, että omalla toiminnallaan vähentää ja nostaa esiin kunkin luokan omia ongelmakohtia. Esimerkiksi pyrkii systemaattisesti ottamaan huomioon sen luokan torjutun ja syrjäänvetäytyvän oppilaan. Tällaisesta läpi lukukauden kestävästä toiminnasta voisin hyvin antaa sen ekstrakiitoksen eli kympin. Hyvin harva oppilas tätä nimittäin tekee. Jos taas satunnaisesti otetaan se torjuttu huomioon eli yritystä on, vaikka se ei olisikaan systemaattista, antaisin mahdollisesti 9. Mutta tähän on vaikea arvioida niitä kriteerejä, joilla käytösnumero valikoituu. Yleensä se on niin kokonaisvaltainen juttu ja kun samalla arvioidaan isoa massaa, niin sieltä nousee esiin ne, jotka on sen kympin tai ysin ansainneet. Voi olla, että introvertin voi ryhmähegen nostattamisen ollessa kriteerinä, vaikeampi saada kymppiä. Olen itse ollut (ja jokseen edelleen) olen ujo ja hiljainen, joten pystyn hyvin samastumaan heihin. Silti näkisin, että ujo ja hiljainenkin oppilas voi toimia väärin olemalla jatkuvasti syrjässä luokan tapahtumista ja puuttumatta luokan epäkohtiin. Toki yritän katsoa, että luokan yhteishenkeä voi kohottaa monella tapaa ja aika vaivihkaakin. Jos taas arvioisin pelkästään sitä miten hyvin käyttäydytään tunnilla ja annetaan kuuntelurauha, kaikki ujot oppilaat saisivat kympin. Se jos mikä on luonteenmukaista arvioimista.
"ujo ja hiljainenkin oppilas voi toimia väärin olemalla jatkuvasti syrjässä luokan tapahtumista ja puuttumatta luokan epäkohtiin"
Totta kai voi toimia väärin. Hiljainenkin voi jopa osallistua kiusaamiseen esim. jättämällä jonkun ulkopuolelle tai "hyväksymällä" kiusaamisen katsomalla vierestä ja siten ikään kuin osallistuu kiusaamiseen. En tarkoittanut tällaista introverttiä, vaan sellaista, joka kuitenkin osallistuu eikä jättäydy syrjään ja joka ei osallistu tai edistä kiusaamista millään tavalla, suoraan tai välillisesti. Kiittää, vastaa, on kohtelias, ystävällinen ja tulee toimeen luokkakaveriensa kanssa. Introverttikin voi tosiaan vaivihkaa tehdä asioita, jotka edistävät hyvää henkeä. Kaikkea ei tarvitse tehdä niin "näyttävästi" ja itseään esiin tuoden. On sääli, jos tässä mennään nyt toiseen äärilaitaan jos se aiemmin onkin ollut sitä, että "hiljainen saa kympin".
Minusta kriteerit pitäisi olla sellaiset, että perusluonteeltaan sekä introvertti että ekstrovertti pystyvät ne saavuttamaan. Vaikuttaa siltä, että aletaan painottaa sosiaalisuutta (haluan olla aina ja koko ajan esillä ja äänessä!) sen sijaan, että painotettaisiin niitä SOSIAALISIA TAITOJA, jotka voivat olla hyvät tai huonot niin introvertillä kuin ekstrovertilläkin. Molemmilla luonteilla tiettyjä asioita pitää vähän karsia ja "tasoitella", mutta molemmilla on myös vahvuutensa.
Ymmärsit ehkä väärin mitä yritin hakea. En siis anna kymppiä pelkän luonteen mukaan kenellekään vaan se vaatii jonkinlaista ponnisteluja. Mielestäni on väärin antaa hiljaiselle ja rauhalliselle lapselle kymppi vain siksi, että hän on sellainen. Ei kukaan äänekäs ja sosiaalinen oppilaskaan saa kymppiä vain olemalla äänekäs ja sosiaalinen.
Olen mielestäni hyvin tasapuolinen opettaja enkä halua sanoa, että mikään tietty luonne olisi paras. Pidän siitä, että oppilaat ja ihmiset ovat hyvin erilaisia. Haluan kuitenkin korostaa, että maailma on toiminnan maailma. Täällä kuuluu ottaa muut aktiivisesti huomioon. Äänekäs ja reipas tekee sen äänekkästi, ujo ja hiljainen tekee sen vaivihkaan. Hyvältä opettajalta ei kumpikaan jää näkemättä.
mutta kun niillä käytösnumeroilla ei ole minkään valtakunnan merkitystä.
minäkin sanoin lapselleni kun nuo arviointiperusteet luin.
Hyvää käytöstä on sanoa reippaasti koulun pihassa aamulla opettajalle huomenta tai vastata, kun aikuinen kysyy jotain. Hyvää käytöstä on ruokapöydässä osallistua keskusteluun huutamatta ja meuhkaamatta ja kyetä silti hoitamaan ruokailu. Hyvää käytöstä on huomioida muut ja olla ystävällinen ja kohtelias kaikille. Kaikilta ujoilta ja hiljaisilta tällaiset tavat eivät suju.
Se, että on aina hiljaa ja ei kiusaa ketään, ei vielä ole erityisen hyvää käytöstä.