Miksi musta tätä palstaa lukiessa tuntuu siltä, että uskovaiset ovat tyhmiä?

ovat itse aika huvittavia sen suhteen, että ajattelevat esim. homokeskustelun päättyvän heille mieluisan kannan "voittoon" argumentoinnin ja järjellisen keskustelun perusteella. Uskontoa ja uskoahan ei voi selittää aina rationaalisesti. Ottamatta kantaa koko homokysymykseen ajattelen jankkaamisen ja toisten mielipiteiden teilaamisen ("miten joku voi ajatella/sanoa...) puolin ja toisin sivistymättömältä. Etenkin kun sitä näillä palstoilla tehdään häpeilemättä toisin kuin irl, ehkä?

kyllä, olen täsyin samaa mieltä siinä, ettei ole hyvän maun mukaista teilata toisen ihmisen mielipiteitä. Olen myös sitä mieltä, ettei ole oikein teilata toisen himisen identiteettiä tai hänen seksuaalisuuttaan.

Minusta on hienoa, että tässä elämässä on jotain muutakin kuin rationaalisia asioita. Tunteet ja ns. sydämmen sivistys on elämän suola ja sokeri.

On kuitenkin muistettava, että nämä tunnepoihjaiset uskonnot joskus loukkaavat todella paljon toisten ihmisten syvää olemusta. Siis sellaista olemusta, mikä ei satuta ketään. Siis homou ei satuta ympärillä olevia ihmisiä. Liian kiihkeä uskonto sen sijaan satuttaa opeillaan ja moraalikäsityksillään viattomia ihmisiä.

Homoseksuaalisuuden kieltäminen ei ole ainut uskontojen varjopuoli. Huono naisen asema, ihmisen rotu tai syntyperä ei saisi mielestäni olla peruste ihmisen lyttäämiselle.

Joskus sydän ei nää sellaisia asioita mitä ei ole itse kokenut tai mitä ei ole oppinut. Siihen me ihmiset tarvitsemme sivistyksen.

ap

muuten lauantai-ilta lähteny käyntiin?



ap

lisäksi ehkäisyä, avoliittoa, ym ym ym, jota et varmaan ilman uskoa tai Raamattua voi yhtään ymmärtää, kaikki tuntuu tyhmältä mielestäsi, eikö? Usko ei ole järjen asia, se on todella yksinkertaista. Juurikin niin että koska Raamatussa niin sanotaan, näin on uskottava ja luotettava vaikka oma inhimillinen järki mitä sanois. Tämä kaikki taivaspaikan toivossa. So simple. Jos loukkaantumaan lähtee uskovaisten vakaumuksesta, saa varmaan mieltänsä pahoittaa yhtenään. Samoin muuten uskovaisten mieli pahoittuu kaikesta Raamatun vastaisesta touhusta. Yhdessä silti täällä tallataan, ja uskovaisena toivotaan, että myös uskosta osattomat saisivat uskon lahjan.



Rattoisaa illan jatkoa ap:lle!

hankkia T-paita, jonka jossain näin:



"Too stupid for science? Try religion!"

tuntuu tätä palstaa lukiessa, että kaikki ovat tyhmiä.

varmasti Jumalan rangaistus sekin.

eipä olisi raiskaajiakaan jos ei olisi heterota. tai tappajia. tai pedofiilejä yms yms. Monet noista on heteroita. Toki homojakin. Mutta jos tälle tielle lähdetään niin...

jonkun mielestä hiv on homojen syytä vai? ei kuule ole...sivistä vähän itseäs...ja mitä tyhmyyteen tulee, niin kaikki ihmiset sortuvat ajattelemattomuuteen joskus, aivan kuten sinäkin teet ap!

En pidä esim. Sakari Oravaa tyhmänä. Myös keskustan puheenjohtajalla Juha Sipilällä täytyy olla korvien välissä muutakin kuin sahajauhoja. Miljoonaomaisuutta ei muuten koota.

Tyhmä ja hullu pitää olla miljonäärin, sehän on fakta. Ei viisas tavoittele maallista mammonaa. Tiedät sen varmaan uskovaisena, vai etkö ole lukenut raamattua? Vai etkö ole uskovainen? No, tämän asian voi päätellä ilman raamattuakin(!!)

ap

Fakta? Mistä lähtien? Minusta on varsin fiksua tavoitella mammonaa, etenkin jos samalla pystyy työllistämään muita tai auttamaan muita.

Minusta ei tunnu hyvältä, että sinä sanot uskovaisia tyhmiksi. Sellainen ei ole asiallista keskustelua asioista, vaan siinä mennään henkilökohtaisuuksiin.

Mitä tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää se myös samoin heille.

niin. tyhmä on mielestäni ajattelevan ihmisen vastakohta ja jos ei osaa ajatella omilla aivoillaan niin kyllä silloin on vähän tyhmä. Eihän läskikään ole kiva sana, mutta kuitenkin joku meistä on läski.

minä en ole halunnut muokata uskovaisia vaan toivoiin, ettei he puutu toisten ihmisten asioihin.

kun mitään oleellista perustetta ei ole tullut tuolle homouden vastustamiselle. On otettu itseen ja sanottu aplle eli minulle suorat sanat, mutta siihen se sitten jääkin. Kaipaisin kyllä vähän lisää perusteluja. Mutta muuten ollut ihan kiva rupatella teidän kanssa, on meinaan vähän tylsää makailla himassa kipeänä.

ap

Ja meidän ei kaikkea kuulu tietää, ymmärryksemme on rajallista, mun mielestä tää on ihan selvä juttu. Jos me ihmiset olisimme kaikkitietäviä, niin johan me itse olisimme lähes Jumalan tasolla. Tämä ei ole tarkoitus.

Monet muutkin Raamatun säännöt voi kuulosta nykyään vanhanaikaisilta ja "tyhmiltä." Miksi miehen tulisi olla perheen pää, kun on todettu, että naiset ovat aivan yhtä fiksuja ja tasa-avoisia ihmisinä..? Miksi esiaviollinen seksi tulisi olla kiellettyä, jos kyseessä on kaksi aikuista omasta vapaasta tahdosta...? Ketä se vahingoittaa..? Miksi toinen poski pitää kääntää, kun olis mukavampaa mojauttaa turpaan niin että tuntuu!

Se on sitä USKOA! En minä tiedä vastauksia noihin, voin tehdä jonkinlaisia tulkintoja ja päätelmiä elämässäni ja osin perustella omalla järjellä noita em. asioita, mutta loppu tulee uskosta. Mitä virkaa uskolla olisi, jos tietäisin kaiken?

Millainen uskovainen olisin jos en voisi mitään asiaa perustella uskolla, vaan kaikkeen piäisi olla "järkiperuste" ja järkiperuste on lainauksissa, koska se, mitä ihminen pitää milloinkin järkevänä, ei ole vakio. Ei ole kauaakaan kun uskottiin, että maapallo on litteä ja naisilla oli suurinpiirtein eläimen oikeudet.

Ovat sairaita kaikki henkisesti.

Ikävää, että kokemuksesi on tuollainen. Minä kyllä olen tavannut ihan tavallisia ihmisiä niin muslimeissa, vanhoillislestadiolaisissa, jehovantodistajissa, helluntailaisissa, ateisteissa jne. Ei maailmankatsomus tee lähtökohtaisesti ihmisestä "tyhmää tai mukavaa".

Joo, yhtään normaalia muslimia en ola täällä tavannut. Ovat sairaita kaikki henkisesti.

En ymmärrä homoseksuaalien tuomitsemista, koska useimmat ihmiset syntyvät tietyllä tavalla ajatteleviksi.

mitenkään erikoisen älykästä kuvaa, anteeksi vain.



Ensinnäkin se, että pystyisit erottamaan tiettyjen herätysliikkeiden (lestat) tai uskonlahkojen (jehovat) edustajat omiin kuppikuntiinsa ja ymmärtämään, että heidän mielipiteensä edustaa ainoastaan heidän omaa mielipidettään. Ihmisten niputtaminen ja vaikkapa kristinuskon mukaan Jumalaan ja Jeesukseen uskovien tuomitseminen muutamien mustavalkoisten ja äärimmäisten näkemysten mukaan on TYHMÄÄ. Ihan sanalla sanoen.



Lisäksi noiden liikkeiden jäsenetkin ovat yksilöitä, ja varsinkin jehovien opit poikkeavat merkittävästi perus luterilaisesta opista. Ja mitä voi sanoa lestoista, joiden mukaan vaikkapa meikkaaminen tai ehkäisy tipauttavat ihmisen pelastettujen joukosta kadotukseen. Ei sekään ole kovin raamattupohjaista oppia.



Moraalisäännöistä olen hyvin pitkälti eri mieltä. Kyllä, raamatussa on hyvin monenlaista juttua, erityisesti Vanhassa Testamentissa, joita olisi ehkä hyvä lukea lähinnä historiantuntemuksen mielessä. Ammoisille paimentolaiskansoille annetut ohjeet eivät varmaankaan kosketa meitä nykysuomalaisia juurikaan. Kymmenen käskyä sen sijaan kyllä ovat oiva ohjenuora nykyäänkin, vai voiko joku väittää, että niiden sisältö olisi vanhentunutta? Uudessa Testamentissa taas on erittäin hyvin kiteytettynä kristinuskon perusasioita ja moraaliohjeita, jotka ovat iättömiä ja varmasti tekisivät maailmasta kaikille paremman paikan elää. Yksi olennaisimpia on Jeesuksen Vuorisaarna.



Kukin ihminen voi tulkita ja lukea raamattua siten kuin haluaa, mutta kannattaa pitää mielessä, että Jeesuksen julistuksen ydin on rakkaus. Hän myös kehottaa olemaan tuomitsematta toisia ja jättämään sen Jumalan tehtäväksi.

uskostaan ja esim. historian tietämyksestä ei kohtaa minun tai läheisimpien uskovien ystävieni arvomaailmaa, uskomuksia tai uskoa.



Tämä tapahtuu niin monesti. Ensin määritellään mitä uskovaisuus on (aina fanaattista, nurkkakuntaista, uskovan lapsuuden turvattomuuden aiheuttamaa pakkoa toimia niin kuin "pitää") ja pidetään sinä aitona oikeana uskovaisuuden ilmentymänä. Huomattavaa myös on, että tämä oikean uskovaisuuden määrittelijä tulee yleensä uskonnon/uskon ulkopuolelta. Tämän jälkeen on turhaa kertoa, että suurin osa esim. suomalaisista kristityista/uskovaisista uskoo eri tavalla. Sitähän ei uskota.



Tämä uskovaisuuden määrittelijöidenn tyhmyys on kohdattu niin usein tällä palstalla. Vaikka ilmiselvästi moni on kertonut, ettei kannata jotain asiaa, niin nämä uskovaiset suljetaan keskustelusta pois sanomalla, että enhän minä sinua tarkoita, vaan suurinta osaa muista uskovaisista...



Turhaan olen yrittänyt ilmaista kantaani homoseksuaalisuuteen, ehkäisyyn, luonnon saastuttamiseen, toisen kunnioittamiseen, rakkauteen jne. Koskaan sitä ei uskota.



En jaksa siis tälläkään kertaa kovin vahvasti ilmaista, että suurin osa kristityista, uskovista ystävistäni (osa tehnyt lähetystyötäkin) on mm. homoliittojen kannalla. Ihmisellä kun on oikeus uskoa Suomessa mitä haluaa. Siten on myös oikeus uskoa uskovaisista sitä, mitä päättää uskovaisten uskovan.

Minä mietin myös, miksi joillakin ihmisillä ei olisi oikeutta rakkauteen.

Raamattu ja uskovaiset kieltävä homouden siten, että homo / lesbo saa olla, mutta sitä ei saa harjoittaa, ei saa siis olla suhteessa, on elettävä yksin ja kieltäydyttävä. Ei vain seksistä, vaan myös toisen ihmisen läheisyydetä, kumppanuudesta, rakkaudesta.



Olen elänyt kahdessa erilaisessa helluntailaisessa uskonyhteisössä.

Toinen oli ns. normaali, seurakunnassa oli paljon väkeä, kaikki ystävällisiä ja ihania ihmisiä.



ja pienen kaupungin pienessä uskonyhteisössä, joka oli oikein todella fundamentalistinen, ja toisilla oli parempi arvo kuin toisilla, kohtelu oli erilaista. Selän takana puhuttiin rumasti, arvosteltiin. apua ei saanut, liian myöhään tajusin että se seurakunnan paimen oli myös juorukello, kertoi kaikki asiat eteenpäin,.



Meno oli hurmoshenkistä. sisäänpäin lämpiävää, toissella tavalla ajattelu kaikki oli saatanasta, ja toisin uskovat olivat aina tottakai väärässä, kuten ne, jotka olivat kriittisiä.



Vähän väliä huudettiin hurmoshenkisesti, miten on paljon uskovia nuoria tullut joukkoon ja kääntynyt.. ja seurakunnan tilaisuuksissa istui vuodesta toiseen ne samat naamat ja nuorten illassa kourallinen nuoria tuli, kuunteli velttona sen saarnaosuuden, söi pitsan ja lähti ulos.

Nuorten illat oli muutenkin tosi tylsiä, niissä vaan istuttiin ja tietysti se sanan osuus ja sitten pitsaa. 8

mitenkään erikoisen älykästä kuvaa, anteeksi vain.

Ensinnäkin se, että pystyisit erottamaan tiettyjen herätysliikkeiden (lestat) tai uskonlahkojen (jehovat) edustajat omiin kuppikuntiinsa ja ymmärtämään, että heidän mielipiteensä edustaa ainoastaan heidän omaa mielipidettään. Ihmisten niputtaminen ja vaikkapa kristinuskon mukaan Jumalaan ja Jeesukseen uskovien tuomitseminen muutamien mustavalkoisten ja äärimmäisten näkemysten mukaan on TYHMÄÄ. Ihan sanalla sanoen.

Lisäksi noiden liikkeiden jäsenetkin ovat yksilöitä, ja varsinkin jehovien opit poikkeavat merkittävästi perus luterilaisesta opista. Ja mitä voi sanoa lestoista, joiden mukaan vaikkapa meikkaaminen tai ehkäisy tipauttavat ihmisen pelastettujen joukosta kadotukseen. Ei sekään ole kovin raamattupohjaista oppia.

Moraalisäännöistä olen hyvin pitkälti eri mieltä. Kyllä, raamatussa on hyvin monenlaista juttua, erityisesti Vanhassa Testamentissa, joita olisi ehkä hyvä lukea lähinnä historiantuntemuksen mielessä. Ammoisille paimentolaiskansoille annetut ohjeet eivät varmaankaan kosketa meitä nykysuomalaisia juurikaan. Kymmenen käskyä sen sijaan kyllä ovat oiva ohjenuora nykyäänkin, vai voiko joku väittää, että niiden sisältö olisi vanhentunutta? Uudessa Testamentissa taas on erittäin hyvin kiteytettynä kristinuskon perusasioita ja moraaliohjeita, jotka ovat iättömiä ja varmasti tekisivät maailmasta kaikille paremman paikan elää. Yksi olennaisimpia on Jeesuksen Vuorisaarna.

Kukin ihminen voi tulkita ja lukea raamattua siten kuin haluaa, mutta kannattaa pitää mielessä, että Jeesuksen julistuksen ydin on rakkaus. Hän myös kehottaa olemaan tuomitsematta toisia ja jättämään sen Jumalan tehtäväksi.

mun suulla.

Olen ihan samaa mieltä.