Onpa tyhmää, ettei voi lukea Hesarin verkossa enää mitään!

Jos noin tekevät, miksi haluavat jakaa tietoa mahdollisimman pienelle joukolle? Ymmärrän että osa artikkeleista voi olla maksullisia, mutta ei suinkaan noin suuri osa.



Lehtien pitäisi pyrkiä siihen että mahdollisimman moni lukee uutisia ja saa sitä kautta tietoonsa mahdollisia epäkohtia mitä Suomessa/maailmalla tapahtuu.



Hesarin toimitus kai kuvittelee että tilaajamäärät nousevat, aivan toisin tulee käymään.



Esimerkiksi minulle tulee paikallinen sanomalehti 7 päivänä viikossa, ja luin säännöllisesti Hesaria kun sellainen tuli entiselle työpaikalleni. Sittemmin vaihdoin työpaikkaan mihin Hesaria ei tilata, joten olen lukenut sitä netistä.



En koskaan maksaisi Hesaria kotiini, syitä on useampia päälimmäisinä nämä:



-En ehdi lukea kahta sanomalehteä päivässä (luen hyvin tarkkaan lehdet)



-Kun pitää valita tilaanko paikallisen lehden vai Hesarin, toki tilaan paikallisen koska siinä paikkakunnan uutisia (mitkä tietenkin kiinnostavat) enemmän mitä Hesarissa joka toki omiaan lehti jos asuu pk-seudulla.



-En halua maksaa kahdesta lehdestä, sillä rahalla saa muutakin, ja koska en ehtisi lukea joka päivä lehteä hyvin, tuntuisi se siltä kuin heittäisi rahaa roskiin (kun aina välillä lukematon lehti paperinkeräykseen).



Joten nyt Hesari menettää yhden lukijansa, joka käynyt lähes joka päivä Hesarin nettisivuilla uutisia lukemassa. Nyt olen siirtynyt muiden lehtien nettisivuille.

Minä luulin, että kun nyt saa lukea viisi koko artikkelia ilmaiseksi, että se oli parannus. Luulin, ettei ennen saanut lukea yhtään. Vai saiko?

Mitä ennen sai ilmaiseksi ja mitä nyt saa?



Olen itse aika paljon yrittänyt saada selvää iltalehtien otsikoista, kuten

Tämä tapa vaarantaa henkesi,

Näille pitää keksiä nimet,

Katso miltä se ja se näyttää nyt,

Kansa järkyttyi tästä...

Pari kk sitten alkoi tulla "lukittuja" artikkeleita, jotka maksoivat. Nyt saa lukea 5 juttua per viikko, kympin maksaa lukuoikeus kuukaudelle.

Eikö olisi mukavaa mennä töistä tultuaan järvelle uistelemaan ja illalla kotio tultuaan syödä uunipuuro ja mennä maate. Mitä sitä ihminen muuta tarvitsee. Huomisen sään näkee sitten ikkunasta huomenna.

Sopii vilkaista mitä tapahtuu hesarin uutiskeskusteluille. Vastausten määrä on pudonnut murto-osaan aiemmasta mutta taso ei ole vastaavasti noussut.



Vilkaisemaan pääsee vaikkapa Google Chromella avaamalla uuden incognito - ikkunan näppäinyhdistelmällä ctrl-shift-N. (control ja shift pohjaan ja sitten painetaan N, shift = se nappula jolla saa isot kirjaimet).



Maksumuuri näivettää uutiskeskustelun, joka tähän asti on ollut usein mielenkiintoisempaa kuin itse uutiset. Hyvänä puolena voi pitää sitä, että ei enää tarvitse ärsyyntyä puna-viher-ilmasto-monikulttuuri - painotteisista artikkeleista.

Kuka idiootti maksaa?

Se idiootti joka haluaa lukea artikkelin? Ja sellainen idiootti, jolle 10 euroa ei aiheuta päänvaivaa. Nähtävästi olisit sinäkin halunnut, mutta köyhän pitää sitten etsiä joku muu lähde.

No olihan se melko rohkea veto Hesarilta, mutta toivottavasti se myös vaikuttaa toimittajien työnlaatuun.



Eli nyt pitää saada kirjoittelu sellaiseen kuntoon, että niistä artikkeleista viitsii maksaakin.



Ja hei, eihän tuo hinnoittelu eroa mitenkään siitä, että olet lehden tilaaja...

Kuka idiootti maksaa elokuvalipusta, junalipusta ja mistään muustakaan palvelusta? Ilmaistahan kaiken pitäisi olla.

Mä en lue enää Hesarin sivuja ollenkaan. Pistin koko lehden boikottiin. Neitissä on riittävästi muitakin uutissivustoja.

Tosin itse vaihdoin jo Ylen uutisiin.

Syitä on kuuitenkin useita:



- lehti jaetaan liian myöhään (n. klo 6)

- tuntemus siitä, että vanhat tilausasiakkaat ovat HS:lle vain rahastuslähde, edut ja tarjoukset kohdistetaan vain uusille tilaajille

- siirtyminen tabloidi-kokoon tammikuussa

- paperilehden uutiset ovat vanhoja jo ilmestyessään

- natitpalvelun maksullisuus (ilmaistakin tietoa löytyy verkosta)

Journalistiikan opiskelijana olen tästä pöyristynyt. Sen sijaan, että ihmiset lukisivat ajankohtaisia uutisia Hesarin sivuilta, luetaankin Iltisten sivuilta julkkisjuoruja. Näin teen myös minä, en maksa 10e kuussa muutamasta laadukkaasta nettiartikkelista.

Netissä on lehtien tulevaisuus, eikä se noin rajoittamalla kyllä toimi.

Samat uutiset saa maikkarin ja yle:n sivuilta ilmaiseksi. Ymmärrän netin maksulliset palvelut kun tarjoalla on tarjota jotakin uniikkia, mutta nuo samat uutiset kiertää kaikissa uutisportaaleissa. Ja sitten lisäksi vielä se, kuinka helppoa tuo on kiertää. No tyhmiltähän ne rahat kai on tarkoitus kerätäkin.

kenenkäs meinasit sinulle palkan maksavan, jos kaiken netissä pitäsi olla ilmaista? Luulisi sinun ymmärtävän, ettei niitä uutisia nettiinkään ihan ilmaiseksi saa...

Ja siten voin lukea netissäkin niin paljon kun haluan. Maksan mielelläni siitä tiedosta mitä lehdestä saan. Uutiset on aika pieni osa siitä, siis pelkät uutistoimistojen lyhyet päivän uutiset.

nykyisillä tv-luvilla ja ensi vuonna mediamaksulla. Mutta yksityisillä lehdillä ei ole tällaista rahoitusta, vaan rahoitus on hankittava lukijoilta.

Nykyisin ihmiset haluavat kaiken ilmaiseksi, elokuvat, musiikin, lehdet yms. Mutta toisaalta mioni on valmis maksamaan vaikka Spotifyista saman summan, mutta lehdestä sitä ei voi maksaa.

niin voin samantien käyttää sen palveluitakin mahdollisimman paljon, että saan rahoilleni vastinetta. Meillä on Spotify maksullisena ja elokuvakanava, joten maksetaan ihan tarpeeksi.

Samat uutiset saa maikkarin ja yle:n sivuilta ilmaiseksi. Ymmärrän netin maksulliset palvelut kun tarjoalla on tarjota jotakin uniikkia, mutta nuo samat uutiset kiertää kaikissa uutisportaaleissa. Ja sitten lisäksi vielä se, kuinka helppoa tuo on kiertää. No tyhmiltähän ne rahat kai on tarkoitus kerätäkin.

Näin kai se on, jos lukee pelkästään otsikon ja vähän alusta uutistoimiston sähkeitä. Monet tyhmät sitten lukevat lehdestä toimittajien artikkeleita sun muuta, fiksut nähtävästi lukevat vähemmän.

kertoo mitä nettilukija haluaa:



Uutisportaali Ampparit.comin vuoden 2011 luetuimmat uutiset käsittelivät pornoa, revittelyä ja Tukiaisen siskoksia.



Poikkeuksen tekee vuoden toiseksi luetuin juttu, Uuden Suomen "Jättihitti: Nainen otti valokuvan lentokoneen ikkunasta". Vuoden klikatuin otsikko oli Seiska n "Maajussille morsian -Jenni, 21, teki härskin pornoleffan - KUVAT!". Kärkikolmikon täydentää The Voice n "Tänään tv:ssä kohuttu K-18-elokuva: Aitoja yhdyntöjä ja vapaata seksiä".



Klikatuimpien otsikoiden sisältö on härskiintynyt viime vuodesta. Vuonna 2010 klikatuimpien kärkiviisikkoon mahtui mukaan seksiotsikoiden lisäksi Tekniikka&Talouden "Tämä ameeba tarttuu nenästä, syö aivot elävältä 2 viikossa ja tappaa 100% uhreista" ja Uuden Suomen "3562€/kk ilman veroja työttömälle - näin se käy keneltä tahansa".



Ihmiset haluavat siis vain sirkushuveja.

kenenkäs meinasit sinulle palkan maksavan, jos kaiken netissä pitäsi olla ilmaista? Luulisi sinun ymmärtävän, ettei niitä uutisia nettiinkään ihan ilmaiseksi saa...

Mutta ei Suomen suurimman sanomalehden pitäisi noin toimia. Ymmärrän kyllä taloustilanteen varsinkin tällä alalla, mutta mitä se auttaa ketään kun lukijat katoavat nettisivuilta? Niiden myötä menevät mainostajat ts. suurimmat rahanlähteet.