Lue keskustelun säännöt.
Jos Ahvenanmaalta ammuttaisiin koko ajan raketteja Suomeen
21.11.2012 |
niin mitä Suomen pitäisi tehdä?
a) Odotella, että raketit loppuu jos ne loppuu
b) odotella, että Suomeen tulee vihervasuri presidentti, joka liittää Suomen Venäjään ja Venäjä hoitaa ongelman
c) Yrittää saartaa Ahvenanmaata, ettei raketteja viedä alueelle lisää
d) Lopettaa alueen taloudellinen tukeminen, jolloin raketit loppuu nopeammin
e) Etsiä joku ahvenanmaalainen ja teloittaa hänet Stockkan kellon alla ja sitten vetää häntä auton perässä
f) Odottaa, että Suomen infra on niin rikki ja tuhottu, ettei ahvenanmaalaiset enää jaksa pommittaa ja Suomi antaa Ahvenanmaan itsenäistyä
g) Ampua kovilla takaisin
h) Hyökätä alueelle ja pistää ahvenanmaalaiset ojennukseen ja takavarikoida raketit
e) Kaikkien virkamiesten ja Suomen päättäjien pitäisi kirjoitella AivaVamma-palstalle yksipuolisesti ja lapsekkaasti kuinka Suomi on kamala maa ja Venäjän pitäisi hyökätä Suomeen ja tappaa kaikki Ahvenanmaan haukkujat?
Kommentit (51)
41/51
|
21.11.2012 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vertaisin tilannetta siihen, että Ahvenanmaa, Suomi ja Ruotsi olisivat olleet yhtä ja samaa aluetta olematta mikään näistä maista. Sitten tehdään rajat, jossa Suomi on Suomi ja Ruotsi on Ruotsi. Sitten YK päättää, että ahvenanmaa on osa suomea, vaikka siellä asuukin paljon ruotsinkielisiä. Täällä asiasta ei syntynyt sotaa, koska ahvenanmaalaisia ei ole aivopesty uskomaan, että suomalaiset ovat likaisia apinoita jotka pitää tappaa. (toivottavasti)
Ruotsin valtio ja Venäjän valtio sotivat keskenään, ja sodan voittanut Venäjä sai itselleen Ruotsin valtion itäiset osat (nykyisen Suomen ja Ahvenanmaan). Venäjä päätti tehdä Suomesta autonomisen alueen erinäisistä itselleen sopivista poliittisista syistä (hajoita ja hallitse -taktiikka). Kun Suomen autonominen suuriruhtinaskunta saavutti itsenäisyyden Venäjästä, Kansainliitto (ei YK) vahvisti Suomen aluerajat eli samat rajat kuin autonomisella suuriruhtinaskunnalla oli ollut.
Suomen ja Ruotsin yhteisvaltiota ei ole milloinkaan ollut. Suomi ei ole milloinkaan itsenäistynyt Ruotsista. YK ei ole vaikuttanut Suomen aluerajoihin. Suomen isänmaa-aate syntyi vasta 1800-luvulla, sitä ennen suomalaiset identifioivat itsensä suomea puhuvuksi ruotsalaisiksi.
No ihanko totta? Huomasitko muuten konditionaalin tuossa jutussa? Tuon oli tarkoitus olla esimerkki siitä miten tuota tilannetta voisi siirtää tänne päin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vertaisin tilannetta siihen, että Ahvenanmaa, Suomi ja Ruotsi olisivat olleet yhtä ja samaa aluetta olematta mikään näistä maista. Sitten tehdään rajat, jossa Suomi on Suomi ja Ruotsi on Ruotsi. Sitten YK päättää, että ahvenanmaa on osa suomea, vaikka siellä asuukin paljon ruotsinkielisiä. Täällä asiasta ei syntynyt sotaa, koska ahvenanmaalaisia ei ole aivopesty uskomaan, että suomalaiset ovat likaisia apinoita jotka pitää tappaa. (toivottavasti)
Ruotsin valtio ja Venäjän valtio sotivat keskenään, ja sodan voittanut Venäjä sai itselleen Ruotsin valtion itäiset osat (nykyisen Suomen ja Ahvenanmaan). Venäjä päätti tehdä Suomesta autonomisen alueen erinäisistä itselleen sopivista poliittisista syistä (hajoita ja hallitse -taktiikka). Kun Suomen autonominen suuriruhtinaskunta saavutti itsenäisyyden Venäjästä, Kansainliitto (ei YK) vahvisti Suomen aluerajat eli samat rajat kuin autonomisella suuriruhtinaskunnalla oli ollut.
Suomen ja Ruotsin yhteisvaltiota ei ole milloinkaan ollut. Suomi ei ole milloinkaan itsenäistynyt Ruotsista. YK ei ole vaikuttanut Suomen aluerajoihin. Suomen isänmaa-aate syntyi vasta 1800-luvulla, sitä ennen suomalaiset identifioivat itsensä suomea puhuvuksi ruotsalaisiksi.
No ihanko totta? Huomasitko muuten konditionaalin tuossa jutussa? Tuon oli tarkoitus olla esimerkki siitä miten tuota tilannetta voisi siirtää tänne päin.
ja minä osoitin, miksi sitä ei voi siirtää tänne.
Vertaisin tilannetta siihen, että Ahvenanmaa, Suomi ja Ruotsi olisivat olleet yhtä ja samaa aluetta olematta mikään näistä maista. Sitten tehdään rajat, jossa Suomi on Suomi ja Ruotsi on Ruotsi. Sitten YK päättää, että ahvenanmaa on osa suomea, vaikka siellä asuukin paljon ruotsinkielisiä. Täällä asiasta ei syntynyt sotaa, koska ahvenanmaalaisia ei ole aivopesty uskomaan, että suomalaiset ovat likaisia apinoita jotka pitää tappaa. (toivottavasti)
Ruotsin valtio ja Venäjän valtio sotivat keskenään, ja sodan voittanut Venäjä sai itselleen Ruotsin valtion itäiset osat (nykyisen Suomen ja Ahvenanmaan). Venäjä päätti tehdä Suomesta autonomisen alueen erinäisistä itselleen sopivista poliittisista syistä (hajoita ja hallitse -taktiikka). Kun Suomen autonominen suuriruhtinaskunta saavutti itsenäisyyden Venäjästä, Kansainliitto (ei YK) vahvisti Suomen aluerajat eli samat rajat kuin autonomisella suuriruhtinaskunnalla oli ollut.
Suomen ja Ruotsin yhteisvaltiota ei ole milloinkaan ollut. Suomi ei ole milloinkaan itsenäistynyt Ruotsista. YK ei ole vaikuttanut Suomen aluerajoihin. Suomen isänmaa-aate syntyi vasta 1800-luvulla, sitä ennen suomalaiset identifioivat itsensä suomea puhuvuksi ruotsalaisiksi.
No ihanko totta? Huomasitko muuten konditionaalin tuossa jutussa? Tuon oli tarkoitus olla esimerkki siitä miten tuota tilannetta voisi siirtää tänne päin.
ja minä osoitin, miksi sitä ei voi siirtää tänne.
Tottahan sen voi siirtää, kun vain kuvittelee.
hamas=palestiinalaiset?
Maailman ainoa maa, jota johtaa terroristijärjestö, täydet keskenkasvuiset kakarat ja hullut aivokääpiöt.
Tarkoitatko tuolla USAa?
Mamupatja hoitoon ja lääkitys kuntoon! Sitten koulun penkille opiskelemaan ja sitten takaisin tänne oksentamaan. Mene kysymään Mumbain intialaisilta tai Egyptin kopteilta tms onko muslimit suvaitsevaisia ja sivistyneitä vai sukurutsaterroristeja. Voit itse asiassa mennä vaikka Hollantiin tai Englantiin tai ihan mihin vaan maahan missä muslimeita on paljon ja kysy pitävätkö he muslimeja terroristeina, ääliöterroristeina vai suvaitsevaisina ihmisinä. Monessa maassa asuneena jopa ihan puhtailla muslimialueilla tiedän vastauksen, sinä et.
Palestiinalaisiakaan ei ollut ennen israelin syntyä, vaan tuo käsite syntyi vasta "isänmaa-aatteen" myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa aina kun kirjoittaa tästä aiheesta, että Israelin kuningaskunta oli tuolla alueella noin 1000 vuotta ENNEN kuin islam edes syntyi. Se, että joku täysin lahopäinen terroristijärjestö on saanut maassa vallan ja kun kaikki asiat on pielessä niin ohmiset on helppo saada kiihkoon ja mukaan terroriin, niin pitäisikö tuohon vastata miten? Jos Palestiina kokonaisuudessaan liitettäisiin Israeliin ja Hamashullut poltettaisiin roviolla niin Palestiina olisi 10 vuoden päästä yksi maailman vauraimpia alueita, jossa ihmisten olisi hyvä olla. Nyt me tiedämme sen, että Palestiina on yksi paskatunkio vielä 100 vuodenkin päästä.
niin että Ahvenanmaa seuraa Atlantiksen teitä ja painuu meren pohjaan. Precis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa muistaa aina kun kirjoittaa tästä aiheesta, että Israelin kuningaskunta oli tuolla alueella noin 1000 vuotta ENNEN kuin islam edes syntyi. Se, että joku täysin lahopäinen terroristijärjestö on saanut maassa vallan ja kun kaikki asiat on pielessä niin ohmiset on helppo saada kiihkoon ja mukaan terroriin, niin pitäisikö tuohon vastata miten? Jos Palestiina kokonaisuudessaan liitettäisiin Israeliin ja Hamashullut poltettaisiin roviolla niin Palestiina olisi 10 vuoden päästä yksi maailman vauraimpia alueita, jossa ihmisten olisi hyvä olla. Nyt me tiedämme sen, että Palestiina on yksi paskatunkio vielä 100 vuodenkin päästä.
heidän tarvitse kapinoida. Tyytyväinen ja onnellinen ihminen harvoin liittyy terroristijärjestöön. Onhan se kivinen tie, sen myönnän ja vaatii isoa asennemuutosta molemmin puolin. Molempien osapuolten on nähtävä toisensa ihmisinä joilla on samat ihmisoikeudet. Mutta tosiasia on, että alistettu kansa yleensä kapinoi. Hamasin tuho olisi ihmisten elinolojen kohentaminen, jolloin heillä ei olisi tarvetta purkaa vihaa kehenkään. Itse asiassa hamasia alettaisiin hylkiä, koska se voisi viedä enemmän kuin antaa. Nämä Hamasit sikiävät epätoivosta ja toivottomuus on niiden otollisin maaperä.
Kannattaa muistaa aina kun kirjoittaa tästä aiheesta, että Israelin kuningaskunta oli tuolla alueella noin 1000 vuotta ENNEN kuin islam edes syntyi. Se, että joku täysin lahopäinen terroristijärjestö on saanut maassa vallan ja kun kaikki asiat on pielessä niin ohmiset on helppo saada kiihkoon ja mukaan terroriin, niin pitäisikö tuohon vastata miten? Jos Palestiina kokonaisuudessaan liitettäisiin Israeliin ja Hamashullut poltettaisiin roviolla niin Palestiina olisi 10 vuoden päästä yksi maailman vauraimpia alueita, jossa ihmisten olisi hyvä olla. Nyt me tiedämme sen, että Palestiina on yksi paskatunkio vielä 100 vuodenkin päästä.
heidän tarvitse kapinoida. Tyytyväinen ja onnellinen ihminen harvoin liittyy terroristijärjestöön. Onhan se kivinen tie, sen myönnän ja vaatii isoa asennemuutosta molemmin puolin. Molempien osapuolten on nähtävä toisensa ihmisinä joilla on samat ihmisoikeudet. Mutta tosiasia on, että alistettu kansa yleensä kapinoi. Hamasin tuho olisi ihmisten elinolojen kohentaminen, jolloin heillä ei olisi tarvetta purkaa vihaa kehenkään. Itse asiassa hamasia alettaisiin hylkiä, koska se voisi viedä enemmän kuin antaa. Nämä Hamasit sikiävät epätoivosta ja toivottomuus on niiden otollisin maaperä.
Hamas elää vallasta ja sodista ja terrorista. Se ei tule koskaan suostumaan mihinkään. Jos Israelia ei olisi niin sitten ne alkaisia tappamaan omiaan, ensin koptit, sitten muslimeja jne. Terrorijärjestöt kautta historian eivät ole kaihtaneet omiensakaan tappamista kun kyse on rahasta ja vallasta, Hamas ei ole poikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahvenanmaalta pitäs tappaa ihan kaikki ja asvaltoida
kokosaari!
"Ei ihmistä ei ongelmaa" sano joku joskus;)
Hamas ei usko ennenkuin kaikki on kuolleet!