Onko suomen kielen kielioppi
jäänyt koulussa liian vähälle, vai mistä johtuu nämä käsittämättömät virheet joita täällä joutuu lukemaan?
Omista kouluajostani on jo kymmeniä vuosia ja luulenkin, että omassa ikäluokassani kielen perusasiat ovat paremmin hallussa. (En nyt latele tänne esimerkkejä, etten osoittelisi sormella ketään.)
Kommentit (16)
pahasti ihmisten tapa puhua ja kirjoittaa "viellä" ja "itse henkilökohtaisesti näkemäni tapaus".
Varsinkin tuo viimeisin; miten monta kertaa se pitää sanoa että on itse jotain nähnyt?
Mulla on alkanu rajat hämärtymään yhdyssanojen kohdalla, vaikka olenkin jokseenkin kielioppi- ja oikeinkirjoitusnatsi.
Sitten yhdyssanat. "Suomen kielen" ja "suomenkielen" ovat kai molemmat oikein... Mulla on alkanu rajat hämärtymään yhdyssanojen kohdalla, vaikka olenkin jokseenkin kielioppi- ja oikeinkirjoitusnatsi.
Nuo molemmat on väärin. Yleensäkin ne kovinta ääntä pitävät "natsit" ovat niitä, joilla itsellään on aika heikot käsitykset kieliopista ja oikeinkirjoituksesta. Me suomea pidemmälle lukeneet olemme ymmärtäväisempiä toisten kielivirheille. Tiedämme, että kielioppisäännöt ovat monessa kohtaa sopimuksia. Tosin sitten myös tiedämme tarkkaan, mitä ne sopimukset missäkin tapauksessa ovat. Kuten suomen kieli.
kirjoittaako "alkanu hämärtymään" vai "alkaneet hämärtyä". Tämä on keskustelupalsta eikä virallinen kirjeenvaihto. Siinä on sitä kielen rikkautta eri tapauksissa.
Sitten yhdyssanat. "Suomen kielen" ja "suomenkielen" ovat kai molemmat oikein... Mulla on alkanu rajat hämärtymään yhdyssanojen kohdalla, vaikka olenkin jokseenkin kielioppi- ja oikeinkirjoitusnatsi.Nuo molemmat on väärin. Yleensäkin ne kovinta ääntä pitävät "natsit" ovat niitä, joilla itsellään on aika heikot käsitykset kieliopista ja oikeinkirjoituksesta. Me suomea pidemmälle lukeneet olemme ymmärtäväisempiä toisten kielivirheille. Tiedämme, että kielioppisäännöt ovat monessa kohtaa sopimuksia. Tosin sitten myös tiedämme tarkkaan, mitä ne sopimukset missäkin tapauksessa ovat. Kuten suomen kieli.
Tarkoitit sanoa "Nuo molemmat OVAT väärin". Sitä paitsi, vähintään toisen niistä on oltava oikein. Tajusit kai, että kirjoitin "Suomen kielen" isolla, koska se on lauseen aloitus?
koska tämä on keskustelupalsta eikä virallinen kirje.
Mutta hyvä: muista sitten vain, että suomen kieli kirjoitetaan aina kahtena eri sanana ja virkkeen keskellä kumpikin pienellä. Yhdyssanoilla ja sanaliitoilla ei ole mitään tekemistä puhekielisyyden kanssa.
pystyyko kukaan kertomaan tyhjentävästi, mikä on virallinen kirje.
Se ei ymmärtääkseni ole riippuvainen asettelusta, ei myöskään tietenkään sisällöstä eikä syystä, miksi se on kirjoitettu.
Helpoimmin kai mieleen tulee viranomaisen lähettämä kirje - onko siis jokainen viranomaisen lähettämä kirje virallinen kirje?
Luulin, etta virallinen kirje on jokin tietty kasite.
jos viranomaiset lahettavat ne osana virkatehtaviaan, muuten ei.
jäänyt koulussa liian vähälle, vai mistä johtuu nämä käsittämättömät virheet joita täällä joutuu lukemaan?
Omista kouluajostani on jo kymmeniä vuosia ja luulenkin, että omassa ikäluokassani kielen perusasiat ovat paremmin hallussa. (En nyt latele tänne esimerkkejä, etten osoittelisi sormella ketään.)
Pitäisi kirjoittaa "mistä johtuvat nämä käsittämättömät virheet, joita..." ei suinkaan "mistä johtuu nämä käsittämättömät virheet joita..."
Viime aikoina on alkanut kuulua liian usein ilmaisua "en pysty juoda", jne. Eikö kielioppia enää opeteta vai voiko sen vain jättää oppimatta?
Hassua on myös se, että ne, jotka eivät osaa yhdyssanoja, jättävät ne erilleen ja samalla kirjoittavat yhteen sanat, jotka eivät ole yhdyssanoja. Kuten viimeviikolla, ensivuonna.
Sen sijaan että sanottaisiin "minulla on" sanotaan "itsellä on". Mikä helvetin kolmas persoona siinä puhuu?
Tätä näkee täällä palstalla välillä niin, että on mentävä pois, kun alkaa niin ärsyttää.
Toinen, mikä riepoo, on "josko". Suomeksi käytetään -ko, -kö -päätettä.
Mua kyllä järkyttää, miten huonosti ihmiset kirjoittaa. Sen ymmärrän, että keskustelupalstalla ei oo viimeisteltyä kieltä, mutta osa kirjoittajista ei tunnu osaavan edes perussääntöjä.
ketä sanan käyttö täysin väärässä yhteydessä. Esim. Ketä haluaa lukea tämän. Kyllä se oikein kuuluisi: Kuka haluaa lukea tämän tai ketkä haluavat lukea tämän. Kuulee erittäin usein tv:stäkin julkkisten suusta.
jos viranomaiset lahettavat ne osana virkatehtaviaan, muuten ei.
Viranhoidon osana laaditut dokumentit ovat ainakin tietyssä mielessä virallisia. Samoin virallisiksi lukisin työpaikkahakemuksen, testamentin, viranomaisille kohdistetut kirjalliset valitukset yms. dokumentit.
Opinnäytteet eivät ole aivan tiukimman määrittelyn mukaan "virallisia", mutta niidenkin pitäisi olla hyvää yleiskieltä.
Facebookit, tekstiviestit, keskustelupalstat yms. voivat olla puhekieltä kirjoitettuna. Yhdyssanavirheet eivät kuitenkaan selity puhekielellä, koska puheessahan yhdyssanoja ja sanaliittoja ei edes kuule. Suomen kielessä yhdyssanasäännöt menevät ihan muiden asioiden perusteella.
Ketä sanoi niin? Mikä ihmeen "ketä"?
Yks mitä en voi käsittää on "enään". Kuka helvetti siihen sitä toista ännää edes sanoo? Vai pitäskö kysyä MISSÄ päin Suomea jengi sanoo "enään"? Olis jännä tietää toistuuko jotkut tietyt virheet tietyillä puolilla Suomea.
Mä luulen että opettajat tekee virheen siinä kun paasaavat niistä virheellisistä kirjoitusasuista. Hokevat että "Ei saa sanoa enään, ei saa sanoa enään...". Sit se virheellinen sana syöpyy mieleen, vahvana audiovisuaalisena muistijälkenä. Joistain sanavirheistä ei pitäisi kai toitottaa vaan sakottaa hiljaa kokeissa ja ainekirjoituksissa sitten.
Sitten yhdyssanat. "Suomen kielen" ja "suomenkielen" ovat kai molemmat oikein... Mulla on alkanu rajat hämärtymään yhdyssanojen kohdalla, vaikka olenkin jokseenkin kielioppi- ja oikeinkirjoitusnatsi.