Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus
01.12.2005 |
Miksi siitä ei saisi puhua? Miksi sitä ei saisi arvostella? Täällä vain kehoitetaan hankkimaan oma elämä. Minun elämääni kuuluu ottaa kantaa yhteiskunnallisiin seikkoihin, mihin minunkin maksamani verot vaikuttavat, vaikka ihan täällä netissä.
Pitäisikö olla hissukseen ja mihinkään ei saa ottaa kantaa?
Minusta subjektiivinen päivähoito-oikeus on älytön! Ihmisten pitäisi itse hoitaa lapsensa ja järjestää niitä virikkeitä, ne kerran hankittuaan.
Jos lapsi oikeasti vaatii päivähoitoa vaikkapa puheen kehityksen tms. takia, niin päivähoitopaikka voitaisiin myöntää vaikkapa lääkärin puoltavan lausunnon kera.
Muutoin, hyvät naiset, hoitakaa lapsenne itse!
Kommentit (72)
virikkeitä. Näin ei todellakaan ole! Mitä pienempi lapsi, sitä vähemmmän hyvää päivähoidossa. Ja väitän ettei yhtäkään huostaanottoa pystytä välttämään lapselle päivähoitoa tarjoamalla. Siirtämään korkeintaan ja tulokset ovatkin sitten sen mukaisia. Kyllä ne huostaanottoperheet ovat ihan oma lukunsa, eikä niiden ongelmat poistu sillä, että lapsi on jonkun tunnin päivästä pois kotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellä vanhempi lapsi saa olla vain jonkun tietyn ajan päiväkodissa jos äiti/isä on kotona. EN muista niitä tuntimääriä, oisko ollut 15 h/viikko tai jotain? Tietääkö joku?
Minusta sekin olisi hyvä edistysaskel. Musta puolipäivähoito voi oikeasti olla hyvä ajatus jos lapsi on jo jotain 4-5-vuotias, kokopäivähoito ei.
Mutta se, että joku valitsee KOKOPÄIVÄHOIDON esikoiselle sitä en voi käsittää??? Miksi, jos ei ole pakko?? Tunnen kyllä tällaisia tapauksia, eli TÄLLAISIA vanhempia on todella olemassa. Ei voi olla lapsen edun mukaista olla pitkiä päiviä päiväkodin hulinassa jos kotonakin voisi olla.
Tuossakin on kovasti itua! Kannatan enemmin tuota ajatusta kuin kokopäiväistä hoito-oikeutta!
Vierailija:
Kyllä Helsingissäkin apua järjestetään kriisitilanteissa. Olen itse ollut järjestämässä ja työntekijöiltäkin löytyy tiukassa työvoimatilanteessakin uskomatonta uhrautumista kun todellinen kriisitilanne on tiedossa. Ihmisten hätä on vakavasti otettava paikka. Tässä päivähoitokeskustelussa ei kyse ole kuitenkaan kriisitilanteiden hoidosta. Tiedän myös että päivähoitoakin löytyy apuun kriisitilanteissa toisi hyvin. Moni taho yrittää kyllä auttaa. Mutta nämä päivähoidon väärinkäyttäjät voisivat kyllä miettiä ennemmin apua kotiin kuin lasta pois kotoa.
NYT sitä päivähoitoa toki löytyy, koska on se subjektiivinen päivähoito-oikeus. Mutta etkö nyt hyvä ihminen tajua, että jos se oikeus poistuu, tilanne on ihan toinen. Päivähoitoa ei saisi enää kuin erillisen hakuprosessin kautta, jossa kunta varaisi itselleen päätäntävallan. Hakuprosessi on aina vaativa, järjestää sen sitten miten vaan. Jos se olisi automaatti - kuten joku tuossa ehdotti, että kunta olisi velvoitettu lääkärin todistuksella sen järkkäämään - niin se ei juurikaan säästäisi mitään: lääkäreitä ja todistuksen antajia piisaa.
Jos se taas olisi todella samankaltainen kuin Kelan prosessit sairaseläketapauksissa tai yhtä tiukka seula kuin nyt on erityislasten terapioiden myöntämisessä (missä on TOSI tiukka seula, kestää kuukausia ja sittenkin Kela voi hylätä tukihakemuksen ja sitä myöden mahdollisuuden terapioihin menevät), niin syrjäytymisvaarassa olevat perheet eivät sitä kautta saisi apua. Pitäisi ajautua tosi syvään kriisiin, ennen kuin apua saa - JA SEHÄN OLI KOKO ASIAN PONTTI, ETTÄ SE SYVÄN KRIISIN HOITO SE VASTA MAKSAAKIN JA ON LAPSILLE JULMA.
Jos oikeasti olet mitenkään tekemisissä lastensuojelun kanssa, et voi toivoa lisää lastensuojelulle asiakkaita.
Oikeasti sulla on käsittämätön kanta. Pitäisi sun tietää, että kunnathan säästää kaikesta, mistä laki sallii eivätkä säästöjään käytä vapaaehtoisiin lapsiperheiden tukitoimiin!
Vierailija:
Jos se taas olisi todella samankaltainen kuin Kelan prosessit sairaseläketapauksissa tai yhtä tiukka seula kuin nyt on erityislasten terapioiden myöntämisessä (missä on TOSI tiukka seula, kestää kuukausia ja sittenkin Kela voi hylätä tukihakemuksen ja sitä myöden mahdollisuuden terapioihin menevät), niin syrjäytymisvaarassa olevat perheet eivät sitä kautta saisi apua. Pitäisi ajautua tosi syvään kriisiin, ennen kuin apua saa - JA SEHÄN OLI KOKO ASIAN PONTTI, ETTÄ SE SYVÄN KRIISIN HOITO SE VASTA MAKSAAKIN JA ON LAPSILLE JULMA.
Meillä on erityislapsi, aspergerin syndroomaa poteva poika. Panin lapsen tutkimukset aluille vuodenvaihteessa ja kesti 8 kk saada diagnoosi. Nyt taistelemme saadaksemme hänelle terapiaa ja tukea päivähoidossa. Huonolta näyttää.
Me olemme töissä käyviä, akateemisia ja asioista perillä. Pelottaa ajatellakin, millaista tämäkin taistelu olisi, jos noin ei olisi. Kunta ei tarjoa mitään, siis todellakaan MITÄÄN ilman tappelua.
Jos lapsi on terapiasyistä päivähoidon tarpeessa (mitä muuten meidän as-lapsemmekin on, koska kyse on nimenomaan sosiaalisten vuorovaikutustaitojen puutteesta - me tosin siis olemme töissä), hänelle joutuisi mitä todennäköisimmin samalla tavalla taistelemaan oikeuden käydä päiväkodissa, vaikka äiti olisi esim. vauvan kanssa kotona. Puhumattakaan siitä, jos äiti olisi tosiaan sosiaalisista syistä kykenemätön kokopäiväiseen lapsenhoitoon.
-as-pojan surullinen äiti-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen useitakin perheitä jotka käyttävät tuota subjektiivista päivähoito-oikeutta, mutta heillä on kaikilla siihen (minun mielestäni) pätevät syyt:
*erityislapsen kuntoutus
*työtön työnhakija (joka siis todella hakee töitä aktiivisesti 5pvä viikossa)
*kotona olevan äidin vakava sairaus
*kotona oleva vauva on vakavasti sairas (ts. suurimman osan ajasta sairaalassa tai kotona erityishoidossa, äidillä ei siis mahdollisuutta juosta 4v esikoisen kanssa hankkimassa aktiviteetteja vaikka halua löytyisikin)
*lapsen kielen oppiminen (muuttanut juuri toisesta maasta)
Yhden ainoa perheen tunnen jolla ei tällaista " syytä" ole, mutta heidän elämänsä on muuten sellaisessa kunnossa että päiväkoti on varmasti lapselle paras mahdollinen ratkaisu.
Itse olen ehdottomasti subjektiivisen päivähoidon kannalla, vaikka toivonkin ettei minulla ikinä ole sille tarvetta. Itse hoidan (kotona ollessani) lapseni niin pitkään kuin vaan mahdollista. Jos joskus heidät hoitoon vien, siihen löytyy varmasti pätevä syy.
Lapsen vanhemmilla vai yhteiskunnalla? Jos todella haluaa hoitaa lapsiaan kotona edes osoittain koulun alkuun asti, se on mahdollista. Toinen tai molemmat voi tehdä lyhennettyä työaikaa, vanhemmat voivat lupua monesta asiasta lastensa hyväksi.
Nyt on itsestään selvää, että yhteiskunta kasvattaa lapset. Ei siinä paljon vanhemmilla ole kasvatusvastuuta, jos lapset on päivähoidossa viis päivää viikossa kello 7-17. Hakevatko vanhemmat oikeasti muita ratkaisuja. Ei hae.
Jos vanhemmat ei olisi niin helkkarin itsekkäitä, olisi lapsillakin paljon parempi olla. Äidin ja isin elämä on erilaista kuin kolmekymppisen sinkun, mutta sitä ei vaan haluta tajuta. Pakko olla iso talo, hieno auto , kalliit vaatteet jne... ja niitä ei saa kuin tekemällä työtä.
Olin taannoin päivähoitoseminaarissa, jossa eräs päivähoitojohtaja totesi, että nykyisellään päivähoitojärjestelmä on massahuostaanotto. Vanhemmilla ei ole aikaa eikä mielenkiintoa ottaa vastuuta lapsistaan ja siksi päiväkodit on täynnä. Olen samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen näitä laiskoja raskaana olevia naisia, jotka makaavat kotona ja esikoinen (ja vielä alle 2v) on päiväkodissa. Minun puolestani saatte arvostella meidän perheen valintoja ihan miten haluatte, me teemme niin kuin meille on parasta ;-)
On se helppo yleistää ja arvostella, kun ei tiedä niitä kaikkia syitä mitä hoidossaolon takana on. Tiedän, että meidänkin puistossa mammat juoruaa perheestämme ja kauhistelee esikoisemme " elämää" ... Kun niiiiiiiin pieni on päiväkodissa ja äiti vaan makaa kotona. Makaa todellakin ja kirjaimellisesti. Samalla laskee tunteja ja päiviä, toivoen että mahassa oleva pikkuinen pysyisi sisällä mahdollisimman kauan syntyäkseen terveenä. Mutta sehän ei ketään kiinnosta, vaan se vääryys kun käytetään hyväksi päiväkotioikeutta tuolla tavoin - äiti kun on kuitenkin kotona!!!
Eihän täällä kukaan ole väittänyt, ettäkö esim. sinun kertomasi tapaus olisi laiskuutta? Sinähän saisit lääkärin puoltavan lausunnon ongelmallisesta raskaudesta (käsitinkö oikein?) ja that' s it. Ei se esikoisesi tuossa tapauksessa ole turhaan päiväkodissa, joten turha heittäytyä marttyyriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli kuinka helppoa on arvostella muiden valintoja, kun sitä lopullista totuutta ei kuitenkaan tiedä. Emme me tiedä miksi nuo lapset ovat hoidossa, ja oikeastaan ei se meille kuulukaan. Jokaisella perheellä varmaan on omat syynsä ja niitä tulisi kunnioittaa. On se sitten " äidin laiskuus" tai muu :-)
Vierailija:
Eihän täällä kukaan ole väittänyt, ettäkö esim. sinun kertomasi tapaus olisi laiskuutta? Sinähän saisit lääkärin puoltavan lausunnon ongelmallisesta raskaudesta (käsitinkö oikein?) ja that' s it. Ei se esikoisesi tuossa tapauksessa ole turhaan päiväkodissa, joten turha heittäytyä marttyyriksi.
ja 68, mitä sinä vauhkoat? Lue ketju ja vedä herne nenään vasta sen jälkeen.
Kyllä Helsingissäkin apua järjestetään kriisitilanteissa. Olen itse ollut järjestämässä ja työntekijöiltäkin löytyy tiukassa työvoimatilanteessakin uskomatonta uhrautumista kun todellinen kriisitilanne on tiedossa. Ihmisten hätä on vakavasti otettava paikka. Tässä päivähoitokeskustelussa ei kyse ole kuitenkaan kriisitilanteiden hoidosta. Tiedän myös että päivähoitoakin löytyy apuun kriisitilanteissa toisi hyvin. Moni taho yrittää kyllä auttaa. Mutta nämä päivähoidon väärinkäyttäjät voisivat kyllä miettiä ennemmin apua kotiin kuin lasta pois kotoa.