Lue keskustelun säännöt.
Subjektiivinen päivähoito-oikeus
01.12.2005 |
Miksi siitä ei saisi puhua? Miksi sitä ei saisi arvostella? Täällä vain kehoitetaan hankkimaan oma elämä. Minun elämääni kuuluu ottaa kantaa yhteiskunnallisiin seikkoihin, mihin minunkin maksamani verot vaikuttavat, vaikka ihan täällä netissä.
Pitäisikö olla hissukseen ja mihinkään ei saa ottaa kantaa?
Minusta subjektiivinen päivähoito-oikeus on älytön! Ihmisten pitäisi itse hoitaa lapsensa ja järjestää niitä virikkeitä, ne kerran hankittuaan.
Jos lapsi oikeasti vaatii päivähoitoa vaikkapa puheen kehityksen tms. takia, niin päivähoitopaikka voitaisiin myöntää vaikkapa lääkärin puoltavan lausunnon kera.
Muutoin, hyvät naiset, hoitakaa lapsenne itse!
Kommentit (72)
Kyllä se tarve tulee siitä, että vanhemmat eivät osaa pitää huolta lapsistaan, koska he eivät siihen halua edes opetella, kun helpommallakin pääsee. Vanhemmuuden puute on se ongelma ja ennaltaehkäisevään toimintaan olisi rahaa, jos nykyinen päivähoitojärjestelmä ei niitä kaikkia söisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se vasta olisikin kurjaa niille lapsille, jotka tarvitsevat hoitoa lääkärin määräyksestä tms. että sitä oikein korostetaan ja se olisi kaikkien tiedossa. Syrjintäähän se lisäisi entisestään ja hoidon positiivisista vaikutuksista suuri osa hupenisi sen vuoksi.
Sitä paitsi ongelmia tulisi lyhytaikaisen työttömyyden johdosta, jos heti työttömäksi jouduttuaan pitäisi luopua hoitopaikasta ja jos saakin töitä nopeasti, miten niitä voi ottaa vastaan, jos ei saakaan lapselle takaisin hoitopaikkaa.
Ja jos joku äiti kokee, että tarvitsee isommalle (esim. 4-5-vuotiaalle) lapselle hoitopaikan, vaikka on vauvan kanssa, niin hyvä syyhän sekin on. Miten voisi olla lapselle parempi olla kotona esim. uupuneen tai masentuneen tai muuten vaan väsyneen äidin kanssa, jos äiti ei jaksa tai pysty keksimään lapselle virikkeitä eikä lähitienoolla ole muita lapsia, jotka eivät olisi päivähoidossa?
Ja jos subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta luovuttaisiin, pitäisi sitten järjestää enemmän kerho- tai puistotoimintaa, joten säästöt ovat aika kyseenalaiset, kun byrokratian lisääntyneet kustannukset otetaan huomioon.
Vierailija:
Vanhemmuuden puute on se ongelma ja ennaltaehkäisevään toimintaan olisi rahaa, jos nykyinen päivähoitojärjestelmä ei niitä kaikkia söisi.
kunnallishallinnossa. Minä siksi jättäisin edelleenkin ratkaisuoikeuden vanhemmille.
Jos lapsiperheiden on PAKKO selvitä ilman mitään tukitoimia - kodinhoitajiahan on vähennetty 90-luvulla kolmannekseen eikä heitä riitä lapsiperheiden tueksi monessa kunnassa lainkaan - niin se on jo sinällään riski. Kriisiytymässä olevat - siis eivät edes välttämättä jo kriisissä ovat, vaan vasta kriisiytymässä olevat - perheet pärjäisivät, jos saisivat lapselle asianmukaista hoitoa, mutta eivät, jos joutuvat tulemaan toimeen täysin omillaan.
Kannattaa nyt muistaa, että tässä on ennenkaikkea kyse lapsen oikeudesta turvalliseen hoitoon, eikä vanhemmista. Vastuuton vanhempi jättää lapsensa tarvittaessa heitteille, jos ei jaksa hoitaa. Onko se sinusta kiva asia? Hä?
Vierailija:
alkoholismia ym.)?
Päivähoitoko on tae lastensuojelutapauksien vähenemiselle? Jos näin on, niin aika surkeita vanhempia Suomi on täynnä!
Vierailija:
Se vasta olisikin kurjaa niille lapsille, jotka tarvitsevat hoitoa lääkärin määräyksestä tms. että sitä oikein korostetaan ja se olisi kaikkien tiedossa. Syrjintäähän se lisäisi entisestään ja hoidon positiivisista vaikutuksista suuri osa hupenisi sen vuoksi.Sitä paitsi ongelmia tulisi lyhytaikaisen työttömyyden johdosta, jos heti työttömäksi jouduttuaan pitäisi luopua hoitopaikasta ja jos saakin töitä nopeasti, miten niitä voi ottaa vastaan, jos ei saakaan lapselle takaisin hoitopaikkaa.
Ja jos joku äiti kokee, että tarvitsee isommalle (esim. 4-5-vuotiaalle) lapselle hoitopaikan, vaikka on vauvan kanssa, niin hyvä syyhän sekin on. Miten voisi olla lapselle parempi olla kotona esim. uupuneen tai masentuneen tai muuten vaan väsyneen äidin kanssa, jos äiti ei jaksa tai pysty keksimään lapselle virikkeitä eikä lähitienoolla ole muita lapsia, jotka eivät olisi päivähoidossa?
Ja jos subjektiivisesta päivähoito-oikeudesta luovuttaisiin, pitäisi sitten järjestää enemmän kerho- tai puistotoimintaa, joten säästöt ovat aika kyseenalaiset, kun byrokratian lisääntyneet kustannukset otetaan huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso osa hakemuksista hylätään, vaikka päätöksen tekevä lääkäri ei edes näe potilasta tai potilaan hakemusta puoltanutta hoitavaa lääkäriä.
" Kyllä meidän pikku-Ensio 1,5v. tarvitsee virikkeitä. Ja minun pitää levätä jotta olisin hyvä äiti." Just joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
" Kyllä meidän pikku-Ensio 1,5v. tarvitsee virikkeitä. Ja minun pitää levätä jotta olisin hyvä äiti." Just joo.
Sinäkö tai kunnan virkamies tietää, että äiti puhuu puppua ja olisi hyvä äiti Ensiolleen 24/7? Kysehän on siitä, että jos vanhemmat tietävät, etteivät kotihoitoon kykene tai jaksa, he valitsevat toisin. Jos tietävät, että pikku-Ensio viihtyy hoitopaikassaan, eivät halua siitä luopua siksi ajaksi, jonka ovat välillä kotona.
Laiskojen ja laiminlyövien vanhempien lapselle ON todellakin parempi olla arkisin turvallisessa ja hyvässä päivähoidossa. Näin se vaan on. Huostaanotto on aina helvetisti kalliimpi vaihtoehto!
Vierailija:
Laiskojen ja laiminlyövien vanhempien lapselle ON todellakin parempi olla arkisin turvallisessa ja hyvässä päivähoidossa. Näin se vaan on. Huostaanotto on aina helvetisti kalliimpi vaihtoehto!
TIESITTEKÖ muuten, mitä tosiaan huostaanotto (esimerkki järeästä lastensuojelutoimenpiteestä) maksaa???
Stakesin tieto vuodelta 2002: " Jokainen huostaanotto maksaa kunnalle noin 350 000 markkaa." Eli nykyrahassa liki 60 tuhatta euroa. Se kattaisi aika monen lapsen päivähoidon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Laiskojen ja laiminlyövien vanhempien lapselle ON todellakin parempi olla arkisin turvallisessa ja hyvässä päivähoidossa. Näin se vaan on. Huostaanotto on aina helvetisti kalliimpi vaihtoehto!
" Hankitaan vaan pari palleroa kun ei niitä itse tarvitse hoitaakaan" . Minusta rahaa pitäisi syytää enemminkin vanhemmuuden tukemiseen kuin siihen, että on tilaisuus laistaa vanhemmuudesta.
Millä vuosituhannella elätte kun ette tajua että yksityisellä sektorilla saa kodinhoitoapua paljon halvemmalla kuin kunnalta! Ei perheen isällä tarvitse kummallisetkaan tulot olla + kotihoidontuet ym. kun kunnallinen kotihoidon taksa menee jo maksimiin, joka on n. 90 euroa/3 h. Samalla hintaa saa jo yksityiselta palveluntuottajaltakin ja vielä 60 % kuluista saa verovähennyksinä takaisin. Eli hoitakaa lapsenne kotona ja hankkikaa sitä helpotusta arkeen muuta kautta kuin päivähoitopaikkoja varaamalla! Turha siis vedota ettei yhteiskunta tue myös lapsiperheitä kodinhoitopalveluissa. Ja kokemuksesta voin sanoa, että yksityissektorilla on parempaa työväkeä. Kunnalla moni kodinhoitaja on uudelleensijoitettu, työrajoitteinen - lähes suojatyöpaikkalainen. Kaikki pätevät kodinhoitajat tekevät tosi vaativaa lastensuojelutyötä - hänen työpanostaan ei siis tavallisen pulliaisperheen piika-apuun tuhlata, vaan tekevät tärkeämpää työtä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Vierailija:
Laiskojen ja laiminlyövien vanhempien lapselle ON todellakin parempi olla arkisin turvallisessa ja hyvässä päivähoidossa. Näin se vaan on. Huostaanotto on aina helvetisti kalliimpi vaihtoehto!" Hankitaan vaan pari palleroa kun ei niitä itse tarvitse hoitaakaan" . Minusta rahaa pitäisi syytää enemminkin vanhemmuuden tukemiseen kuin siihen, että on tilaisuus laistaa vanhemmuudesta.
Kukaan ei takuulla hommaa lapsia sillä ajattelulla, että " kun ei niitä tartte hoitaakaan" . Päivähoito on kuitenkin olemassa vain arkisin ja silloinkaan ei 24 h/vrk. Joten naiivia kärjistystä väittää, että tuo yllyttäisi vastuuttomaan lastenhankintaan.
Mutta se sen sijaan pelastaa perheitä järeiltä lastensuojelutoimilta.
Vai väitätkö, etteivät Ensi- ja Turvakotien liitossa tiedä, mistä puhuvat? Ettei heillä ole sinua parempi näköalapaikka ongelmaperheiden elämään? täh?
Vierailija:
Sinäkö tai kunnan virkamies tietää, että äiti puhuu puppua ja olisi hyvä äiti Ensiolleen 24/7?
Eli lääkärin lausunto on turha, koska kyllähän vanhempi lapsensa tuntee?
Tuolla logiikallahan lääkärit ylipäätään ovat turhia. Kai nyt kukin tietää onko sairas vai ei. Apteekissa sitten voi vaan käydä hakemassa lääkettä.
Samoin kaikki terapeutit ym. Kai lapsen vanhempi, joka lapsen parhaiten tuntee, tietää miten lasta parhaiten autetaan. Niin kerta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sä puhut nyt hyväosaisten perheiden kotiavusta. Minä puhun ongelmaperheiden kotiavusta, jonka kunta maksaa. Sitä ei enää ole olemassa, ei vaikka olisi minkälainen kriisi päällä: vanhempien äkillinen sairaus tai mitä vaan.
Vierailija:
Millä vuosituhannella elätte kun ette tajua että yksityisellä sektorilla saa kodinhoitoapua paljon halvemmalla kuin kunnalta! Ei perheen isällä tarvitse kummallisetkaan tulot olla + kotihoidontuet ym. kun kunnallinen kotihoidon taksa menee jo maksimiin, joka on n. 90 euroa/3 h. Samalla hintaa saa jo yksityiselta palveluntuottajaltakin ja vielä 60 % kuluista saa verovähennyksinä takaisin. Eli hoitakaa lapsenne kotona ja hankkikaa sitä helpotusta arkeen muuta kautta kuin päivähoitopaikkoja varaamalla! Turha siis vedota ettei yhteiskunta tue myös lapsiperheitä kodinhoitopalveluissa. Ja kokemuksesta voin sanoa, että yksityissektorilla on parempaa työväkeä. Kunnalla moni kodinhoitaja on uudelleensijoitettu, työrajoitteinen - lähes suojatyöpaikkalainen. Kaikki pätevät kodinhoitajat tekevät tosi vaativaa lastensuojelutyötä - hänen työpanostaan ei siis tavallisen pulliaisperheen piika-apuun tuhlata, vaan tekevät tärkeämpää työtä.
Siis- vaihtoehdot ovat: päiväkoti tai huostaanotto- ilman päivähoitoa lapset kaikki siis otetaan huostaan, kun kukaan vanhemmista ei osaa enää hoitaa lapsiaan.
Vierailija:
Vierailija:
Sinäkö tai kunnan virkamies tietää, että äiti puhuu puppua ja olisi hyvä äiti Ensiolleen 24/7?Eli lääkärin lausunto on turha, koska kyllähän vanhempi lapsensa tuntee?
Tuolla logiikallahan lääkärit ylipäätään ovat turhia. Kai nyt kukin tietää onko sairas vai ei. Apteekissa sitten voi vaan käydä hakemassa lääkettä.
Samoin kaikki terapeutit ym. Kai lapsen vanhempi, joka lapsen parhaiten tuntee, tietää miten lasta parhaiten autetaan. Niin kerta!
Eihän tuossa sairaudesta puhuttu, vaan syrjäytymisestä, kykenemättömyydestä, laiminlyövistä vanhemmista, sosiaalisista kriiseistä. Sellaisiin diagnoosin ja avun saaminen vie kuukausia, kestää aivan liian pitkään. Jos nyt ylipäänsä vanhemmat kykenevät hakemaan sitä diagnoosia.
Vain ja ainoastaan lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden kautta tulevat lastensuojelun asiakkaat saavat avun maksutta. Muiden maksu määräytyy ihan tulojen mukaan. Tiedän kun sitä työtä olen tehnyt.
Samaa minäkin naureskelen. Nyt kaikki kotiäidit, pistäkääpä lapset hoitoon ettei viranomaisten tarvitse tulla ovelle kolkuttelemaan!!
sosiaalitapauksissa kunta kuitenkin maksaa. Eikä persaukinen hae yksityistä kotiapua.
Mutta että sitä apua ei tule missään " normaalimmissakaan tapauksissa" , esim. perheen äkillisessä sairaudessa.
Vierailija:
Vain ja ainoastaan lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden kautta tulevat lastensuojelun asiakkaat saavat avun maksutta. Muiden maksu määräytyy ihan tulojen mukaan. Tiedän kun sitä työtä olen tehnyt.
Kunnille ei anneta oikeutta valikoida kenen lääkärin lausunto kelpaa ja kenen ei. Edellytyksenä voisi olla se, että lääkärilausunto on annettu Suomessa.