Jos Halla-aho olisi kirjoittanut heikosta aineksesta

ja siitähän nyt taas ei ollut kysymys, että keneltäkään oltais oltu ottamassa nirriä pois. .

Likvidoimista se on jos joku kansanryhmä hävitetään sukupuuttoon.

Tappaminen on eri asia kuin että joltain otettaisiin vähän tukia pois.

Jos köyhältä ihmiseltä otetaan tuet pois ei hän voi lisääntyä. Ja sitähän tuo juutalainen ajoi takaa ettei käyhtä lisääntyisi = kuolisi sukupuuttoon ja parempi aines täyttäisi maan. Voisiko Halla-aho kirjoittaa noin ilman että syytettäisiin taas rotutohtoriksi?

Afrikasta ja Intiasta näet kyllä, että köyhät pystyy oikein hyvin lisääntymään, vaikkei sossusta tuliskaan 1200 eur/kk.

Ei kai voida olettaa että ihminen lisääntyisi jos ei pysty elättämään lastaan. Sellainen ihminen olisi hirviö. Afrikassa varmaan onnistuu mutta eri suomessa missä kaikki maksaa. Eli kyllä edessä olisi sukupuutto

Maahanmuuton huono aines olisi likvidoitava ottamalla tuet pois. Miten olisi Hesari reagoinut?

olisi Pravdan pääkirjoituksessa valitusta "rasismista"...

juutalainen? eikö se ollut tataari?

[i Ei kai voida olettaa että ihminen lisääntyisi jos ei pysty elättämään lastaan. Sellainen ihminen olisi hirviö. Afrikassa varmaan onnistuu mutta eri suomessa missä kaikki maksaa. Eli kyllä edessä olisi sukupuutto

[/quote]

reippaasti heittäydytään tukien varaan. Suomessa yh-äidillä on varaa jäädä usean lapsen kanssa kotiin hoitamaan lapsia, koska pitää sitä tärkeämpänä kuin työn tekemistä. Ajatelkaapa tätä!