Nolottaakohan noita imetys kiihkoilijoita 10v päästä?

Mutta meni hukkaan, en nimittäin edes harkinnut imettämistä. Korvikkeella synnäriltä saakka. Paljon, paljon järkevämpää.

on "paljon, paljon järkevämpää"?

Ennen raskaaksi tulemista olin rankalla lääkityksellä aivokasvaimen vuoksi. Lääkkeet kertyvät rasvakudokseen joka kuluu imettäessä. Lääkärin suositus yksinkertaisesti oli etten edes harkitsisi imettämistä, sillä rintamaidon mukana olisi kulkeutunut liikaa lääkkeitä, joiden vaikutuksesta ei ollut mitään tietoa. Maitoa olisi tullut vaikka kuinka, lääkityksellä sitä piti lopetella monta viikkoa synnytyksen jälkeen.

Meitä on moneen junaan, ettekä te imetyskiihkoilijat koskaan, edes pieneksi hetkeksi pysähdy miettimään oman ajatusmallinne järjettömyyttä. Minulle korvike oli valinta, enkä harkinnut imetystä.

Helppoa ja vaivantonta ja sainkin nukkua pitkät pätkät, kun isäkin syötti öisin lasta. Meille sopiva ratkaisu siis kaikin puolin.

Ovatko he tyytymättömiä omana kehitykseensä ja menestykseensä? Olisiko voinut mennä paremmin? Missä vika, ettei mennyt? Imetyksessä?

Miksi korvikkeen antaminen on "paljon, paljon järkevämpää"?

No tiedäthän sä tohon vastauksen. Jotkut vaan ei ymmärrä tutkittua tietoa ja haluaa ihan tosissaan uskoa että korvike on parempaa. Kun haluaa oikein kovasti uskoa johonkin ja on valmis hokemaan sitä ääneen ympäri keskustelupalstoja ilman mitään tieteellistä faktaa väitteidensä tueksi, tuntuu melkein siltä kun se oikeasti olisi totta. Tuo saattaa johtua jostain omasta traumasta, ehkä siitä että kokee että kaikki muut ovat yhteisessä salaliitossa häntä vastaan. Ehkä hän kokee että muut syyllistävät häntä tarkoituksella, että ihmiset haluavat aiheuttaa hänelle pahan mielen. Ei ymmärrä että kukaan ei puhu äidinmaidon ylivertaisuudesta pahoittaakseen muiden mielen vaan saadakseen äidit harkitsemaan tarkemmin ihan todellisten faktojen valossa omaa valintaansa ietyksen suhteen.

Ehkä nämä eivät vaan osaa ajatella sitä mikä on lapselle parata ravintoa, ovat liian sokaistuneet siitä minkä ratkaisun ovat itse tehneet ja haluavat todella uskoa että se on paras mahdollinen. Kieltävät kaiken muun ja hokevat sitä omaa "totuuttaan" joka ei pohjaudu faktoihin.

Jos osaisit lukea, ymmärtäisit tuosta edelliseen kirjoittamastani vastauksesta sen mitä sinulle haluaisin sanoa. Mutta ihminen, joka on näin tiukasti omassa kuplassaan, ei tule koskaan näkemään eikä ymmärtämään toisten valintoja, jos ne poikkeavat omista valinnoista.

Maailmasi on melkoisen mustavalkoinen. Minun maailmassani on kaikki mahdolliset sävyt.

Todennäköisesti heitä ei ole edes täysimetetty ohjeiden mukaan.

Kuinka kauan näitä imetyskiihkoilijoita on imetetty? Ovatko he tyytymättömiä omaan kehitykseensä ja menestykseensä? Olisiko voinut mennä paremmin? Missä vika, ettei mennyt? Imetyksessä?

Tästä se varmaan kumpuaa.

Mutta meni hukkaan, en nimittäin edes harkinnut imettämistä. Korvikkeella synnäriltä saakka. Paljon, paljon järkevämpää.

on "paljon, paljon järkevämpää"?

Ennen raskaaksi tulemista olin rankalla lääkityksellä aivokasvaimen vuoksi. Lääkkeet kertyvät rasvakudokseen joka kuluu imettäessä. Lääkärin suositus yksinkertaisesti oli etten edes harkitsisi imettämistä, sillä rintamaidon mukana olisi kulkeutunut liikaa lääkkeitä, joiden vaikutuksesta ei ollut mitään tietoa. Maitoa olisi tullut vaikka kuinka, lääkityksellä sitä piti lopetella monta viikkoa synnytyksen jälkeen.

Meitä on moneen junaan, ettekä te imetyskiihkoilijat koskaan, edes pieneksi hetkeksi pysähdy miettimään oman ajatusmallinne järjettömyyttä. Minulle korvike oli valinta, enkä harkinnut imetystä.

Helppoa ja vaivantonta ja sainkin nukkua pitkät pätkät, kun isäkin syötti öisin lasta. Meille sopiva ratkaisu siis kaikin puolin.

Tuollaisia tapauksia vartenhan ne korvikkeet on keksitty. Kaikkia niitä varten joille imetys ei ole vaihtoehto.

Se, että liputtaa imetyksen puolesta normaalissa tilanteessa ei kuitenkaan tee kenestäkään kiihkoilijaa.

eri asiat ovat pinnalla. Toki on tosi asia, että pitkällä tähtäimellä on AIVAN SE JA SAMA imettääkö 1kk, 6kk, 36kk vai ei ollenkaan. Lapsesta kyllä kasvaa veronmaksaja joka tapauksessa. Ja jos ei kasva, syy on muualla kuin vauva-ajan maitolähteessä.

Briteissä tehtiin todella laaja tutkimus, jossa tutkittiin ihmisiä 1940-luvulta lähtien, ja siinä todettiin, että imettäminen, ja erityisesti pitkä imetys korreloivat terveyden ja elämässä menestymisen kanssa RIIPPUMATTA MUISTA SOSIOEKONOMISISTA LÄHTÖKOHDISTA. Siis imetetty rikkaan perheen lapsi pärjäsi paremmin kuin imettämätön rikkaan perheen lapsi, ja sama köyhissä perheissä.

Imetys korreloi niin monella tapaa muuhun äitiyteen, että on naurettavaa väittää että sillä ei olisi merkitystä. Sen näkee jokainen, kun vähän ympärilleen katsoo. Se äiti, joka viitsii ja jaksaa nähdä vaivaa imetyksen eteen, todennäköisesti jaksaa ja viitsii nähdä vaivaa muidenkin lapseensa liittyvien asioiden eteen.

Saa huutaa ja mellastaa ja itkeä ja kertoa kuinka vittu sitä yritti mutta kun maito loppu ja nyt on kaikki niin ihanasti äitillä ja lapsella, aivan sama. Faktat on faktoja.

Kyllä, kaikenlainen kiihkoilu on naurettavaa eli sellainen imetyksen korostaminen, jossa kuvitellaan, että tilastolliset seikat toteutuvat sellaisenaan yksilössä.

Eli jos tilastojen mukaan vaikkapa lapsilla on 15% pienempi riski sairastua johonkin sairauteen X, jos häntä imetetään, se ei suinkaan merkitse, että yksilö Y sen sairauden välttää, jos häntä imetetään. Tai edes sitä, että hänellä yksilönä on 15% pienempi riski saada se sairaus.

Ja imetyskiihkoiluun kuuluva saarnaaminen ja muille ehdottomuuksina julistetut imetystukilistan neuvot ovat myös aika lapsellista käytöstä.

Mutta veikkaan, että jos joku kiihkoilee imetyksestä, hän kiihkoilee kymmenen vuoden päästä jostain muusta asiasta, eli sellainen mustavalkoinen joko-tai -ajattelu on hänellä luonteessa. Jolloin häntä tuskin nolottaa moinen myöhemminkään.

PS: juu, on imetys lapselle hyväksi, mutta niin on niiiiiiin moni muukin asia, että en jaksa liikaa asiasta vouhottaa.

-molempia lapsiaan imettänyt äiti-

esim tunnen työni kautta yhden jo nyttemmin eläkkeelle siirtyneen telaketjufeministin. Todella ärsyttävän kritiikitön kiihkoilija, vaikka itsekin kannatan feminismiä. Ei tarvinne kertoakaan (mutta mainitsen silti), että kyseinen tyyppi oli aiemmin kova taistolais-kommunisti. Kun N-liitto romahti, etsi vaan uuden oppisuunnan.

eri asiat ovat pinnalla. Toki on tosi asia, että pitkällä tähtäimellä on AIVAN SE JA SAMA imettääkö 1kk, 6kk, 36kk vai ei ollenkaan. Lapsesta kyllä kasvaa veronmaksaja joka tapauksessa. Ja jos ei kasva, syy on muualla kuin vauva-ajan maitolähteessä.

Briteissä tehtiin todella laaja tutkimus, jossa tutkittiin ihmisiä 1940-luvulta lähtien, ja siinä todettiin, että imettäminen, ja erityisesti pitkä imetys korreloivat terveyden ja elämässä menestymisen kanssa RIIPPUMATTA MUISTA SOSIOEKONOMISISTA LÄHTÖKOHDISTA. Siis imetetty rikkaan perheen lapsi pärjäsi paremmin kuin imettämätön rikkaan perheen lapsi, ja sama köyhissä perheissä.

Imetys korreloi niin monella tapaa muuhun äitiyteen, että on naurettavaa väittää että sillä ei olisi merkitystä. Sen näkee jokainen, kun vähän ympärilleen katsoo. Se äiti, joka viitsii ja jaksaa nähdä vaivaa imetyksen eteen, todennäköisesti jaksaa ja viitsii nähdä vaivaa muidenkin lapseensa liittyvien asioiden eteen.

Saa huutaa ja mellastaa ja itkeä ja kertoa kuinka vittu sitä yritti mutta kun maito loppu ja nyt on kaikki niin ihanasti äitillä ja lapsella, aivan sama. Faktat on faktoja.

ei toteudu sellaisenaan yksilötasolla, koetahan se ymmärtää. Eli vaikka imetät, ei se takaa, että lapsesi on terve tai terveempi kuin imettämätön lapsi naapurissa.

Lisäksi oikeasti on aika mahdotonta erottaa imetystä muista taustamuuttujista. Tämän tietäisit, jos olisit itse tehnyt mitään vastaavanlaista sosiologista/sosiaaliterveyteen liittyvää tutkimusta.

Edelläolevalla en suinkaan tarkoita, etteikö imetys olisi parasta lapselle, vaan että se ei silti ole käänteentekevää. Lapsen terveyteen ja hyvinvointiin vaikuttaa todella moni muukin seikka, joten kokonaisuus ratkaisee.

- se kahta lastaan imettänyt äiti aiempaa ketjusta -

ei nämä korvikekiihkoilijatkaan kovin välkyiltä vaikuta.

Minä kyllä ymmärrän heti mitä ap tarkoittaa. Ei kyse ole siitä että mitä itse tekee, vaan siitä tyylistä lytätä niitä äitejä joilta imetys syystä tai toisesta jää. Monella tulee hirveät paineet siitä että se imetys ei onnistu, sen eteen tehdään vaikka mitä jopa niin että ilo koko vauvasta katoaa sen epäonnistumisen alle. Sitten saa vielä netistä joka päivä lukea miten paska äiti on kun ei imetä.

jos korvikelehmät ei yrittäisi jatkuvasti väittää että se korvike on ihan yhtä hyvää. Myöntäisivät vaan, että ei se ole, mutta aina ei voi tai halua valita sitä parasta.

Niin kauan kuin yrittää väittämällä väittää mustaa valkoiseksi, niin kauan saa paskaa niskaan.

Itse nimittäisin kuitenkin imetyskiihkoilijoiksi niitä, jotka kaikista vastakkaisista tutkimustuloksista huolimatta yrittävät vain jankuttaa, että ihan yhtä hyvää se korvike on kuin äidinmaito. En oikein ymmärrä, mikä saa jotkut jopa vastustamaan imetystä ihan kuin siinä olisi jotain väärää tai lähes luonnotonta :/



Totuus kuitenkin on, että korvike on Korvaavaa Ainetta ja äidinmaito sitä juuri ihmislapselle alussa sopivinta ravintoa. Sehän tosiaan lukee ihan noiden korvikkeidenkin pakkauksissa.

antaa korviketta, jos siihen on olemassa joku terveydellinen syy (edellä joku mainitsi esim. vahvat lääkekuurit). Omasta mielestäni on myös ihan ok antaa korviketta, jos imettäminen ei jostain syystä suju tai äiti kokee sen liian uuvuttavana tai jopa vastenmielisenä.



On kuitenkin silkkaa typeryyttä - joissain tapauksissa sanoisin selvää kiihkoilua ;) - väittää, että korvikkeet ovat ihan yhtä hyvää tai jopa parempaa ravintoa imeväisikäiselle kuin äidinmaito.

Toinen kun on aitoa staffia, toinen tuota aitoa tavaraa jäljittelevää sekoitusta

Älä kirjoita englantia kuin Nykäsen Matti puhuu sitä. Toki jos haluat vaikuttaa idiootilta, niin kirjoita vain noin jatkossakin, mutta jos haluat että juttusi otetaan vakavasti, niin älä kirjoita noin.

Mutta meni hukkaan, en nimittäin edes harkinnut imettämistä. Korvikkeella synnäriltä saakka. Paljon, paljon järkevämpää.

Sanan 'korvike'?

Toinen kun on aitoa staffia, toinen tuota aitoa tavaraa jäljittelevää sekoitusta

Älä kirjoita englantia kuin Nykäsen Matti puhuu sitä. Toki jos haluat vaikuttaa idiootilta, niin kirjoita vain noin jatkossakin, mutta jos haluat että juttusi otetaan vakavasti, niin älä kirjoita noin.

Voi mun uskottavuus parkaa, kun se nyt tuon kirjoitusasun vuoksi tuhoutui :D

Kokeilepa korvata tuo "stuff" esim. sanalla aine. Jos vaikka olo helpottaisi ja kykenisit sitten puhumaan itse aiheesta, eli ei siis oikeinkirjoituksesta vaan imetyksestä/korvikkeista ;)

p.s. Ihan pieni vinkki näin kielitieteilijältä: käytettäessä sanaa slangisanana tms. sen kirjoitusasu voi poiketa alkuperäisestä. Tuolla nipotuksellasi söitkin siis vain omaa uskottavuuttasi.

äidin, elukan tai kemianteollisuuden tuotos niin jotenkin ihan vaan tuli mieleen, että saattaisko tuo ihmisen maito sittenkin olla HORMOONEINEEN se paras vaihtoehto!

Täysillä imetyksen kannattaja ja imetän vielä taaperoani, mutta välillä mietin että onkohan maitoni niin terveellistä kuin vaikkapa 100v sitten äidinmaito oli?

Syön melko paljon herkkuja, sokeria siis, enkä mitään luomuruokaa.. Varmaan maidossakin on siis isoja määriä sokeria ja muuta haitallista.....