Lue keskustelun säännöt.
Miksi te suututte provoista?
09.10.2012 |
Miksi aloitusten pitäisi olla "totta"? Ei täällä ole totta tosissakaan kuin toinen puoli.
Ei mua ainakaan haittaa vastata ns. provoon. Mitä mä siinä menetän? Tämä koko virtuaalikirjoittelu on joka tapauksessa performanssi jolla esitämme karikatyyrimäisesti itseämme. Ei kukaan oikeasti ole niin mustavalkoinen kuin av-palstalla.
Kommentit (34)
Iänkaiken nuoret pariinkymppiin asti ovat olleet ääärettömän konservatiivisia ja mustavalkoisia, se kuuluu siihen nuoruuteen ja pitää ollakin ehdoton. Ja valitettavasti nuoret naiset etenkin ovat aika huumorintajuttomia, johtuen mustavalkoisuudesta.
Nykyään lapsukaiset eivät siinä mielessä aikuistu joko lainkaan tai kasvu myöhästyy useilla vuosilla. Nää 25-30-vuotiaat av-mammat ei tajua provoilun hienoutta ja hauskuutta, koska niillä ei ole resursseja käsitellä maailmaa, joka ei olekaan mustavalkoinen, vaan itseasiassa aika harmaa ja toisaalta maailma hehkuu kaikissa sateenkaaren väreissä.
Ja se, ettei kasveta eikä ymmärrystä kartu, johtuu taas maailman konservatiivistumisesta. Muistelkaapas esim. tv:n huumoriohjelmia 80-luvulla ja aikaisemmin. Tankki täyteen-ohjelmassa oli kokonainen jakso, jossa naurettiin kuolemalle päin naamaa ja Monty Pythonit nauroi kaikelle, mikään ei ollut pyhää. Pahkasika-lehti oli ihan loistava. Ei sellaista voi tänä päivänä julkisesti esittää. Pentti Jarla ja Ville Ranta yrittää potkia vastaan, mutta pientähän se on.
Maailmasta on tullut tylsä paikka ja ihmisistä sitä mukaa myös.
Mun mielestä mustavalkoisuutta on pikemminkin se, jos ajattelee että "jos kerran en voi tietää kenestäkään provoileeko ne vai ei niin ihan sama, kaikki on sitten yhtä totta tai yhtä valhetta, jee". Mä ainakin vallan hyvin ymmärrän ettei elämä ole mustavalkoista. Ja koska se ei ole, niin mä voin lukea av:lla niitä juttuja, jotka todennäköisesti ovat tosia (ja sitä kyllä pystyy arvioimaan, ei kaikki ole yhtä tasaista toden epätotta massaa) ja niitä, joilla on muuten mulle merkitystä (esim. mainitsemani psykologiset aloitukset. Ne kiinnostaa mua ja niistä voi joku hyötyä vaikka aloitus olisikin feikattu).
Mä en koe, että mun tarvii täysin antautua ja heittäytyä sateenkaarimaisen ihanaan tarinoiden virtaan, jossa ei ole mitään väliä sillä onko asiat totta vai ei. Kyllä mä lähestyn näitä palstoja tosimaailmasta käsin, ja tosimaailmassa asioiden totuuspohjalla ainakin toistaiseksi on vielä merkitystä. Vaikka asioiden sataprosenttista totuutta ei voidakaan tietää, niin ei se mun mielestä silti tarkoita, että pitäisi luovuttaa ja olla vaan välittämättä.
Ja suoraan sanottuna tulee vaikutelma että ei kovin hyvin mee, jos av:n provot on jotakin hienoa ja mahtavaa :D Kaiken voi tietenkin älyllistää ja ajatella miten av:n provot on hienoa elämän monimuotoisuutta, mutta monille ne on vain ajanhukkaa. Olen enemmän realisti tässä asiassa.
Lisäksi tosiaan on aika hauskaa se, että live-elämässä provoileva käytös viittaisi psyykkisiin ongelmiin, mutta täällä se on normi ja suorastaan ihanan monimuotoista :D
8
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja tosiaan samalla tavalla kuin feikattu tosi-tv ei mun mielestä ole hyvää viihdettä vaan hirveää kuraa, niin on myös nämä "aion paljastaa itseni rakastajani vaimolle" -tyyppiset provoketjut, näyteltyä sosiaalipornoa. Voiko enää heikommaksi mennä.
Toki sitä on ihan hauska miettiä, että onko tässä tavallaan paluu aikojen alkuun ja tarinankerrontakulttuurin alkuun. Silloin kun jossain savimajoissa pönötettiin eikä ollut muuta tekemistä niin joku alkoi höpöttää tarinoita ja muut innokkaina kuuntelivat ja hihkuivat mukana. Nykymaailmassa vaan on mun mielestä vähän parempiakin virikkeitä kuin häiriintyneiden av-mammojen valehtelu :D Siksi en jaksa olla noista provoista ja niiden monimuotoisuudessa mitenkään erityisen kiitollinen. Skippaan vaan kaikki provolta näyttävät koska ne vaan on mulle pahinta ajanhukkaa ikinä.
8
Iänkaiken nuoret pariinkymppiin asti ovat olleet ääärettömän konservatiivisia ja mustavalkoisia, se kuuluu siihen nuoruuteen ja pitää ollakin ehdoton. Ja valitettavasti nuoret naiset etenkin ovat aika huumorintajuttomia, johtuen mustavalkoisuudesta. Nykyään lapsukaiset eivät siinä mielessä aikuistu joko lainkaan tai kasvu myöhästyy useilla vuosilla. Nää 25-30-vuotiaat av-mammat ei tajua provoilun hienoutta ja hauskuutta, koska niillä ei ole resursseja käsitellä maailmaa, joka ei olekaan mustavalkoinen, vaan itseasiassa aika harmaa ja toisaalta maailma hehkuu kaikissa sateenkaaren väreissä. Ja se, ettei kasveta eikä ymmärrystä kartu, johtuu taas maailman konservatiivistumisesta. Muistelkaapas esim. tv:n huumoriohjelmia 80-luvulla ja aikaisemmin. Tankki täyteen-ohjelmassa oli kokonainen jakso, jossa naurettiin kuolemalle päin naamaa ja Monty Pythonit nauroi kaikelle, mikään ei ollut pyhää. Pahkasika-lehti oli ihan loistava. Ei sellaista voi tänä päivänä julkisesti esittää. Pentti Jarla ja Ville Ranta yrittää potkia vastaan, mutta pientähän se on. Maailmasta on tullut tylsä paikka ja ihmisistä sitä mukaa myös.
Tv:stä ei löydy enää sen enempää älykästä kuin täysin kaiken ranttaliksi laittavaahuumoria. Huumori on nimenomaa nättiä ja somaa, ja pitää varoa ettei kukaan loukkaannu. Ihmisistä on tullut tässä konservatiivisessa ilmapiirissä tosikkoja ilman että sitä tajuavat itse. Enkä tarkoita nyt persujen "huumoria" hyvänä huumorina. Se on vain tyhmää ei hauskaa.
Minä itse provoilen joskun myös oikeassa elämässä. Saatan kaupassa kommentoida jotain ääneen, jotta voi vähän itsekseen naureskella tuntemattomien reaktiolle. Parkkihalleissa voi myös hauskuuttaa itseään. Ei siitä kukaan kärsi. Ja provoiluahan sekin on. Hieman kuin piilokamera ilman kameraa.
Minä itse provoilen joskun myös oikeassa elämässä. Saatan kaupassa kommentoida jotain ääneen, jotta voi vähän itsekseen naureskella tuntemattomien reaktiolle. Parkkihalleissa voi myös hauskuuttaa itseään. Ei siitä kukaan kärsi./i]
maine mielenterveysongelmaisena leviää ja vaikuttaa työnsaantiin ja lastes kaverisuhteisiin jne.
Minä itse provoilen joskun myös oikeassa elämässä. Saatan kaupassa kommentoida jotain ääneen, jotta voi vähän itsekseen naureskella tuntemattomien reaktiolle. Parkkihalleissa voi myös hauskuuttaa itseään. Ei siitä kukaan kärsi. Ja provoiluahan sekin on. Hieman kuin piilokamera ilman kameraa.
Ajattelen jotenkin kyllä jonkin hassuttelun ja oudot kommentit enemmän ihan huumorina kuin sellaisena provoiluna jota itse olen miettinyt tähän ketjuun kirjoittaessani. Tuollainenhan onkin ihan hauskaa.
Eri asia on sitten nämä avunhuudot ja pitkät vuodatukset jostakin muka oman elämän tilanteesta. Ja sitä sitten jatketaan hihitellen että miten noi vastaajat meneekin halpaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä itse provoilen joskun myös oikeassa elämässä. Saatan kaupassa kommentoida jotain ääneen, jotta voi vähän itsekseen naureskella tuntemattomien reaktiolle. Parkkihalleissa voi myös hauskuuttaa itseään. Ei siitä kukaan kärsi. Ja provoiluahan sekin on. Hieman kuin piilokamera ilman kameraa.
Ajattelen jotenkin kyllä jonkin hassuttelun ja oudot kommentit enemmän ihan huumorina kuin sellaisena provoiluna jota itse olen miettinyt tähän ketjuun kirjoittaessani. Tuollainenhan onkin ihan hauskaa. Eri asia on sitten nämä avunhuudot ja pitkät vuodatukset jostakin muka oman elämän tilanteesta. Ja sitä sitten jatketaan hihitellen että miten noi vastaajat meneekin halpaan.
Olet oikeassa, käytin provoilla sanaa hieman väärin. Tarkoitin provokatiivista huumoria. Ne vuodatukset menee siihen mauttomien juttujen luokkaan. Mielestäni ihmisten oikealla hädällä ei saa ikinä leikkiä. Mutta ihmisten suvaitsemattomuudella, mustavalkoisuudella ja tosikkomaisuudella ja aika ajoin laikitellä.
Kerran esimerkiksi hammaslääkärin odotushuoneessa eräs vieressä-istuja halusi jutella. Puhui niitä näitä ja lohkaisi jossai vaiheessa rasistisen vitsin. Päätteli luultavasti että nauraisin sellaiselle. Sanoin naama peruslukemilla, että setäni oli aikoinaan samassa tilanteessa kun vitsin päähenkilö kun muutimme koko perhe pakolaisina suomeen. Kaveri oli niin vaivaantunut että oli itsellä naurussa pitelemistä. Alkoi heti peruutella vitsiään ja selitellä kuinka hänkkin tuntee ulkomaalaisia. Se hölmö ei edes tainnut tietää että mainitsemastani maasta ei tule mitään pakolaisia.
Olen väärä henkilö vastaamaan kysymykseesi, koska en todellakaan suutu vaikka havaitsenkin ilmiselviä provoja.
Enhän minä edes lue niitä kaikkia!
Hyvä keskustelu on kuitenkin pääasia. Onko provo epäonnistunut, jos se johtaa asialliseen ja antoisaan keskusteluun, ilman suuttumista tai muita kuin aloittajan omia kiihkeitä mielipiteitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis se, että jollakin oikeasti menee niin huonosti, että ihan pöksyt märkänä nauttii siitä kun saa vastauksia ja saa kuvitella että ihmiset luulee juttua todeksi. Huom: kuvitella. Provoilijan harhaisessa vallankiimassaan usein unohtavat, että heillekin provoillaan. Klassisena esimerkkinä ketjuihin ilmestyvät "tosikot" jotka eivät muka ymmärrä ollenkaan aloituksen huumoria ja sarkasmia. Ja sitten aloittaja on ihan liekeissä että ei juma, miten noin idiootteja ihmisiä onkaan. Nii-iin-pä...
Ai niin ja lisään vielä tuohon väittelyasiaan, että väittelylläkin on arvoa vain jos siinä on oikeaa keskustelua ja argumentaatiota eikä alatyylistä sekopäistä räyhäämistä. Eli mikä tahansa väittely ei ole itsessään mielenkiintoista. Mutta esim. tuo Per looks on sellainen ilmiö, josta on oikeasti kiinnostavaa väitellä koska siinä ihmisillä on selkeästi aika eri kantoja.
Siis se, että jollakin oikeasti menee niin huonosti, että ihan pöksyt märkänä nauttii siitä kun saa vastauksia ja saa kuvitella että ihmiset luulee juttua todeksi. Huom: kuvitella. Provoilijan harhaisessa vallankiimassaan usein unohtavat, että heillekin provoillaan. Klassisena esimerkkinä ketjuihin ilmestyvät "tosikot" jotka eivät muka ymmärrä ollenkaan aloituksen huumoria ja sarkasmia. Ja sitten aloittaja on ihan liekeissä että ei juma, miten noin idiootteja ihmisiä onkaan. Nii-iin-pä...
Ai niin ja lisään vielä tuohon väittelyasiaan, että väittelylläkin on arvoa vain jos siinä on oikeaa keskustelua ja argumentaatiota eikä alatyylistä sekopäistä räyhäämistä. Eli mikä tahansa väittely ei ole itsessään mielenkiintoista. Mutta esim. tuo Per looks on sellainen ilmiö, josta on oikeasti kiinnostavaa väitellä koska siinä ihmisillä on selkeästi aika eri kantoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvempi hankki irl ystäviä sillä lailla, että aiheuttaa ympärilleen perättömyyksiin perustuvaa draamaa ja usuttaa kaveripiirin toistensa kimppuun ja sitten nauraa kun saa ihmiset menemään lankaan ja/tai hiiltymään.
Patologisia tyyppejä. Av:lla taas ihan normi. Mitä se kertoo av:sta?
Harvempi hankki irl ystäviä sillä lailla, että aiheuttaa ympärilleen perättömyyksiin perustuvaa draamaa ja usuttaa kaveripiirin toistensa kimppuun ja sitten nauraa kun saa ihmiset menemään lankaan ja/tai hiiltymään.
Patologisia tyyppejä. Av:lla taas ihan normi. Mitä se kertoo av:sta?
Vain pikseleitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harvempi hankki irl ystäviä sillä lailla, että aiheuttaa ympärilleen perättömyyksiin perustuvaa draamaa ja usuttaa kaveripiirin toistensa kimppuun ja sitten nauraa kun saa ihmiset menemään lankaan ja/tai hiiltymään.
Patologisia tyyppejä. Av:lla taas ihan normi. Mitä se kertoo av:sta?
Vain pikseleitä.
Pahoittelen :(
Suosittelen kirjaa Sieppari Ruispellossa.
miksi niillä muka sitten olisi jotain väliä? Ja miten tämä on "totta"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ON PROVO JA MIKA EI. JA KUKA HYÖTYY SIITÄ, ETTÄ PUOLET JONKUN FORUMIN ALOITUKSISTA ON PASKAA. NAURATTAAKO SILLOIN KUN HALUAISI OIKEAAKIN KESKUSTELUA AIKAAN, OIKEISTA AIHEISTA.
Muistatte kai, että vuosikymmeniä pyörinyt yöradiokin lopetti koska vittuilupuhelut alkoivat olla joka su-ma -öistä paskaa. Oletteko kovinkin ylpeitä itsestänne?
Ja on aihettakin suuttua, ja ne herneet oon jo aikoja sitten tunkenu nenustani teidän seuraavaan keittoon.
että kirjoitin ihan oikeasta ongelmasta, ja sainkin pari hyvää vastausta, mutta myös näitä "provooo! ei poliisit tee koskaan noin" -juttuja.
miksi niillä muka sitten olisi jotain väliä? Ja miten tämä on "totta"?
Ajatteletko sä live-elämässäkin noin? Ihan sama löpiseekö se keskustelukumppani täyttä shaibaa vai totta? Kyllä mä ottaisin aika nopeasti pesäeron ihmisestä joka harrastaa keksittyjen tarinoiden kertoilua ihan lämpimikseen.
Mä en ehkä tee niin valtaisaa eroa netin ja live-elämän välille enkä ole itse lähtenyt sille tielle, että sepittelisin keksittyjä juttuja ihan vaan että saisin huomiota. Siksi oletan, että meitä on muitakin.
Asian voi ilmaista niinkin, ettei paljon suurempaa ajan- ja energianhukkaa ole antaa itsestään johonkin piruilumielessä feikattuihin ketjuihin. Se on jo ihan tarpeeksi pahaa ajanhukkaa että ylipäänsä viettää aikaa täällä av:lla, saatika sitten että heittäytyisi mukaan johonkin tarinointiketjuihin :D
8
...vaikka netissä kaikenlainen sepittely onkin yleisempää kuin ns. oikeassa elämässä, niin mä en ainakaan vielä ole suostunut "normalisoimaan" sitä omassa ajattelussani joksikin joka nyt vaan on ja johon pitää mennä mukaan.
Toisaalta netti ja oikea elämä ei ole mulle kaksi täysin erillistä maailmaa, joissa on aivan eri lait. Vaikka mä tiedostan tämän että netissä sepitetyn ja toden raja on aika hankala vetää tai tietää, niin en ainakaan vielä ole hypännyt siihen kelkkaan että hyvillä mielin vaan kivan postmodernisti nautiskelisin tarinoiden virrasta välittämättä yhtään onko niissä mitään todellista. Välitän siitä tosielämässäkin ja mahdollisuuksien mukaan myös netissä.
8
Enkä ymmärrä, miksi jonkun tarvitsee joka kommentin jälkeen käydä huutamassa provoa, jos aiheesta on virinnyt mielenkiintoinen keskustelu.
Sitten ne keksityt jatkokertumukset tai miniänhaukkumisketjut, niihin en yleensä osallistu, koska niistä ei synny mielenkiintoista keskustelua, vaan keskustelijat asettuvat joko kirjoittajan tai sen "vastustajan" puolelle, ja suurimmassa osassa kommenteista on asiallisuus kaukana. Lisäksi vähän säälittävät ne, jotka todella henkilökohtaisesti asettuvat puolustamaan jompaa kumpaa, vaikka kyseessä on selvä provo. Heidän kohdallaan ymmärrän suuttumuksenkin.
Vain pikseleitä.
En minä ainakaan halua että netti on paikka jossa mikään ei ole totta. Ja lisäksi olen sitä mieltä, että jos provoilun tapainen käytös vaikuttaisi oikeassa elämässä erittäin persoonallisuushäiriöiseltä, niin ei nettiprovoilijatkaan ihan oiikeasti mielenterveydeltään parasta a-luokka ole.
Iänkaiken nuoret pariinkymppiin asti ovat olleet ääärettömän konservatiivisia ja mustavalkoisia, se kuuluu siihen nuoruuteen ja pitää ollakin ehdoton. Ja valitettavasti nuoret naiset etenkin ovat aika huumorintajuttomia, johtuen mustavalkoisuudesta.
Nykyään lapsukaiset eivät siinä mielessä aikuistu joko lainkaan tai kasvu myöhästyy useilla vuosilla. Nää 25-30-vuotiaat av-mammat ei tajua provoilun hienoutta ja hauskuutta, koska niillä ei ole resursseja käsitellä maailmaa, joka ei olekaan mustavalkoinen, vaan itseasiassa aika harmaa ja toisaalta maailma hehkuu kaikissa sateenkaaren väreissä.
Ja se, ettei kasveta eikä ymmärrystä kartu, johtuu taas maailman konservatiivistumisesta. Muistelkaapas esim. tv:n huumoriohjelmia 80-luvulla ja aikaisemmin. Tankki täyteen-ohjelmassa oli kokonainen jakso, jossa naurettiin kuolemalle päin naamaa ja Monty Pythonit nauroi kaikelle, mikään ei ollut pyhää. Pahkasika-lehti oli ihan loistava. Ei sellaista voi tänä päivänä julkisesti esittää. Pentti Jarla ja Ville Ranta yrittää potkia vastaan, mutta pientähän se on.
Maailmasta on tullut tylsä paikka ja ihmisistä sitä mukaa myös.
8