Lue keskustelun säännöt.
Äänestäjille pitäisi olla älykkyystesti.
07.10.2012 |
Älykkyystestin tulokseksi pitäisi saada vaikka vähintään 115. Ihan uskomatonta, että kaiken maailman älykääpiöiden äänet ovat saman arvoisia kuin normiälyllä tai sitä korkeammalla varustettujen äänet.
Keskiarvo äo on 100. Miettikää ihan oikeasti. Ja milleköhän puolueelle ne mahtavat mennä ne 100 tai alle älykkyysosamäärällä varustettujen äänet? Niinpä...
Tässä olisi jollekulle graduaihetta kerrakseen. Kuka tahtoisi tukia eri puolueiden äänestäjien keskiarvoäo:t?
Kommentit (35)
Aristokratiasta (joka on lähes väistämätön seuraus vallan jaosta vain tietylle yhteiskuntaluokalle) on lyhyt matka oligarkiaan ja siitä taas totalitarismiin.
Todellinen demokratia nyt vaan sattuu olemaan "vähiten huono" yhteiskuntamuoto tässä maailmantilanteessa.
Otti vaalit päähän kuinka paljon tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan tosissani olen. Ei OIKEASTI älykääpiöiden pitäisi antaa vaikuttaa asioihin. Sukupuolella ei väliä, olen ihan valmis antamaan miestenkin äänestää vaikka yli puolet niiden älyllisestä kapasiteetista taitaakin mennä housujen sisäisen maailman vatvomiseen.
Shakki, sudokut ja sen semmoiset kiinnostaa. "Tieto" saadaan jostain vainoharhaisista blogeista...
Lyön vetoa, että asut Itä-hellsingissä, työtön epäonnistuja, osuiko? Vihreä ja ruma ja läski? Osuiko? Visvasyylä? Pienet tissit? Huono itsetunto? Osuiko? Isäsi oli pedofiili?
Lyön vetoa, että asut Itä-hellsingissä, työtön epäonnistuja, osuiko? Vihreä ja ruma ja läski? Osuiko? Visvasyylä? Pienet tissit? Huono itsetunto? Osuiko? Isäsi oli pedofiili?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Projektio_%28psykologia%29
Voi voi... otan osaa. On sulla kurja kohtalo.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Graduaihe, äänestäjien älykkyysosamäärät puolueittain, on kieltämättä kiinnostava. Mutta muuten... Eikö yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella tai demokratialla ole mitään merkitystä sinulle, ap?
Graduaihe, äänestäjien älykkyysosamäärät puolueittain, on kieltämättä kiinnostava. Mutta muuten... Eikö yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella tai demokratialla ole mitään merkitystä sinulle, ap?
Käytännössä... kyllä jurppii, että Pertsa Perussuomalainen, ÄO 85 äänestää Pena Perussuomalaista, ÄO 95.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Graduaihe, äänestäjien älykkyysosamäärät puolueittain, on kieltämättä kiinnostava. Mutta muuten... Eikö yleisellä ja yhtäläisellä äänioikeudella tai demokratialla ole mitään merkitystä sinulle, ap?
Käytännössä... kyllä jurppii, että Pertsa Perussuomalainen, ÄO 85 äänestää Pena Perussuomalaista, ÄO 95.
ap
En minäkään riemusta hihku kun Lissu Kukkahattu, äo 95 äänestää Vihreitä.
Oma äänioikeusluokittelu menee vain pidemmälle. Antaisin eniten äänenpainoa korkeastikoulutetuille, 50-70 vuotiaille (vanhoille mutta ei höperöille ihmisille, elämänviisautta omaaville) sekä pitkän työuran tehneille. Pienin äänioikeus olisi rikosrekisterin omaavilla ja kouluttamattomilla (ei toisen asteen opintoja). Minusta selvästi kyvykkäämpien ja viisampien ihmisten äänten tulisi kantaa enemmän painoa, mutta kuitenkaan viemättä huonommin pärjänneiden ääntä täysin pois.
On kyseenalaista voitaisiinko tällaista systeemiä ottaa käyttöön perinteisen demokratian vallitessa vai tarvittaisiinko jonkinasteinen vallankumous.
Pahin epäkohta tässä systeemissä tietysti olisi se että ihmiset alkaisivat vittuilemaan surutta niille joiden äänioikeus on heikompi. Puhumattakaan niiden vähemmän viisaiden kapinahengestä, joka johtaisi jonkinasteiseen luokkajakoon.
Joten AP, sun näkemät epäkohdat demokratiassa eivät niinkään liity demokratiaan, vaan ihmisten vittumaisuuteen ja pikkumielisyyteen. Meillä kaikilla olisi kivempi olla jos ns. tyhmät tekisivät kuten ns. viisaat määräävät eivätkä pullikoisi vastaan. Milloinkas tyhmä tunnistaisi viisaampansa, ja milloinkas ns. viisas lakkaisi kuittailemasta tyhmemmälleen.
Niin kauan kuin ihminen vittuilee toiselle ja niin kauan kuin tyhmempi ei tunnusta tyhmyyttään ja alistu viisaampien tahtoon, on perinteinen demokratia se pienin paha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahtavaa ap, just tätä oon itsekin taas miettiny näin vaalien alla. Mun mielestä yhtenä ongelmana on, että osa ihmisistä on niin tyhmiä, että he eivät todellakaan ymmärrä asioista tarpeeksi, jotta voisivat muodostaa niistä mielipiteen ja äänestää sen perusteella. Eivät siis osaa äänestää edes omaa parastaan, saati sitten koko Suomen parasta ajatellen. He äänestävät sitten esim. kannattamiaan urheilijoita (jopa tietämättä ehdokkaan poliittisista mielipiteistä) tai vaikka perussuomalaisia/vihreitä sen perusteella mitä puoluetta kulloinkin hypetetään. Tuloksena ei silloin äänestyksessä olekaan vain ja ainoastaan kansan poliittinen kanta.
Lisäksi myös ehdokkaille voisi olla älykkyystestit!
Minä ehdottaisin, että kansanedustajaehdokkaille tehtäisiin empatiakyky testit. Jos ei selviydy testistä, ts. ei ole tarpeeksi empaattinen, ei saa asettua ehdolle. Eduskuntaan pääsisi vain tarpeeksi rehelliset ja empatiakykyiset henkilöt.
tällöin kokoomus putoaisi pois :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta selvästi kyvykkäämpien ja viisampien ihmisten äänten tulisi kantaa enemmän painoa, mutta kuitenkaan viemättä huonommin pärjänneiden ääntä täysin pois.
Jos iso pörssiyhtiö antaa Suomessa kenkää työntekijöille ja siirtää toimintoja järkevämmän verotuksen maahan. Eikö tämä nimenomaan ole sitä, jossa kyvykäs ja viisas "äänestää" verotuksesta tavalla, jolla on painoarvoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta en koe silti ymmärtäväni politiikasta hirveasti mitään. Koska ei ole kiinnostanu ottaa paljoa selvää ja elämänkokemusta vasta vähän (ikä 21v).
Saisinko äänestää vaikka äänestäisin jotain ap:n mielestä väärää puoluetta? vai takaisiko ÄOni ap:lle että valintani olisi järkevä?
että demokratia on ainoa mahdollinen vaihtoehto, vaikka se tarkoittaakin sitä että säännöllisin väliajoin joku tarpeeksi härski tyyppi ryhtyy hyväksäkäyttämään niitä joille on lusikalla annettu.
Nyt kun meillä on netti, se tarkoittaa sitä että myös ei-niin-fiksuilla on HELPPO ja nopea tapa verkostoitua keskenään ja vahvistaa huonoja ideoitaan. Tästä taas tulee olemaan se looginen seuraus, että päätöksentekijät keskimäärin tulee tyhmistymään ja siitä saa seuraa se, että myös päätökset tulee tyhmistymään. Mikä taas johtaa siihen että yhteiskunnallinen kehitys kokee taantumaa ja takaiskuja.
Tässä on viimeiset vuosikymmenenet päästy näkemään mitä tapahtuu kun ihmisyhteisön älykkäimmät pääsevät suht. rauhassa verkostoitumaan keskenään ilman Gaussin käyrän toisen pään häirintää. Ainakin vanhemmat palstalaiset muistaa sen ajan, kun duunari ei olisi koskenut atk:hon tikullakaan, jos olisi edes osannut. Nää ajat on nyt ohi.
että länsimaisen kulttuurin kukoistus on jo koettu. Nyt meillä on Internet ja homppaniameininki ja hidas alamäki on alkanut.
minusta sopivinta ehdokasta joka on ammatiltaan poliisi ja perussuomalaisten ehdokas?
Vihreitä ei olisi edes olemassa jos olisi kunnon rajat. Muutenkin huomaan omassa tuttavapiirissäni, että naiset ei seuraa politiikkaa lainkaan, suurin osa äänestää vihreitä eivätkä ne tajua asioista mitään, ei tuon taivaallista ja vaikka vihreät tekisi heidän elämästään yhtä helvettiä ja aiheuttaisivat heidän työttömyytensä jollain typerällä rikkidirektiivillä niin ne äänestää silti vihreitä. En enää ihmettele, että naisille ei annettu äänioikeutta, pitäisi nytkin poistaa suurimmalta osalta kun ovat ihan pihalla.