Mistä johtuu, että älykkäät ihmiset ovat

tajuamaan, saatika ymmärtämään.

Tyhmien ihmisten ansiosta tämän maan talous on kuralla ja päätökset samaa luokkaa.

Ehkäpä siitä, että kun tulee ajatelleeksi asioita mahdollisimman monipuolisesti, tulee myös mietittyä asioita toisten kannalta. Silloin haluaisi, että kaikilla olisi tasa-arvoiset mahdollisuudet elämään.

Voipi toisaalta olla, että kriitikot tekevät eräällä tavalla itsensä näkyvämmäksi kuin sellainen porvaristo, joka on älykästä mutta puuhastelee asioiden parissa, joilla ei ole yhteiskunnallista merkitystä.

mä olen vasemmalle kallellaan ja kyllä haluaisin mieltää itseni "älykkääksi", mutta olen tullut aikaa myöten siihen tulokseen, että olen saatanan tyhmä...

nuorena on idealisti ja "älykkö" kuten meidän ikioma nallekin oli. Vanhempana sitä tajuaa, että rahalla saa kaikkee kivaa itselleen ja elämän kantavana voimana on ennen kaikkea raha

jos niille antaa paljon rahaa.

So simple.

En usko, että kovin montaa esim. liike-elämän korkeissa viroissa toimivaa voi sanoa mitenkään vähemmän älykkääksi. Ylipäätään ihmiset, jotka ovat jollain lailla mukana bisnesmaailmassa, ovat harvemmin vasemmistolaisia. Ihan tyhmä ei siellä menesty. Ovat kuitenkin harvemmin äänessä mediassa kuin vaikkapa toimittajat tai muu kulttuuriväki, jotka taas saavat äänensä siellä kuuluviin.



Oleko ajatellut ap, onko näillä mielestäsi älykkäillä vasemmistosuuntautuneilla jotain muuta yhdistävää tekijää, kuten tietyn alan koulutus? Journalisteilla taitaa olla suomessa pitkän linjan vasemmistolaisperinne.

Stalin tapatti koko älymystön ja pakotti loput sinne vasemmalle kallelleen. Siellä oli jo Stalinin mukana se sama "kaltaisesi älymystö".



Oisko siitä jäänyt tänne Neuvostoliiton perille tälläinen perinne. No oikeastihan tuo on ihan sun omaa huuhaata ja jos nyt sanot olevasi vasemmalle kallellaan niin se kumoaa välittömästi väitteen. En tunne yhtään ainutta tekniikan tohtoria, joka olisi ns vasemmalle kallellaan, oikeastaan kun nyt aloitit tämän täysin järjettömän paskanjauhannan niin en tunne yhtään viisasta korkeakoulun suorittanutta vasuria. En laske noita humanistisia aineita yliopistolla miksikään järkeä vaativiksi, ovat pääasiassa sellaista harrastelua ja kivaa ja mukavaa. Niin, mullakin on yksi humkand-tutkinto, sen lisäksi myös toki oikeasti älyä vaativa myös.

korkeintaan terävät kyynärpäät. Jos olet koskaan lukenut näiden yritysjohtajien yhteiskunnallisia ajatuksia, typeryys loistaa usein lähimmälle ympäristökeskukselle saakka.



Rahanteko ei vaadi muuta kuin oikeat suhteet ja ahneutta. Ja aika moni ns. hyvä rahantekijäkin ottaa raskaasti persnettoa heti kun suhdanteet yhtään heikkenevät, koska puuttuu älyä mukautua tilanteeseen.

Stalin tapatti koko älymystön ja pakotti loput sinne vasemmalle kallelleen. Siellä oli jo Stalinin mukana se sama "kaltaisesi älymystö".

Oisko siitä jäänyt tänne Neuvostoliiton perille tälläinen perinne. No oikeastihan tuo on ihan sun omaa huuhaata ja jos nyt sanot olevasi vasemmalle kallellaan niin se kumoaa välittömästi väitteen. En tunne yhtään ainutta tekniikan tohtoria, joka olisi ns vasemmalle kallellaan, oikeastaan kun nyt aloitit tämän täysin järjettömän paskanjauhannan niin en tunne yhtään viisasta korkeakoulun suorittanutta vasuria. En laske noita humanistisia aineita yliopistolla miksikään järkeä vaativiksi, ovat pääasiassa sellaista harrastelua ja kivaa ja mukavaa. Niin, mullakin on yksi humkand-tutkinto, sen lisäksi myös toki oikeasti älyä vaativa myös.

tarkemmin siitä, miksi juuri humanistisissa aineissa ei tarvita älyä. Olen kuullut monta kertaa tuon heiton, mutta en koskaan perusteluja.

Humanismi ja vasemmistolainen tapa ajatella taas ovat hyvin lähellä toisiaan. Eli halutaan hyvää laajemmin eikä vain itselle.



Tämä hyvin yksinkertaistaen.



Itse elän ja teen töitä mieluummin hyvien elämänarvojen eteen kuin kasaisin rahaa. Riittää, kun kohtalaisesti tulee toimeen, vaikka välillä vähän joutuisikin penniä venyttämään.



En kuitenkaan koe itseäni vasemmistolaiseksi, vaaleissa äänestän yleensä henkilöä, joka mielestäni omalta elämänkatsomukseltaan ja -tilanteeltaan on lähinnä perhettämme, osaa siis ajaa meille tärkeitä asioita. Puolueohjelmiin ei voi luottaa, joten parempi yrittää luottaa vain ihmisiin.

Älykkäämmät näkevät isompia kokonaisuuksia

So simple.

sokea työntekijöiden etujen ajaminen.

Vasemmistolaisilta tuntuu puuttuvan nimenomaan kokonaisuuksien ja isompien kokonaisuuksien hahmottamisen kyky. He eivät näe, että esim. ihmisten tasapäistäminen ei ole kenenkään etu. Huono-osaiset eivät hyödy siitä, että yrityksiltä viedään mahdollisuudet menestyä ja työntekijät eivät hyödy siitä, että yrittäjä ei saa nauttia yrityksensä menestyksestä. Jne. Jne.

Suomessahan nämä ei toimi ihan tällä tavalla nykyään, puoluerajat eivät kerro aina kuka tukee yrittäjyyttä, mutta vasemmistolaisuuden keskeinen perusideologiahan on se, että rahat jaetaan tasaisesti kaikille eikä kukaan pääse rikastumaan tai köyhtymään liikaa.

Bisneksessä ei kylläkään älyä tarvita

korkeintaan terävät kyynärpäät. Jos olet koskaan lukenut näiden yritysjohtajien yhteiskunnallisia ajatuksia, typeryys loistaa usein lähimmälle ympäristökeskukselle saakka.

Rahanteko ei vaadi muuta kuin oikeat suhteet ja ahneutta. Ja aika moni ns. hyvä rahantekijäkin ottaa raskaasti persnettoa heti kun suhdanteet yhtään heikkenevät, koska puuttuu älyä mukautua tilanteeseen.

Todellista vasemmistolaisainesta siis. Kyvyttömyyttä muuhun kuin fanatismiin ja utopioiden elättelyyn.

Esim Jenkeissä, Englannissa ja Aasiassa kun on ne lahjakkaimmat ihmiset yliopistomaailmassa ja niissä ei ole kyllä yhdessäkään tälläistä Suomen kaltaista vasemmistoa lainkaan. Katsot nyt ihan kohtuu pienestä perspektviistä asioita ja se osoittaa jo kehittymättömyyttä tarkastella asioita. Kerrotko missä olet opiskellut, haluan vaan tietää, että missä saa tuollaista "opetusta"?

Osaselitys lienee se että ainakin Amerikassa tietty väki on alunperin valloittanut yliopistot ja nyt oppilas ei pääse tenteistäkään läpi (humanistisissa aineissa) jos ei myötäile opettajan poliittisia näkemyksiä.

-

Humanistiset alat vaativat vähemmän älyä ja niissä pääsee julistamaan omia näkemyksiään kun taas kovissa tieteissä aika käytetään järkevien juttujen opetteluun ja politiikka ei siihen kuulu.



Oikeasti menestyneiden ihmisten (selvästi varakkaat) tapauksessa taas näennäinen vasemmistolaisuus on eräänlaista machoilua ja teatteria. "Katsokaa minua, minä olen niin vahva että hyväksyn kaikki tulonsiirrot ja haluan kaikki maailman mamut maahani! Koska olen niin kehittynyttä lajia ettei se minua hätkäytä!"



Näiden ihmisten (kuten esim.99% Hollywood-miljonääreistä) on helppo puhua noin koska he tietävät etteivät he joudu itse koskaan elämään siinä todellisuudessa joka köyhemmile ihmisille koituu tuollaisesta politiikasta. Heidän on hyvä esittää Jeesusta.

tarkemmin siitä, miksi juuri humanistisissa aineissa ei tarvita älyä. Olen kuullut monta kertaa tuon heiton, mutta en koskaan perusteluja.

Ainakin minä pääsin sieltä niin helpolla läpi, että ei mitään rajaa. Jouduin varmaan lukiossa kovemmalle. Suurin osa (ei kaikki) aineista ei vaadi mitään muuta kuin perselihaksia, ei mitään nokkeluutta, älyä, loogista ajattelua, ei mitään, kunhan vaan jaksaa lukea. Toki sen huomaa sitten palkkauksessa ja kun töitä hakee niin arvo työnantajallekin on usein pyöreä nolla. Ihan kivaa oli opiskela ja bilettää, sen jälkeen pidin vuoden tauon ja menin opiskelemaan sivistävämpää ja yhteiskunnalle ja itselleni hyödyllisempää ainetta. Minä en pidä humkandia edes korkeakoulututkintona, enemmänkin kansalaisopiston veroinen opinahjo.

Humanistiset alat vaativat vähemmän älyä ja niissä pääsee julistamaan omia näkemyksiään kun taas kovissa tieteissä aika käytetään järkevien juttujen opetteluun ja politiikka ei siihen kuulu.

ihan vakuuttanut mua älykkyydellään. Vielä kaipaisin hieman syvempää analyysiä humanististen tieteiden typeryydestä ja etenkin siitä, mitä ovat ne "järkevät jutut".

Mä en tiedä, mitä sä ajattelet, kun ajattelet humanistisia aineita, mutta mulle nyt ei ensimmäiseksi jostain kielitieteestä tule politiikka mieleen... Miten näet, että politiikka on läsnä kielitieteessä?

Laittakaapa joku tätä kaveria fiksumpi ei-humanisti listalle. Katsotaan löytyykö :)



http://fi.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau

tarkemmin siitä, miksi juuri humanistisissa aineissa ei tarvita älyä. Olen kuullut monta kertaa tuon heiton, mutta en koskaan perusteluja.

Ainakin minä pääsin sieltä niin helpolla läpi, että ei mitään rajaa. Jouduin varmaan lukiossa kovemmalle. Suurin osa (ei kaikki) aineista ei vaadi mitään muuta kuin perselihaksia, ei mitään nokkeluutta, älyä, loogista ajattelua, ei mitään, kunhan vaan jaksaa lukea. Toki sen huomaa sitten palkkauksessa ja kun töitä hakee niin arvo työnantajallekin on usein pyöreä nolla. Ihan kivaa oli opiskela ja bilettää, sen jälkeen pidin vuoden tauon ja menin opiskelemaan sivistävämpää ja yhteiskunnalle ja itselleni hyödyllisempää ainetta. Minä en pidä humkandia edes korkeakoulututkintona, enemmänkin kansalaisopiston veroinen opinahjo.

olisiko sinusta parempi, jos esim. kaikki kielialan ihmiset valmistuisivat teknillisestä korkeakoulusta tai oikeustieteellisestä? Että parempi olis opiskella vaikka tietotekniikkaa ja hakea sillä esim. tulkin hommia, jotta työnantaja tykkäis?