en ymmärrä miksi jotkut haluavat ajaa uusilla peltikasoilla

Uusissa autoissa ei ole peltiä niin paljon, että niitä voisi peltikasoiksi kutsua. Peltiä on ohuelti. Muovihärpäkkeitä ne ovat kasvavassa määrin.

Entä korirakenteiden kokoonpuristuvuuden kehitys. Ja ajettella muovi saa ohjaamonkin pysymään kasassa, eikä esim. moottori hyökkää ohjaamoon vaikka keula ja perä rutistuukin.

Nykyaikaiset turvakorit onkin ihan turhia, puhumattakaan esim. jalankulkijan turvatyynystä tai kuljettajan polviturvatyynyistä.

Mitäs, jos akat vaan keskityisitte haaravälinne levittäämiseen ja sieltä lapsen synnyttämiseen ja jättäisitte nämä autoasiat miehelle, jos perheenne turvallisuus on teille niin tärkeätä.

Että muovi saa pysyy ohjaamon kasassa ja moottorin mottoritilassa. On se vahvaa muovia

Mitä uudempi auto on, sen suuremmalla todennäköisyydellä sen turvavarustelu on parempi.

mieluummin ostan turvallisen ja tukevan vanhemman auton. Kyllä se on näin vanha kestää ja uusi rutistuu

Vanhoissa autoissa se on selvästi heikompi kuin uusissa.

Rusentuminen on itse asiassa ihan hyvä juttu, kunhan ei auto ihan rusinaksi asti rutistu. Siinä osa liike-energiasta muuttuu lämmöksi ja ääneksi, eikä kaikki kohdistu niin voimakkaasti autossa oleviin ihmisiin.

Uuden Micran/Corollan hinnalla saa esim. 5-7 vuotiaan ison täysvarustellun Audin/BMW:n joka on varmasti vakaampi ja tukevampi auto.

Jos verrataan seitsemän vuotta vanhaa isoa Bemua ja uutta Corollaa, niin se Bemu sen turvallisempi ole kolarissa. Vakaudesta ja muusta voidaan olla sitten montaa mieltä.

tuollanen 2005-2007 noin 70 k€ maksanut iso auto 16 airbagille yms. ajonvakautuksilla on kyllä sairaan vaarallinen vehje :D

Huom. nyt ei puhuta 80-luvun autoista.

mutta jotkut joutuvat koska heillä on työsuhdeauto, ja silloin sen on oltava enintään 3 vuotta vanha, koska leasing-yhtiöt eivät suostu antamaan työsuhdekäyttöön sitä vanhempia, ne menevät liian helposti rikki siinä käsittelyssä ja arvo laskee ettei ne ole enää minkään arvoisia jälkimarkkinoilla verrattuna 3-vuotiseen.



Lakipykäien mukaan yli 3 v vanhan työsuhdeauton luontaisetuvero olisi halvempi, mutta kun niitä ei saa, niin ei saa.

Meillä se nostaa veroprosenttia niin vähän verrattuna

Työsuhdeautoetu on todella kallista ottajalle. Kirjoittaja on kyllä varsin ymmärtämätön, jos kuvittelee, ettei siitä mitään "itse" maksa.

Joskus kun itse tein valintaa, otanko vapaan autoedun autona, vai rahana, laskin että verottaja tekee tuosta niin kallista, ettei ole mitään järkeä ottaa työsuhdeautoa.

Tai on siinä järkeä, jos on tärkeää ajaa uusimmmalla autolla. Jos taas ajelee vaikka 3v vanhalla ja vaihtaa sen aina 6v ikäisenä 3v vanhaan, tulee se huomattavasti halvemmaksi.

siihen mitä se antaa. Meillä paljon omia ajoja, vähän työajoja ja kaiken saa sen päälle.

Niinpä niin. Eihän se vero% tässä olekaan merkityksellinen kulu, vaan autoedun VEROTUSARVO, joka nostaa verotusta ihan konkreettisesti.

Lisäksi valtaosa firmoista antaa rahaa korvaukseksi niille, jotka eivät palkan päälle kuuluvaa autoetua käytä.

Ei taida laskutaito olla vahvin siellä ;-).

Vain jos palkka on palkka - työsuhdeauto,

maksetaan itse veroissa... Mutta jos joku vaan ostaa teille uusia autoja ja tuo ne pihaan, niin mikäs siinä. Olkaa onnnellisia.

Meillä se on palkka + työsuhdeauto.

Autoedulla on verotusarvo, jonka joutuu maksamaan vaikka etu olisi kuinka palkan päällä.

Niinpä niin. Eihän se vero% tässä olekaan merkityksellinen kulu, vaan autoedun VEROTUSARVO, joka nostaa verotusta ihan konkreettisesti.

Lisäksi valtaosa firmoista antaa rahaa korvaukseksi niille, jotka eivät palkan päälle kuuluvaa autoetua käytä.

Ei taida laskutaito olla vahvin siellä ;-).

Juu meilläkin saa rahallisen korvauksen, jos autoetu jää pois, mutta ei se korvaa bensoja eikä vakuutuksia eikä pesuja, huolloista puhumattakaan.

En tosin tiedä miten tää liittyi asiaan.

Autoedulla on verotusarvo, jonka joutuu maksamaan vaikka etu olisi kuinka palkan päällä.

Toisille siis tarjotaan palkkaa x määrä + autoetu, toiset maksaa sen edun siitä x-määrän nykyisestä palkasta.

miten joskus raaskii vaihtaa koko ajan autoja.

Mä aina rakastun meidän autoihin, enkä millään raaskisi luopua niistä. Nykyisen ovat penskat onneksi saaneet niin kauheaan kuntoon, että tuskin siitä enää kannattaa luopua.

Mä en ymmärrä, miten jollain voi olla tunneside autoon.



Autotekniikka harppoo jatkuvasti eteenpäin ja varsinkin kolariturvallisuuden suhteen kehitys on ollut todella vilkasta, joten se saa minut ostamaa sen uuden auton.



Esim. jalankulkijoiden turvatyyny sai minut laittaamaan uuden auton tilaukseen. Toivottavasti en sitä koskaan tarvitse, mutta kun tuolla liikenteessä ei sitä ennustettavuutta ole.

Homma vaan menee niin, että se "palkan päälle" saatu autoetu on usein aika kallis, joka tapauksessa. Otetaan vaikka autoedun arvoksi 700e/kk eli 8400e tulee lisää verotettavaa. Se nostaa ainakin 3% veroja, eli 50.000e tienaava maksaa "palkan päälle tulevasta autoedusta" 1500e/vuosi.



Itse ostin käteisellä (8000e) auton, jossa vain liikenne vakuutus 170e/vuosi, katsastus + huollot noin 1000e/vuosi. Otan sitten kilometrikorvauksia noin 150e/kk (josta 90e voittoa), eli 1080e/vuodessa "voittoa" (jossei arvonalennusta lasketa). Näin ollen maksan kilometreillä autoni ja työajoni. Siinä on sitten se 1500 euron ero niihin "omiin ajoihin", joista selviä noin 50e/kk bensan muodossa, eli 600e/vuosi. 900e eurolla on siis minun hyötyni.



Näin se menee! Tosin noin 1000e vuodessa, että on uudempi ja huolettomampi auto voi olla ihan hyvä diili sekin

Johan mä niin sanoin aiemmin.



Meille tuo on todella kannattava etu, niin paljon höylätään omia ajoja, Euroopan reissuja yms.

+ että auto on jatkuvalla syötöllä "suihkussa" niinkuin lapset sanoo.