en ymmärrä miksi jotkut haluavat ajaa uusilla peltikasoilla

M5 ja eiköhän kestä aikansa.

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai mitä?! Vähän nyt haluaisin, että perustelet mihin tämä mielipiteesi perustuu.

järkevää minusta, tietyissä rajoissa.

Uuden Micran/Corollan hinnalla saa esim. 5-7 vuotiaan ison täysvarustellun Audin/BMW:n joka on varmasti vakaampi ja tukevampi auto.

Mutta tuohan on ihan järjetön vertaus. Entä kun verrataan uuttaa Audia 5-7 vuotta vanhaan Audiin, niin onko silloinkin vanha turvallisempi?

Kuulostaa samalta, kun jokin aika sitten Start-ohjelmassa oli koeajossa uusi Mersun vetoauto (rekka) ja sitä verrattiin koko ajan henkilöautoon. "kyllä tässä uudessa rekassa on paljon enemmän vääntöä kuin henkilöautoissa"...

Pidän autoa vain 3-4 vuotta, ostan uutena. On mukavaa kun autossa on takuu, ja lisäksi uusiin autoihin tulee harvemmin yllättäen vikoja, riittää määräaikaishuollot. Lisäksi kun vaihtaa auton ajoissa, siitä saa vielä vaihdossakin jotain.

Tosiasiassa maksat siitä mukavuudesta erinäisiä tuhansia euroja enemmän TURHAAN kuin esim. 2 v vanhalla käytetyllä ajava.

miksi on järjetön? Jos hinnalla ja auton "tyylillä" ei ole mitään väliä niin voisihan sitten sanoa, että on turvallisempaa ostaa 300 000 euron kauhakuormaaja, on varmasti melko turvallinen :)

Mutta tuohan on ihan järjetön vertaus. Entä kun verrataan uuttaa Audia 5-7 vuotta vanhaan Audiin, niin onko silloinkin vanha turvallisempi? Kuulostaa samalta, kun jokin aika sitten Start-ohjelmassa oli koeajossa uusi Mersun vetoauto (rekka) ja sitä verrattiin koko ajan henkilöautoon. "kyllä tässä uudessa rekassa on paljon enemmän vääntöä kuin henkilöautoissa"...

Onko tämä nyt sitä kuuluisaa naisen logiikkaa, vai mitä?! Vähän nyt haluaisin, että perustelet mihin tämä mielipiteesi perustuu.

järkevää minusta, tietyissä rajoissa. Uuden Micran/Corollan hinnalla saa esim. 5-7 vuotiaan ison täysvarustellun Audin/BMW:n joka on varmasti vakaampi ja tukevampi auto.

Nykyaikainen pikkuautokin nimittäin tarjoaa paremman suojan kuin vanha, luokkaa suurempi auto.

esim. 2010 testatuista parhaat pisteet sai Suzuki Swift 15,7 ja esim. Audi A6 vuonna 2004 pisteitä oli tullut 13,0.

Tämä testi tehtiin 2010, juurikin näiden turvallisuusteen perustuvien mielikuvien pohjalta.

miksi on järjetön? Jos hinnalla ja auton "tyylillä" ei ole mitään väliä niin voisihan sitten sanoa, että on turvallisempaa ostaa 300 000 euron kauhakuormaaja, on varmasti melko turvallinen :)

Mutta tuohan on ihan järjetön vertaus. Entä kun verrataan uuttaa Audia 5-7 vuotta vanhaan Audiin, niin onko silloinkin vanha turvallisempi? Kuulostaa samalta, kun jokin aika sitten Start-ohjelmassa oli koeajossa uusi Mersun vetoauto (rekka) ja sitä verrattiin koko ajan henkilöautoon. "kyllä tässä uudessa rekassa on paljon enemmän vääntöä kuin henkilöautoissa"...

10 vuotta vanhan täysikokoisen rekan saa tänä päivänä uuden henkilöauton hinnalla, jopa vähän halvelmmallakin. Se on taatusti turvallisempi kuin yksikään uusi henkilöauto. (Suosittelen muuten av:n mammoille kauppakassiksi, saa ajaa ihan C-kortilla kun ei ole kärryä perässä)

Tämäkö on siis logiikka ap:n aloituksen takana? Eli verrataan keskenään jotain täysin vertailukelvottomia asioita?

Uusissa autoissa ei ole peltiä niin paljon, että niitä voisi peltikasoiksi kutsua. Peltiä on ohuelti. Muovihärpäkkeitä ne ovat kasvavassa määrin.

Uusissa autoissa ei ole peltiä niin paljon, että niitä voisi peltikasoiksi kutsua. Peltiä on ohuelti. Muovihärpäkkeitä ne ovat kasvavassa määrin.

on todellakin ohuelti.

Monen laatuisia suurlujuusteräksiä taas sitäkin enemmän. Mutta nämä ovat sinulle selvästi liian vaikeita asioita, se on selvää.

maksetaan itse veroissa... Mutta jos joku vaan ostaa teille uusia autoja ja tuo ne pihaan, niin mikäs siinä. Olkaa onnnellisia.

Meillä se on palkka + työsuhdeauto.

Työsuhdeautoetu on todella kallista ottajalle. Kirjoittaja on kyllä varsin ymmärtämätön, jos kuvittelee, ettei siitä mitään "itse" maksa.

Joskus kun itse tein valintaa, otanko vapaan autoedun autona, vai rahana, laskin että verottaja tekee tuosta niin kallista, ettei ole mitään järkeä ottaa työsuhdeautoa.

Tai on siinä järkeä, jos on tärkeää ajaa uusimmmalla autolla. Jos taas ajelee vaikka 3v vanhalla ja vaihtaa sen aina 6v ikäisenä 3v vanhaan, tulee se huomattavasti halvemmaksi.

siihen mitä se antaa. Meillä paljon omia ajoja, vähän työajoja ja kaiken saa sen päälle.

Uusissa autoissa ei ole peltiä niin paljon, että niitä voisi peltikasoiksi kutsua. Peltiä on ohuelti. Muovihärpäkkeitä ne ovat kasvavassa määrin.

on todellakin ohuelti.

Monen laatuisia suurlujuusteräksiä taas sitäkin enemmän. Mutta nämä ovat sinulle selvästi liian vaikeita asioita, se on selvää.

Meidän alle 2000 kilometriä ajetussa uudessa korealaisvalmisteisessa autossa on runko suurlujuusterästä. Av-mammojen mukaan tosin se ei voi olla kestävämpi ja turvallisempi kuin vanha saksalainen auto...

Uusissa autoissa ei ole peltiä niin paljon, että niitä voisi peltikasoiksi kutsua. Peltiä on ohuelti. Muovihärpäkkeitä ne ovat kasvavassa määrin.

Nykyään istutaan vähintään yhtä turvallisesti pienessä muovisessa uudessa autossa kuin vanhassa isossa peltikasassa.

Jolla mielummin ajelet.

suoralla kaupalla, ajan sillä noin 15tkm ja myyn suoraan. keskimäärin häviän hinnassa sen tuhannen euroa (saan työpaikan takia 4% ylimääräistä suoran kaupan alennusta) mutta koskaan en huolla autoa tai korjaa sitä omaan piikkiin. Vakuutus on edullinen, käyttömaksu samoin eikä pienipäästöisenä autona kulutakaan kovin paljon. En tiedä pystyykö halvemmalla autoilemaan - ja vielä huippumukavasti.

Meidän alle 2000 kilometriä ajetussa uudessa korealaisvalmisteisessa autossa on runko suurlujuusterästä. Av-mammojen mukaan tosin se ei voi olla kestävämpi ja turvallisempi kuin vanha saksalainen auto...

hlö-autossa ei ole runkoa vaan itsekantava kori.

Uusissa autoissa ei ole peltiä niin paljon, että niitä voisi peltikasoiksi kutsua. Peltiä on ohuelti. Muovihärpäkkeitä ne ovat kasvavassa määrin.

on todellakin ohuelti.

Monen laatuisia suurlujuusteräksiä taas sitäkin enemmän. Mutta nämä ovat sinulle selvästi liian vaikeita asioita, se on selvää.

En väittänytkään että uudet autot ohutpeltisinäkään olisivat vanhoja huonompia. Pelti nyt vaan on korvattu muilla materiaaleilla ja sillä hyvä. Suurimmaksi osaksi ihan onnistuneesti ja turvallisuutta lisäten.

Uuden Micran/Corollan hinnalla saa esim. 5-7 vuotiaan ison täysvarustellun Audin/BMW:n joka on varmasti vakaampi ja tukevampi auto.

Jos verrataan seitsemän vuotta vanhaa isoa Bemua ja uutta Corollaa, niin se Bemu sen turvallisempi ole kolarissa. Vakaudesta ja muusta voidaan olla sitten montaa mieltä.

Uusissa autoissa ei ole peltiä niin paljon, että niitä voisi peltikasoiksi kutsua. Peltiä on ohuelti. Muovihärpäkkeitä ne ovat kasvavassa määrin.

on todellakin ohuelti.

Monen laatuisia suurlujuusteräksiä taas sitäkin enemmän. Mutta nämä ovat sinulle selvästi liian vaikeita asioita, se on selvää.

En väittänytkään että uudet autot ohutpeltisinäkään olisivat vanhoja huonompia. Pelti nyt vaan on korvattu muilla materiaaleilla ja sillä hyvä. Suurimmaksi osaksi ihan onnistuneesti ja turvallisuutta lisäten.

tokihan tuo olisi pitänyt tajuta kun "muovihärpäkkeistä" puhuit.

*heittäytyy maahan ja ripottelee tuhkaa päälleen*

Uusissa autoissa ei ole peltiä niin paljon, että niitä voisi peltikasoiksi kutsua. Peltiä on ohuelti. Muovihärpäkkeitä ne ovat kasvavassa määrin.

Entä korirakenteiden kokoonpuristuvuuden kehitys. Ja ajettella muovi saa ohjaamonkin pysymään kasassa, eikä esim. moottori hyökkää ohjaamoon vaikka keula ja perä rutistuukin.

Nykyaikaiset turvakorit onkin ihan turhia, puhumattakaan esim. jalankulkijan turvatyynystä tai kuljettajan polviturvatyynyistä.

Mitäs, jos akat vaan keskityisitte haaravälinne levittäämiseen ja sieltä lapsen synnyttämiseen ja jättäisitte nämä autoasiat miehelle, jos perheenne turvallisuus on teille niin tärkeätä.

Mitäs, jos akat vaan keskityisitte haaravälinne levittäämiseen ja sieltä lapsen synnyttämiseen ja jättäisitte nämä autoasiat miehelle, jos perheenne turvallisuus on teille niin tärkeätä.

Sori, mulla ei ole lapsia, enkä niitä aio hankkia.