Lue keskustelun säännöt.
nykylukion historiankirjoissa puolletaan raamatuntarinoita, esim. vedenpaisumuksesta
23.09.2012 |
sanotaan että raamatussa kuvatunlaiselle vedenpaisumukselle on todisteet. (historia 1)
lisäksi on saatu selville että alkukantainen ihminen ei ollut niin tyhmä ja yksinkertainen kuin evoluutioproffat ovat esittäneet, vaan kyseessä on ollut samoin ajatteleva ja tunteva ihminen kuin mekin.
Emme me viisaampia ole vaikka meillä on betonitalot ja internet.
Mitä enemmän aikaa kuluu, sitä paremmin saadaan selville ihmisen historiaa ja ne jotka ovat opiskelleet 60-luvulla ovat saaneet väärää tietoa.
Ihminen on alkujaan Afrikasta, josta olemme levinneet muualle. Kaikilla on sama esi-isä Adam ja äiti Eva.
Tämä siis opetetaan historian kirjassa.
Kommentit (22)
kait että ihminen oli siis tummaihoinen ja sen jälkeen on eri ilmastoissa muuttunut aikojen myötä erinäköisiksi.
Se että a+e olis ollut mustia ei minusta mitenkään ole vinossa raamatun kanssa, kertoo vain kuinka rasistisia ihmiset ovat olleet. Eivät ole pitäneet tummaihoista kuin barbaarina ja kyse on kuitenkin omasta sukulaisesta jos riittävän pitkälle katsoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jossa tiedemiehet todistivat vedenpaisumuksen olleen ennen jääkautta. Katsokaas kun se vesi tarvittiin jostain ennen jäätä!! Bosborinsalmen maakerroskaivauksista löysivät myös fossiileja, jotka todistivat vedenpaisumuksesta. Muistaakseni tässä dokumentissa oli myös todistettu mammuttien joukkokuolema niin, että juuri vesimassat syksivät ruhot tiettyyn paikkaan, jossa ne sitten jäätyivät. Joillakin mammuteilla oli vielä ruohotuppo suussa, joten äkkiää on täytynyt kuoleman tulla. Olisko monta metriä paksu jää ehtinyt vyöryä mammutin päälle niin nopeasti:)))))
Raamattu kertoo yhden Nooan pojista olleen tummempi ihonväriltään kuin muut pojat ja juuri tämä poika lähti Afrikkaan päin v-paisumuksen jälkeen. Emme todellakaan ole viisaampia kuin Raamatun ajan ihmiset ja tämä selviää hyvin lukemalla Raamattua alkaen ekasta sivusta! Todella taitavia näissä käsityöammateissaan ja kaupankäynnissään. Sitäpaitsi kansaa opetettiin tuntemaan laki, jonka mukaan kaikkien piti elää. Tämä laki tuli Jumalalta!
Syy miksi tiedemiehien teoriat ja siis todellakin teoriat saivat suurta suosiota saattaa johtua siitä kun itse papitkaan eivät ole uskoneet Raamattuun. Vai oletteko koskaan kuulleet jonkun papin nousseen puolustamaan Raamatun luomisteoriaa???? Tai mitään muutakaan periaatetta?
On meitä paljon ihmisiä, jotka ovat aina nauraneet näille evoluutioteorioille sun muille teorioille, jotka ovat vastoin Raamatun opetuksia!
Muistaakseni tässä dokumentissa oli myös todistettu mammuttien joukkokuolema niin, että juuri vesimassat syksivät ruhot tiettyyn paikkaan, jossa ne sitten jäätyivät. Joillakin mammuteilla oli vielä ruohotuppo suussa, joten äkkiää on täytynyt kuoleman tulla. Olisko monta metriä paksu jää ehtinyt vyöryä mammutin päälle niin nopeasti:)))))
ruohotupasidiotia kiertää? Mieti nyt sitä mammuttiasi ruohotupas suussa, kun vesimassa syöksee ruhoa... Että kauanko ruohotupas pysyy suussa ja miten helvetissä mammutti jäätyy ruohotuppaansa kanssa VEDESSÄ? Ja miltä sun mammuttisi ylipäänsä näyttää lilluttuaan vuoden vedessä? Kyllä nämä kreationistit on pikkusen tavallista yksinertaisempaa sakkia.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))
pistätkö sen lukion historian kirjan tiedot vähän tarkemmin. Vedenpaisumuksia on aina ollut - vesi on tulvinut ja rantaviivat ovat eläneet. Olisin kyllä todella yllättänyt, jos yhdessäkään oppikirjassa kuitenkaan puolletaan sitä, että kaikki maa olisi ollut peittyneenä veden alle yhtäaikaa.
Ihmisestä - ei kukaan evulutionisti kai väitä, että entisajan ihmiset olisivat tyhmempiä kuin nykyihminen? Tai ainakaan, että erot olisivat olleet merkittäviä. Ei Homo Sapiens Sapiens lajin ominaisuudet ole hirveästi muuttuneet - varsinkaan jos vertailukohdaksi otetaan Raamatun aika eli noin 2000 vuotta sitten. Kyllä kehitys on ollut siitä tähän päivään enimmäkseen kulttuurievoluutiota.
Oscar.
No ei papit tosiaankaan puolusta Raamatun luomiskertomusta tai yleensäkkään Raamatun kirjaimellista tulkintaa. Papit on koulutettuja ihmisiä, lukeneet Raamatun historiaa, tietävät miten se kirja on muodostunut. Vain kouluttautumattomat täystolvanat ottaa Raamatun tarinat sellaisinaan totena yhtään miettimättä kirjoitusten alkuperää. Uskoa voi, vaikka ymmärtäisikin että Raamattu on kokoelma ihmisten kirjoittamia tarinoita jotka on koottu yhteen valikoimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on sen verran muuttanut muotoaan, ettei vuoden vedessä lillunutta ja sitten jäätynyttä mammuttia kuvata enää hämmästyttävällä tavalla elävän näköiseksi, silmätkin kirkkaina kiiluvaksi.
useinhan juuri evolutionistit kertovat kuinka ensimmäiset ihmiset ovat olleet tyhmiä ja alkukantaisia ja eivät esim. ole tunteneet surua tms. ja tämä kanta sitten on jouduttu muuttamaan kun tiedetään että ihmiset ovat aina olleet kiintyneitä lapsiinsa ja pitäneet suruseremonioita jonkun kuoltua jne.
pistätkö sen lukion historian kirjan tiedot vähän tarkemmin. Vedenpaisumuksia on aina ollut - vesi on tulvinut ja rantaviivat ovat eläneet. Olisin kyllä todella yllättänyt, jos yhdessäkään oppikirjassa kuitenkaan puolletaan sitä, että kaikki maa olisi ollut peittyneenä veden alle yhtäaikaa.
Ihmisestä - ei kukaan evulutionisti kai väitä, että entisajan ihmiset olisivat tyhmempiä kuin nykyihminen? Tai ainakaan, että erot olisivat olleet merkittäviä. Ei Homo Sapiens Sapiens lajin ominaisuudet ole hirveästi muuttuneet - varsinkaan jos vertailukohdaksi otetaan Raamatun aika eli noin 2000 vuotta sitten. Kyllä kehitys on ollut siitä tähän päivään enimmäkseen kulttuurievoluutiota.
Oscar.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihminen olisi apinoiden jälkeläinen. Sen sijaan opetetaan, että ihmisillä ja apinoilla on ollut yhteisiä esi-isiä.
Missään koulukirjassa ei kyllä esitetä vedenpaisumusta tai muitakaan Raamatun tarinoita faktoina, paitsi ehkä uskonnon kirjoissa.
Saottu tässä että kirjassa puollettiin eli pidettiin totena että raamatunkaltainen vedenpaisumus on tapahtunut. lukion historia.
Ihmisellä ja apinalla ei ole yhteistä esi isää.
Apinoiden perusteella puolletaan aina kaikenlaista sairasta käyttäytymistä kuten ryhmäseksi, homous ja apinat sekaantuvat myös omiin lapsiinsa tai muiden lapsiin, Evoluutioteoria on vaarallinen sillä se ei laita ihmiselle riittävää arvoa.
Ihmisellä ja apinalla ei ole yhteistä esi isää.Apinoiden perusteella puolletaan aina kaikenlaista sairasta käyttäytymistä kuten ryhmäseksi, homous ja apinat sekaantuvat myös omiin lapsiinsa tai muiden lapsiin, Evoluutioteoria on vaarallinen sillä se ei laita ihmiselle riittävää arvoa.
Evoluutioteoria ei laita millekään mitään arvoa, se on vain kehitysteoria, varsin hyvä sellainen. Kyllä ihmisen pitää arvonsa hankkia jollain muulla keinolla kuin geneettisen kehityksensä perusteella, siis esim. käyttäytymällä inhimillisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta jos olet viisas ja oppinut kuten täällä aina ollaan, niin tiedät kuinka juuri darwinin opista on saaneet alkunsa monet muiden rotujen murhat ym. jotka on kyetty tekmään kun ihmisellä ei ole yhteistä arvoa.
Sinun mielestäsi myös, työn kommentin perusteella lapsela/vauvalla ei ole arvoa vaan se täytyy hankkia ajan myötä.
Ihmisellä ja apinalla ei ole yhteistä esi isää.Apinoiden perusteella puolletaan aina kaikenlaista sairasta käyttäytymistä kuten ryhmäseksi, homous ja apinat sekaantuvat myös omiin lapsiinsa tai muiden lapsiin, Evoluutioteoria on vaarallinen sillä se ei laita ihmiselle riittävää arvoa.
Evoluutioteoria ei laita millekään mitään arvoa, se on vain kehitysteoria, varsin hyvä sellainen. Kyllä ihmisen pitää arvonsa hankkia jollain muulla keinolla kuin geneettisen kehityksensä perusteella, siis esim. käyttäytymällä inhimillisesti.
apinoiden jälkeläisiä
voi elämä. joku kotiopetuksessa ollutko siellä kirjoittelee.
Samaisissa lukionkirjoissa esitettiin mahdollisuus:
Voisiko kännykän käyttö lähentää suun ja korvan välistä etäisyyttä evoluution myötä?
Voi helvetti millaisia oppikirjoja. Ja sitten sanotaan että kristityt uskovat satuihin. t.ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä dokumentissa oli muutama Jenkkiproffa ja muutama muualta. Siis tiedemiehiä erikoiskoulutuksillaan! Uskonnoista ei ollut kyse!
ihminen olisi apinoiden jälkeläinen. Sen sijaan opetetaan, että ihmisillä ja apinoilla on ollut yhteisiä esi-isiä.
Missään koulukirjassa ei kyllä esitetä vedenpaisumusta tai muitakaan Raamatun tarinoita faktoina, paitsi ehkä uskonnon kirjoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja että Gilgamesh-epoksessa esiintyy samankaltainen tarina kuin raamatussa, mikä viittaa myytien yhteiseen alkuperään.
Ihmisen alkuperä tarkentuu koko ajan. Opettajan on syytä tehdä oppilaille selväksi, että ihmiskunnan varhaisimmista ajoista kertovat tiedon päivittyvät koko ajan, eikä eri tulkintoja siksi pidä hämmästyä.
Minusta tuo Homo Erectuksen älykkyys on ollut jo varsin kauan tiedossa. Ei nyt ole vanhempia kolukirjoja käsillä, mutta en hämmästyisi vaikka siitä olisi kerroyyu jo pari vuosikymmentäkin sitten.
Mitokondrio Eva ei sitten mitenkään liity raamatun Eevaan, paitsi siinä mielessä, että raamatun kertomus on inspiroinut [länsimaisia]tutkijoita alkumamman nimeämisessä (ihmiskunta kävi sukupuuton partaalla juuri tuossa ihmiseksi kehittymisensä aikaan).
Hissanope
Siinä dokumentissa oli muutama Jenkkiproffa ja muutama muualta. Siis tiedemiehiä erikoiskoulutuksillaan! Uskonnoista ei ollut kyse!
Sehän tiedetään että jenkkilässä tiedepiiritkin ovat hyvin varovaisia lausunnoissaan etteivät suututa uskovaisia. Joita siinä maassa on surullisen paljon.
ja että Gilgamesh-epoksessa esiintyy samankaltainen tarina kuin raamatussa, mikä viittaa myytien yhteiseen alkuperään.
Ihmisen alkuperä tarkentuu koko ajan. Opettajan on syytä tehdä oppilaille selväksi, että ihmiskunnan varhaisimmista ajoista kertovat tiedon päivittyvät koko ajan, eikä eri tulkintoja siksi pidä hämmästyä.
Minusta tuo Homo Erectuksen älykkyys on ollut jo varsin kauan tiedossa. Ei nyt ole vanhempia kolukirjoja käsillä, mutta en hämmästyisi vaikka siitä olisi kerroyyu jo pari vuosikymmentäkin sitten.
Mitokondrio Eva ei sitten mitenkään liity raamatun Eevaan, paitsi siinä mielessä, että raamatun kertomus on inspiroinut [länsimaisia]tutkijoita alkumamman nimeämisessä (ihmiskunta kävi sukupuuton partaalla juuri tuossa ihmiseksi kehittymisensä aikaan).
Hissanope
Käsittääkeni vedenpaisumusmyytit ovat todella yleisiä, mutta kuten sanottu, ei ne tarkoita, että koko maailma olisi ollut veden alla samaan aikaan.
Tässäkin ketjussa tulee ilmi, ettei nämä kreatinistit oikein tiedä, mistä puhuvat kun puhutaan "muinaisihmisisstä" eli puhutaanko pari tuhatta vuotta sitten eläneistä ihmisistä, jotka ovat samaa lajia ja rotua kuin me vai jostain ihmisen varhaisemmasta muodosta kuten esim. Homo Erectucksesta.
Oscar.
Että jokin paikallinen vedenpaisumus on _voinut_ olla alkusysäyksenä vedenpaisumusmyytille?
Myös täysin tunnettua faktaa on se, että nykyihmisen aivokapasiteetissa ei mitään kovin suurta kehitystä ole tapahtunut viimeiseen ~200 000 vuoteen.
Myös "Aatami ja Eeva" (=jonkinlainen ensimmäisten nykyihmisten heimon tarpeeksi pieni geenipooli, josta meidän kaikkien perimä on lähtöisin) on täysin laskennallinen fakta sekin, kun mennään tarpeeksi paljon sukupolvia taaksepäin.
En pitäisi mahdottomana myöskään itse Jeesusta historiallisena 'maailmanparantajana', joka koki marttyyrikuoleman radikaalien mielipiteidensä vuoksi - tapahtuuhan vastaavaa vielä nykypäivinäkin, kenties 2000 vuoden päästä olemme "Pussy Riot" -uskossa, jossa taivaasta tulleet neitsyet "ilmestyivät" kuin tyhjästä kirkkoon laulaa lurittelemaan sulosointujaan, joka toimi alkusysäyksenä uudelle maailmanuskonnolle. Pussysmille. :)
Ei mikään yo. faktoista/päätelmistä kuitenkaan Raamattua kirjaimelliseksi tosiasiaksi tee. Faktat pitää ottaa kuitenkin faktoina, eikä valita niistä vain niitä, jotak tukevat sitä omaa maailmankäsitystään.
Esim. Evoluutio ja ihmisten kehittyminen simpansseista on aivan yhtä kiistaton fakta kuin isyystestien luotettavuus.
useinhan juuri evolutionistit kertovat kuinka ensimmäiset ihmiset ovat olleet tyhmiä ja alkukantaisia ja eivät esim. ole tunteneet surua tms. ja tämä kanta sitten on jouduttu muuttamaan kun tiedetään että ihmiset ovat aina olleet kiintyneitä lapsiinsa ja pitäneet suruseremonioita jonkun kuoltua jne.
pihalla olevan puhetta että on pakko nostaa kädet pystyyn kun ei tiedä edes mistä aloittaa korjaamisen. Apinoillakin on hyvin inhimillistä käytöstä. En edes ymmärrä miten tämä ihmisparka kuvittelee näiden argumenttiensa haastavan evoluution.
"Esim. Evoluutio ja ihmisten kehittyminen simpansseista on aivan yhtä kiistaton fakta kuin isyystestien luotettavuus."
No kerrohan lisää tuosta sinun faktastasi.
useinhan juuri evolutionistit kertovat kuinka ensimmäiset ihmiset ovat olleet tyhmiä ja alkukantaisia ja eivät esim. ole tunteneet surua tms. ja tämä kanta sitten on jouduttu muuttamaan kun tiedetään että ihmiset ovat aina olleet kiintyneitä lapsiinsa ja pitäneet suruseremonioita jonkun kuoltua jne.
pihalla olevan puhetta että on pakko nostaa kädet pystyyn kun ei tiedä edes mistä aloittaa korjaamisen. Apinoillakin on hyvin inhimillistä käytöstä. En edes ymmärrä miten tämä ihmisparka kuvittelee näiden argumenttiensa haastavan evoluution.
eihän kukaan väittänyt etteikö apinoilla ole sitä sun tätä, mutta ihmisiä ne eivät ole eivätkä ihmisten lähtökohtia.
Ilmeisesti neekereitä, ottaako historiankirja siihen kantaa?