Lue keskustelun säännöt.
Voisiko SINUN alueesi sanomalehden päätoimittaja kirjoittaa näin:
16.09.2012 |
"...Vasemmisto ja vihreät lähtivät lyömään kokoomusta, koska sosiaalitantat ovat perinteisesti tulleet demareista ja vasemmistoliittolaisista."
" Äänessä olivat viherpiipertäjät, joiden mielestä tuulivoimalat ovat kivoja ja ydinvoimalat kamalia. Päätelmänsä he sijoittavat Facebook- päivityksiinsä ja twiittauksiinsa, joiden jakamiseen tarvitaan kosolti sähköä, jota puolestaan ei saisi tehdä millään vempailmella".
Jos tämä teksti ja tyylilaji olisi sinun paikallislehdessäsi yleisesti hyväksyttyä, niin millä alueella asut? Millainen keskustelukulttuuri alueellasi mielestäsi on noin yleisesti ottaen?
Kommentit (56)
Oli tämän aamun Kalevassa tuo kirjoitus, kirjoittajana päätoimittaja Markku Mantila.
En ole Kalevaa koskaan laatulehtenä pitänyt, mutta nyt vetää kyllä hiljaiseksi..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
just siksi, että eiköhän me kaikki tiedetä, että tuossa toisessa lainauksessa puhutaan Pyhäjoelle tulevasta Fennovoiman ydinvoimalasta ja "viherpiipertäjät" ovat Pro Hanhikivi - ihmisiä, jotka vastustivat voimalan sijoittamista Pyhäjoelle.
Mä en tiedä noita ihmisiä, mutta tiedän että
- he ovat aidosti huolissaan, aivan kuten ihmiset noin yleensä ottaen ovat huolissaan jos lähelle rakennetaan ydinvoimaa. Eihän se nyt sattumaa ole, että voimala rakennetaan kauas suurista kasvukeskuksista, vaikka se olisi järkevintä sijoittaa just siihen kasvukeskuksen viereen. Vastustus vaan olisi suurempaa siellä, missä on enemmän ihmisiä.
- pienellä paikkakunnalla tuollainen iso asia muutenkin kiristää ihmisten välejä. Mun mielestäni on jotenkin todella törkeää, että maakunnan ykköslehden päätoimittaja käyttää tuollaista kieltä, aivan kuin hän haluaisi vielä jotenkin julkisesti nöyryyttää voimalan vastustajia. Se jotenkin ei kuulu siihen keskustelukulttuuriin, jossa minä elän.
Lukekaa Kalevaa, Ilkkaa, Keskisuomalaista, Pohjalaista, niin tiedätte, missä on Suomen punaniskalandia. Jos ei pääkirjoitus niin sitten ainakin painetun lehden yleisönosasto voi olla täynnä sellaista törkytekstiä, jota ei eteläisemmän Suomen lehdissä päästettäisi läpi.
Vieläkin oksettaa, kun muistelen helmikuun alkua ja pressanvaaleja sekä niihin liittyneitä, painettuun lehteen hyväksyttyjä "mielipiteitä", jotka menivät rikollisen herjauksen puolelle. Kellään muulla kuin jollain kymmenennen polven stadilaisella ei olisi voinut olla mitään harhakäsitystä siitä, että Haavisto olisi voinut saada lähellekään Niinistön äänimäärää.
osuiko oikeaan?
Sehän tais olla ennen Aamulehden päätoimittaja ja ehdotti (vaati?) toimittajiaan valitsemaan puoluekannan ja kertomaan sen julkisesti. Oletuksena siis ettei kukaan voi olla puolueeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuten sanottu, tuo on kuin onneton yritelmä kirjoittaa kolumni. Menisi lukioikäisen harrastelijan kesätyöksi pienessä paikallislehdessä. Jotakin vastaavaa voi nähdä esim. Lounais-Lapissa, joka ilmestyy Kemin-Tornion yms. pikkukaupunkien alueella. Eikä sielläkään pääkirjoituksena, vaikka luokaton lehti onkin.
Tuollaisia mielipiteiä voisi em lehdessä olla myös mielipidepalstalla, mutta täällä keskitytään valittamaan koirankakasta ja koirien haukusta ympäri vuoden tai nyrpeän neidin ilmeestä "erään kaupan eräällä kassalla". Niistä ei ota selvää tuon taivaallista.
Jo toimittajakoulutuksessa tuodaan esille se, että kukaan ei voi olla puolueeton. Kaikki suodattuu omen arvojen ja aatteiden läpi, myös toimittajilla. Siksi toimittajien puoluekanta on relevantti tekijä, kun tarkastellaan uutista ja teksytien valikoitumista. Siitä syystä medioilla on eri linjoja.
osuiko oikeaan? Sehän tais olla ennen Aamulehden päätoimittaja ja ehdotti (vaati?) toimittajiaan valitsemaan puoluekannan ja kertomaan sen julkisesti. Oletuksena siis ettei kukaan voi olla puolueeton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(kun kerran alkuun pääsin ;) että kun olin nuori, asuin Lapissa ja luin paikallista lehteä. Sen sisältöä dominoivat muutamat toimittajat voimakkaine mielipiteineen, ja sen mielipidepalstalle kirjoittivat aina samat fanaatikot alatyylisiä kirjoituksia, joskus omalla nimellään, joskus naapurin nimellä ja useimmiten nimimerkillä. Niissä kaikissa esiintyi aina muutama vihollinen, joka oli useimmiten eteläsuomalainen luonnonsuojelija, joka "halusi tehdä Lapista turistien reservaatin jossa paikalliset eivät saa elää". Nuo etelän epänaiselliset, siilitukkaiset feministit ja heidän epämiehekkäät, pitkätukkaiset nössöpuolisonsa eivät ymmärtäneet niitä realiteetteja, että Vuotos pitää rakentaa, ydinvoimaa pitää rakentaa ja että ylipäänsä kaikki luonnonsuojelu on ihan vaan tunnepitoista höpöpuhetta.
Kun muutin Ouluun ja tilasin Kalevan, minusta tuntui, että olin päässyt lähemmäksi maailmaa, jossa avoin yhteiskunnallinen keskustelu on mahdollista ilman että heti kaivetaan poteroita ja aletaan keskittyä väärässä olijoiden haukkumiseen joko nimellä tai nimettömänä.
Ja nyt sitten tuntuu, kuin aikakone olisi vienut mut lähes 20 vuotta taaksepäin ja lukisin taas sitä meidän pakallislehteä.:( Aiheet on ihan samat, mikään ei ole muuttunut. Haukkumanimet on ihan samat, tyyli on ihan sama. Olen niin pettynyt.
no ei kyllä.. vaikea kuvitella, että tollasta tekstiä löytyisi edes jostain pienenpienestä paikallislehdykästä. Asun pk-seudulla ja keskustelu ihan korrektia, tosin ehkä vähän kuivakkaa kun muutakin asiaa on niin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... tais mennä (taas) vähän överiksi Kalevalla...
no ei kyllä.. vaikea kuvitella, että tollasta tekstiä löytyisi edes jostain pienenpienestä paikallislehdykästä. Asun pk-seudulla ja keskustelu ihan korrektia, tosin ehkä vähän kuivakkaa kun muutakin asiaa on niin paljon.
Mutta Pohjanmaa ja Lappi ovat epäkorrektia seutua. Siellä ei pelkästään sanota "niin kuin asiat ovat", vaan saatetaan käyttää julkisessa mediassa ilmauksia, joista HS joutuisi äkkiä ties minkä neuvoston hampaisiin.
Se ei toki tarkoita, etteikö HS, TS ym. olisi myös tietyillä kannoilla, mutta niin räikeää niiden puolueellisuus ei ole kuin mihin on totuttu vaikka Ilkan lukijoiden keskuudessa.
Osa tuosta karkeudesta johtuu eräästä Pohjanmaan ja Lapin suuresta herätysliikkeestä, jonka maallikkosaarnaajien keskuudessa kielenkäyttö on perinteisesti ollut hyvinkin värikästä ja välillä kuin pahimmassa räkälässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä pahaa on siinä, että kertoo ihan todistettuja faktoja? Vihreillähän ei ole mitään käsitystä siitä, miten sähköä "tehdään" ja että esim. sähköautojen tarvitsema energia pitää tuottaa jossain. Nykymuotoinen energiantuotanto ei siihen riitä, mutta yksityisen kulutuksen sijaan vihreät suomivat teollisuutta. Jokainen twiittaus kuluttaa sähköä ja on ihan turha!
Mutta hyvä tietää, että Kalevan taso on nykyään tuo, eipä tarvitse sitäkään lättyä lukea. Sääliksi käy siellä työskenteleviä kollegoja, jos päätoimittaja on tuollainen...
-toimittaja-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta se ei näyt Kalevassa mitenkään. Hyvin harvoin (paitsi näin kuntavaalien alla) siinä käsitellään opiskelijoiden asioita ja arkea, ja lehdessä ei ole tilaa sellaiselle keskustelulle, joka antaisi nuorille enemmän perspektiiviä asioihin.
Minua harmittaa erityisesti miesten ja naisten epätasa-arvo Pohjois-Pohjanmaan alueella. Juu, kaikkihan me ollaan tasa-arvoisia, naisetkin niin kauan kuin ovat miesten kanssa samaa mieltä. Jos nainen on eri mieltä, hän on "hankala" josta kukaan ei tykkää, koska tyhmä nainen ei tajunnut, että hänen annettiin vaan leikisti päättää asioista, koska miehet on niin reiluja ja edistyksellisiä, ja jos nainen ei ymmärrä tätä arvostaa ja olla siitä kiitollinen, niin ei hyvä heilu.
(jokseenkin vastentahtoisena) tilaajana olen hämmentynyt sillä luulin, että Ilkan tyyli on paikoitellen ala-arvoisen huonoa journalismia keskustalaisuuden puskiessa läpi joka saumasta.
En tiedä pitääkö olla ilahtunut vai surullinen siitä, että huonomminkin voisi olla..
Oli tämän aamun Kalevassa tuo kirjoitus, kirjoittajana päätoimittaja Markku Mantila.