mies haluaa ostaa metsää

Tuo ostaminen on kuulema edullisempi tapa siirtää metsä meille kuin periminen tai lahja. Tarkoitus olisi, että appivanhemmat sitten siirtäisivät niitä rahoja jotenkin meille takaisin. Ja tuosta saa sitten jotain verohyötyjäkin.



Miehen veli on tehnyt jos samanlaisen kaupan kun osti noiden kotitilan ja appivanhemmilla ei pitäisi kyllä olla pikkurahasta puutetta.

että hyvän metsän omistaminen on kannattavaa. Sitä mä en nyt ymmärrä, että miksi miehes haluaa ostaa vanhemmiltaa tuolla hintaa metsää, eikä hän ja sisarukset peri sen kuitenkin jossain vaiheessa? Oletko appivanhempien kanssa väleissä? Eiväthän he ole rahapulassa ja ylipuhuneet miestäsi tällä tavoin auttamaan? Entä onko miehelläsi sisaruksia? Hehän perivät sitten myös tuon metsänmyyntihinnan sitten, kun appivanhemmista aika jättää elleivät ole sitä tuhlanneet.

ja saada 100% arvosta eikä vain osaa. Silloin ei jäisi perittävääkään.

Metsä on sijoituskohde, jonka tuotto on ihan kohtalainen.

Se metsähän on sitten vakuutena lainoille, joten ei siitä sen enempää ongelmia pankin kanssa voi tulla.



Hoitamisen voi hyvin "ulkoistaa", eli ei siellä itse tarvitse edes käydä. Tietenkin asianmukainen metsätaloussuunnitelma kannattaa olla, ja sen mukaan toimitaan. Siitä näkee kymmeniä vuosia eteenpäin, mitä pitää tehdä, paljonko voi hakata ja mitä hoitotoimenpiteitä tarvitaan. Vain puumarkkinat voivat vaikuttaa siihen, kannattaako tulevana vuonna myydä mieluummin kuitua ja säästää tukkia vaiko toisin päin.

esim. viime tapaninpäivän myrskyssä moni metsänomistaja joutui pulaan kun puuta kaatui laajalti ja kukaan ei halunnut ostaa ylitarjonnan vuoksi.

tosin vaan 15 hehtaaria...vakuutukset todella kannattaa pitää kunnossa,onneks mulla on.Kannattaa ottaa myrky,tuholais ja metsäpalo.ne maksaa kyllä mutta mikään ei korvaa os vahinko käy.

vakuutukset kyllä kannattaa muistaa, mutta muuten toi metsä on kyllä ihan hyvä sijoitus.

tosiaan kuntoon ja ilmaista neuvontaakin on metsänomistajille tarjolla.

Onko metsästä tehty metsäsuunnitelma? Siinä näkee aika hyvällä tarkkuudella että mikä on siellä olevan puuston arvo sekä tarvittavat toimenpiteet tietyllä aikajaksolla. Jos metsä on pahasti keskenkasvuista kokonaan niin ensimmäisiä isompia tuloja saattaa joutua odottamaan esim 30 vuotta. Mutta jos osa on uudistuskypsää, eli vanhaa puustoa niin hakkuisiin pääsee jo esim ekana vuonna. Kannattaa siis katsoa metsäsuunnitelma että onko kotiutettavaa tuloa lähivuosille jos lainanlyhennykset on isojakin.



Muutoin vuosittainen tulo metsästä vaihtelee paljon. Uskoisin että tuolla pinta-alalla joutuu jo alv velvolliseksi joten se täytyy ottaa huomioon. Tosin silloin voitte vähentää metsän uudistamisesta koituvat kulut verotuksessa. Laskennallinen tulo voisi olla esim 100 euroa vuodessa per hehtaari, olettaen että teette itse hoitotyöt suurimmaksi osaksi. Pahimmillaan se on siis istutus, taimikon perkaus kertaa kolme, taimikon harvennus esim 15v iässä, nuoren metsän harvennus 30v iässä ja vielä yksi harvennus myöhemmin. + esim tykkylumen aiheuttamien tuhojen selviminen sekä tuulituhojen selviminen vuosittain.



Jos kerran heti saatte tuottoa +25% kauppahinnan muodossa niin ei paha. Teillä on siis se 25% metsän arvosta lisää kiinnityksiä. Esim 30v jänteellä metsämaan arvo hyvin todennäköisesti nousee joten jos lainat maksatte niin korot kuolettuvat, ellei jopa käänny negatiivisiksi. Riippuu miten hyvänä metsän pidätte.



Raha arvo ei sillä tavalla inflatoidu kun sijoittaa metsään, mutta vuosittaista tuloa siitä on turha odotella. Jos siitä oikein tuottoa haluaa niin täytyy tarttua raivaussahaan, istutusputkeen, moottorisahaan, oksasahaan, lannoitteeseen jne jne työkaluun että se tuloksessa näkyy. Hyvästi tylsät päivät siis. 40ha tarjoaa aikamoisen työleirin jos käytettävä aika rajoittuu viikonloppuihin.



Metsätyö on rankkaa mutta mukavaa. Tuloksen teko on raatamista. Omistamisesta, siis töiden teettämisestä ulkopuolisilla, pääsee helpolla mutta jos lainaa pitää maksaa niin tuotto on niin ja näin.

vakuutukset kyllä kannattaa muistaa, mutta muuten toi metsä on kyllä ihan hyvä sijoitus.

Metsän vakuuttaminenhan on kohtuullisen halpaa ja varmasti sen merkitys korostuu kaupunkilaismetsänomistajien kohdalla, mutta hieman erilaista kun muu vakuuttaminen. Sehän siis toimii omimmillaan kun varaudutaan totaalituhoon. Sinne on turha mennä muutamien kaatuneiden runkojen takia ruikuttamaan. Mutta tulee uskomattoman tärkeäksi jos sattuu paha myrsky. Tietenkin vakuutussummasta vähennetään kaatuneen puuston arvo. Jos se menee esim energiaksi niin tukkipuukuution hinnasta vähennetään 5-10 euroa. Jos taas tykkylumi tuhoaa taimikkoa niin korvaus voi olla kädenpuristuksen tasoa. Mutta se ei tosiaan kallista ole.

Paljonko siellä on puita. Peltoakin saa tuohon hintaan

tosta määrästä metsää ollakseen 75% todellisesta kauppahinnasta. Siis se on ilmeisesti arvioitu ihan asiantuntijalla se hinta?



Sedän metsää (joka myös hoidettua) on arvioitu ja metsää on suhteessa vähemmän, mutta jos sen arvion kertaa, että saa ton määrän, niin alle ton 25% hinnan jäädään ja se olis kuitenkin se 100% hinta...

Täältä saa aika hyvät keskiarvot niistä 100% hinnoista...



http://www.metla.fi/metinfo/mo/rek/metsatila.htm

että hyvän metsän omistaminen on kannattavaa. Sitä mä en nyt ymmärrä, että miksi miehes haluaa ostaa vanhemmiltaa tuolla hintaa metsää, eikä hän ja sisarukset peri sen kuitenkin jossain vaiheessa? Oletko appivanhempien kanssa väleissä? Eiväthän he ole rahapulassa ja ylipuhuneet miestäsi tällä tavoin auttamaan? Entä onko miehelläsi sisaruksia? Hehän perivät sitten myös tuon metsänmyyntihinnan sitten, kun appivanhemmista aika jättää elleivät ole sitä tuhlanneet.

Vähän myöhässä, mutta kun aiheeseen liittyen etsin tietoa, niin täältä löytyi ihan hyvä artikkeli asiaan liittyen:

http://www.storaensometsa.fi/kannattaako-metsaa-ostaa/

Kovin on vähän aiheesta tietoa. Ilmeisesti aiheellista lienee kysyä ihan joltakin asiantuntijalta...