Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Homofobia on kehityshäiriö!
01.08.2012 |
Taas Hirvisaari jaksaa jatkaa...
http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/7161-hirvisaari-homokirjoitukse…
Kun luen hänen argumentointiaan ja perusteluita, tuntuu siltä, että homofobia on kehityshäiriö. Ai kai kukaan normaali ja terve (huom. tämä Hirvisaaren määritelmä normaali=enemmistö ;-) loukkaannu, kun toisten ihmisten oikeuksia lisätään vähentämättä muiden oikeuksia. Ja miksi ihmeessä kaikki homofobiset niin paljon tuntuvat ajattelevan muiden seksielämää? Ja vielä loukkaantuvat siitä. Olis mukava kuulla, mikä kuuluu Hirvisaaren mielestä normistoon ja mikä ei. Ja kaikki toi puhe poikkeavaisuuksista. Pelottavaa...
ps. Yli sadalla nisäkäslajilla esiintyy homoutta. Vain ihmisissä on homofobisia. Mikähän on siis luonnotonta?
Kommentit (5)
lajinsäilymisen kannalta vakavampi vamma, se, että kaikki olisivat homofoobikkoja, vai se, että kaikki olisivat homoseksuaaleja? Eiköhän se ole ihan selvä, että ihmiskunta lakkaisi olemassa toisen vaihtoehdon kohdalla, toisen vaihtoehdon kohdalla mitään kamalan mullistavaa ei tapahtuisi. En ymmärrä, miten kukaan homoseksuaali voi loukkaantua siitä faktasta, että ihan biologisesti ajateltuna heteroseksuaalisuus on se normaali muoto, homoseksuaalisuus on poikkeavaa.
ihmetyttää, että Hirvisaari näkee, että poikkeavaisuus uhkaa normia. Miten vinksahtanut täytyy olla, että näkee homot heteroiden uhkana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lajinsäilymisen kannalta vakavampi vamma, se, että kaikki olisivat homofoobikkoja, vai se, että kaikki olisivat homoseksuaaleja? Eiköhän se ole ihan selvä, että ihmiskunta lakkaisi olemassa toisen vaihtoehdon kohdalla, toisen vaihtoehdon kohdalla mitään kamalan mullistavaa ei tapahtuisi. En ymmärrä, miten kukaan homoseksuaali voi loukkaantua siitä faktasta, että ihan biologisesti ajateltuna heteroseksuaalisuus on se normaali muoto, homoseksuaalisuus on poikkeavaa.
ihmetyttää, että Hirvisaaren mielestä poikkeavaisuus uhkaa normia. Miten vinksahtanut täytyy olla, että näkee homot heteroiden uhkana?
Ap
kukaan pitää minään uhkana, eikä Hirvisaarikaan tuossa jutussa niin sanonut. Mutta meillä on niin hirveän homogeeninen keskustelukultturi, jos vertaa muihin maihin, vaikkapa englantiin, missä oikeasti voidaan esittää erilaisiakin näkemyksiä asioista. Meillä on vain yksi oikea ja sallittu mielipide, kuten vaikkapa, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä (vaikka monet tieteelliset tutkimukset osoittavat muuta) ja tietyt tahot nostavat hirveän metelin, jos virallinen totuus kyseenalaistetaan.
Homot eivät uhkaa heteroita, mutta minusta demokratiassa pitää olla oikeus olla esimerkiksi sitä mieltä, että adoptioperheeksi sopii vain perhe, missä on sekä isä että äiti, ja että se mahdollistaa parhaat lähtökohdat lapselle.
Alue: Aihe vapaa
lajinsäilymisen kannalta vakavampi vamma, se, että kaikki olisivat homofoobikkoja, vai se, että kaikki olisivat homoseksuaaleja? Eiköhän se ole ihan selvä, että ihmiskunta lakkaisi olemassa toisen vaihtoehdon kohdalla, toisen vaihtoehdon kohdalla mitään kamalan mullistavaa ei tapahtuisi. En ymmärrä, miten kukaan homoseksuaali voi loukkaantua siitä faktasta, että ihan biologisesti ajateltuna heteroseksuaalisuus on se normaali muoto, homoseksuaalisuus on poikkeavaa.