Jos vauva ei pääse taivaaseen ilman kastetta,

ja rakastaa kaikkia lapsiaan, niin miksi Hän ketään hylkäisi?



Luulen, että jollain lailla joudumme tilille teoistamme ja tekemättä jättämisistämme ja että jollain lailla kehitymme vielä tuonpuoleisessakin.



Ja "aikaulottuvuus" kuoleman jälkeen on toista kuin meidän aikamme täällä.



Tämä olisi minusta loogista.

kolmannesta ihmisestä kiinni.



Jumala päättää.

niillä on perisynti. Eipä ole ainut idioottimainen asia siinä uskossa.

Ei se taivaaseen pääsy nyt ihmisten lorottamasta vedestä ole kiinni. Kastekehoituksen tarkoituksena Jeesuksella oli sitouttaa ihmisiä (me kun tarvitsemme riittejä), mutta taivaaseen pääsyn ehdoton edellytys se ei ole. Jumalalle kun on kaikki mahdollista, ei ole meidän teoista kiinni. Ja se toinen ryövärikin siellä ristillä Jeesuksen vierellä, Jeesus sanoi sille että "tänään olet kanssani paratiisissa (=taivaassa)". Ei ollut varmaan kastettu se ryöväri...

syntymää. Kehittivät metallisen laitteen joka työnnettiin naisen sisälle ja sillä koskettiin lasta ja kastettiin se ennen syntymää.



Hygienian kanssa oli vähän niin ja näin kun ei oikeen tiedetty noista bakteereista ja pöpöistä, joten aparaattia ei pesty eikä desinfioitu.



Nykyään voidaan vaan arvuutella sitä komplikaatioiden määrää jota noi laitteet on aiheuttaneet synnyttäville äideille...

Nuo keskiaikapuheet. Mutta ap. On oikeassa kansankirkkomme opettaa näin mutta tästähän. Ei haluta puhua koska aihe on niin kiusallinen .

Jos edes vauva ei pääse taivaaseen ilman kastetta, niin kyllä silloin taivaan sisäänottoprosessi on täysin kieroutunut. Ihan kuin taivas olisi varattu vain länsimaisille ihmisille.



Kannattaako tuollaisten satujen takia ahdistua?

Raamatusta löytyvä peruste sille, ettei ilman kastetta pääsisi taivaaseen. Kaste (ja ympärileikkaus) ovat kuitenkin vain liiton merkkejä, raamatussakin symbolisia tapahtumia. Opetuksille annetaan aivan eri paino kuin kasteelle.



Kaste pitäisi itse ottaa vastaan silloin kun tahtoo. Lapsikaste tuskin olisi raamatun silmissä kaste lainkaan, sillä kasteessa ymmärrys on tärkeä.

sanonut suoraan, että vauva joutuu kiirastuleen jos ei ole ehditty kastaa. Hätäkastehan tehdään jo siellä synnärillä.



minä en tällaiseen usko, vaan uskon että jumala on rakkaus. Siksipä (ja monen muun epäkohdan) takia en usko luterilaisten jumalaankaan. Jeesus itsehän kastettiin n.33 vuotiaana, eikä suinkaan vauvana. Ei Raamatussa kerrota, että ketään olisi vauvana kastettu, aikuisia ihmisiä siellä Johannes Kastajakin kastoi, eikä mitään vastasyntyneitä!

sanonut suoraan, että vauva joutuu kiirastuleen jos ei ole ehditty kastaa. Hätäkastehan tehdään jo siellä synnärillä.

minä en tällaiseen usko, vaan uskon että jumala on rakkaus. Siksipä (ja monen muun epäkohdan) takia en usko luterilaisten jumalaankaan. Jeesus itsehän kastettiin n.33 vuotiaana, eikä suinkaan vauvana. Ei Raamatussa kerrota, että ketään olisi vauvana kastettu, aikuisia ihmisiä siellä Johannes Kastajakin kastoi, eikä mitään vastasyntyneitä!

kiirastulihan ei kuulu luterilaiseen teologiaan, vaan katoliseen.

kiirastulihan ei kuulu luterilaiseen teologiaan, vaan katoliseen.

Tainnut tällä papilla jäädä dogmatiikan luennot käymättä...

sittemmin kastoi meidän lapsen.



Hän sanoi jotenkin että hänen mielestään pieni vauva on niin viaton että pääsee taivaaseen vaikkei olisi kastettu. Lasten on taivasten valtakunta, niinhän sitä sanotaan.

sittemmin kastoi meidän lapsen.



Hän sanoi jotenkin että hänen mielestään pieni vauva on niin viaton että pääsee taivaaseen vaikkei olisi kastettu. Lasten on taivasten valtakunta, niinhän sitä sanotaan.

"Kuolleet eivät tiedä mitään" sanotaan raamatussa suoraan. Vihanneksinako sinne "taivaaseen" mennään?



Tätäkin olen pohtinut: Kun Jeesus herätti Lasaruksen kuollesta, mahtoi sitä harmittaa kun taivaasta kiskottiin takaisin likaisiin käärinliinoihin.

"Kuolleet eivät tiedä mitään" sanotaan raamatussa suoraan. Vihanneksinako sinne "taivaaseen" mennään?

Tätäkin olen pohtinut: Kun Jeesus herätti Lasaruksen kuollesta, mahtoi sitä harmittaa kun taivaasta kiskottiin takaisin likaisiin käärinliinoihin.

ja taivaaseen pääseminen tapahdu vasta viimeisen tuomion jälkeen?

Teidän seurakunnan pappi ei tee päätöstä siitä kuka pääsee taivaaseen ja millä ehdoilla. Sen päätöksen tekee Jumala. Jos Hän päättää ottaa taivaaseen kastamattomat lapset, silloin ne pääsevät taivaaseen. Turha jankuttaa asiasta av-palstalla, kun Herra ei täällä kirjoittele.

Ihminen kuole ja ole olematon aina viimeiseen tuomioon asti? ei sinne taivaaseen kuollessa raamatun mukaan mennä.

Teidän seurakunnan pappi ei tee päätöstä siitä kuka pääsee taivaaseen ja millä ehdoilla. Sen päätöksen tekee Jumala. Jos Hän päättää ottaa taivaaseen kastamattomat lapset, silloin ne pääsevät taivaaseen. Turha jankuttaa asiasta av-palstalla, kun Herra ei täällä kirjoittele.

Voihan se täällä kirjoitella, täällähän käy KAIKKI. Tuskinpa se nyt täällä JHWH-nimimerkillä kävisi, vaan nimettömänä ja undercover.

Kaikkihan me tiedämme, minne "joudumme" vauvasta vanhuksiin. Joku vaan haluaa USKOA noihin taivashöpöihin. Kunpa joku tulisi ja kertoisi, millasta siellä on...

Teidän seurakunnan pappi ei tee päätöstä siitä kuka pääsee taivaaseen ja millä ehdoilla. Sen päätöksen tekee Jumala. Jos Hän päättää ottaa taivaaseen kastamattomat lapset, silloin ne pääsevät taivaaseen. Turha jankuttaa asiasta av-palstalla, kun Herra ei täällä kirjoittele.

Voihan se täällä kirjoitella, täällähän käy KAIKKI. Tuskinpa se nyt täällä JHWH-nimimerkillä kävisi, vaan nimettömänä ja undercover.

Hyvinpä tajusit, mikä oli kirjoituksessa pointti. Yritin sanoa, että luterilaisuudessa pelastusoppi on keskeinen, siis se, että me pelastumme yksin Jumalan armosta. Emme tekojemme takia, vaan JUMALAN ARMOSTA. Siksi me emme voi jaella täällä pelastuksen kriteereitä, sillä jokainen pelastuu vain armosta.

Hönöt mammat keksii sen sijaan omasta päästään juttuja papista, joka sanoi sitä ja tätä ja uskonnot menee horinoissa iloisesti sekaisin. Tosi hedelmällistä keskustelua, kun uunot ei edes tiedä, mistä luterilaisuudessa on kyse.