Lue keskustelun säännöt.
Kuinka monta kertaa pitää ja saa antaa anteeksi? Miehelläni
30.07.2012 |
ja minulla on ollut eiliseen asti sopimus miehen juomisesta (eli juomattomuudesta) ja siitä, että hän ei lähde iltaisin kotoa omille teilleen. Ja jos lähteekin, niin tulee kotiin, kun pyydän. Tämä oli ns. viimeinen keino ja sovittu merkki, että jos mies vielä toimii kuten enenn, on se merkki minulle, että hän hylkää perheen. Erikseen sovitut varsinaiset menot ovat tietysti asia erikseen.
Eilen mies sitten lähti ja tuli joskus kahden jälkeen viinalta haisevana. Minä sanoin, että näytät tehneen lopullisen päätöksesi, ja muistutin sopimuksesta, johon mies sanoi, että hän lähtee sitten. Aamulla laitoimme lapsen matkaan leirille, joten emme voineet hänen aikanaan puhua mitään. Kohta mies kai tulee kotiin lasta viemästä.
Auttakaa minua! Jos mies haluaa vielä jäädä, mitä minä sanon? En voi elää jatkuvasti höynäytettynä, mutta rakastan miestä. Mikään sopimus ei pidä hänen kanssaan. Mitä minä teen? Miten minun pitää elää, että voin olla rauhassa ja rennosti, mukavasti ja stressaamatta? Mitä teen miehen kanssa?
Kommentit (34)
siis onko kyse siitä että hän joi vaikka ei saisi?
alkoholistia voit kiristää ja uhkailla mutta viina vie useimmiten voiton, taluta se a-klinikalle ja kerro että siellä voidaan auttaa jos hän ei itse osaa auttaa itseään.
onko alkoholi kielletty siksi että on tapahtunut jotain, ettei osaa käyttää kohtuudella? nollalinja on aika ankara kiristyskeino ja uhkasakkona ero.
selittikö hän asiaa millään lailla? kauanko oli juomatta ennenkuin jäi kiinni?
valaise nyt vähän mikä viinalta haisevassa miehessä on niin kamalaa kun hän kuitenkin tuli kotiin suht järkevään aikaan ja vei lapsen kiltisti leirille vielä aamulla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- sinun - puolesi asiasta ja senkin hyvin lyhytkäisesti.
Ensinnä: Miksi teillä alunperin on ollut tällainen sopimus baareissa käynnistä? Onko miehesi alkoholinkäytössä tai menoissa ollut jotain ongelmallista? Käykö hän baareissa mielestäsi liian usein (mikä on mielestäsi liian usein)? Juoko hän liikaa tai onko hän humalassa jotenkin ikävä? Onko hän baarireissujen takia jättänyt jotain sopimuksia/velvollisuuksia hoitamatta?
Toiseksi: Onko sopimus baareilusta/alkoholinkäytöstä ollut yhteisestä halusta solmittu, vai lähinnä sinun sanelemasi ehto? Mihin tämä ehdon tarpeellisuus perustuu?
Kolmanneksi: Kuinka paljon etukäteen mielestäsi (ja onko mies samaa mieltä) menot pitäisi tietää ja sopia? Miksi ex-tempore menot ovat ongelma?
Enkä nyt siis hyökkää sinua vastaan, ap, vaan kyselen taustoja. Meillä kummankin aikuisen alkoholinkäyttö on hallinnassa, mutta kyllä sitä saa myös aikuinen ihminen vapaasti käyttää halutessaan. Samoin molemmat saavat mennä ystäviensa kanssa, mikäli toisella ei juuri silloin ole estettä huolehtia lapsista. Menot toki sovitaan YLEENSÄ etukäteen, mutta joskus voi tulla ihan ex-tempore baarireissukin. Mitä pahaa on siinä, jos vaikka lähtee kaverin kanssa kahville tai salille tai elokuviin ja sitten keksitäänkin, että "hei, eiköhän lähetä juomaan vähän kuohuvaa". - Siis mikäli ei ole mitään yhteistä perhevelvollisuutta juuri tuona iltana tai seuraavana päivänä ja muistaa ilmoittaa kumppanilleen menostaan?
Lähinnä minua kiinnostaisi, miksi miehesi pitää tietää menonsa etukäteen ja olla aina valmis tulemaan kotiin pyydettäessä?
Itse en nimittäin ainakaan edes jaksaisi kumppania, joka vaatii minulta rajoituksia alkoholinkäytön suhteen (aikuisena ihmisenä tiedän ja vahdin itse rajani) ja joka ei kestä sitä, että toisinaan menoa tulee yllättäen. Meidän perheessä molemmat aikuiset ovat kyvykkäitä ja halukkaita olemaan lasten kanssa toisen menojen ajan, ja toisaalta omat menot sovitetaan itsestäänselvästi perhetilanteeseen (kaljalle ei esim. lähdetä, jos kotona on pari vatsatautipotilasta ja kotiin tietysti tullaan, jos siellä on jokin kriisi/tarve).
Miehesi saattaa toki olla alkoholisti tai alkoholin ongelmakäyttäjä, mutta sellaista ei kenestäkään tee se, jos kumppanilla on ongelma toisen sinänsä ihan normaaleiden menojen tai alkoholinkäytön suhteen. - Ehkä mies ei piittaa "sopimistanne" rajoituksista, mikäli hänen mielestään ne ovat sinun sanelemiasi ehtoja vailla perusteita?
lapsen kanssa. Todella vakavasti on keskusteltu monet kerrat. Minun naiiviuteni on rakkautta.
Asuntoasia ei sinänsä ole ongelma. Pystyn kustantamaan todennäköisesti ihan kelpo asunnon, mutta mies on sanonut, että ei halua, että lapset menettävät kotinsa, jos me eroaisimme. Mies taas voisi asua ilmaiseksi toisessa asunnossa, jonka omistaa. Mutta en halua miettiä asuntoasioita. Haluan, että mieheni arvostaa minua niin, että ei petä lupauksiaan. Hänkin haluaa jäädä luoksemme, mutta en ymmärrä, miksi hän tekee minulle/meille niin.
-ap
-ap
kun mies lähtee, hän myös lakkaa maksamasta. Tämä ihan selvä. Sit sun pitää itse maksa teidän eläminen, mies osallistuu VAIN lasten elatukseen. Juuri kukaan mies ei oikeasti pysty maksamaan kahta asuntoa yksin. TÄmä ei toki tarkoita, etteikö teidän ehkä kannattaisi erota, mutta se tarkoittaa kyllä, että oikeasti teillä ei ole edes keskusteltu asiasta vielä vakavasti. Suoraan sanottuna en ihmettele, ettei mies ota tuommoista sopimusta oikein tosissaan. Et voi tosissasi olla noin naivi! Ettekä oikeasti edes pysty keskustelemaan ilman ulkopuolista apua. Voitte saada sitä joko ennen eroa, jos mies hakeutuu hoitoon tai jälkeen eron jos muu ei auta. Ihmeitä tässä asiassa ei tule tapahtumaan, vaan selviytyminen vaatii joka tapauksessa paljon töitä: sulta, jos eroatte, molemmilta, jos jatkatte. Ja sitä ulkopuolista apua joka tapauksessa.
Mies tarvitsee apua alkoholista johtuvaan ongelmaansa ja sinä voit olla hänen tukenansa.
Mies tarvitsee apua alkoholista johtuvaan ongelmaansa ja sinä voit olla hänen tukenansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei sun naiviutesi mitään rakkautta ole, vaan tyhmyyttä. Miksi ihmeessä sä kuvittelet, että mies pitäisi lupauksen siitä, että maksaa teidän asumisen (mihin hänellä odennäköisesti ei ole edes varaa) kun hän ei pidä muitakaan lupauksiaan?
Ja selvästikään teidän tapauksessa se että on "keskusteltu todella vakavasti monet kerrat) ei ole silti tarkoittanut, että keskustelussa olisi syntynyt mitään vakavastiotettavaa lopputulosta. Miehesi ei siis edes tajua, että hän tekee teille jotain, joten on ihan turha ihmetellä, MIKSI hän tekee teille niin.
Lakkaa miettimästä sitä miestä ja sen tekemisiä ja maksamisia ja mieti itseäsi ja lastasi. Että onko teillä hyvä nyt ja mikä sitten olisi parempi.
lapsen kanssa. Todella vakavasti on keskusteltu monet kerrat. Minun naiiviuteni on rakkautta.
Asuntoasia ei sinänsä ole ongelma. Pystyn kustantamaan todennäköisesti ihan kelpo asunnon, mutta mies on sanonut, että ei halua, että lapset menettävät kotinsa, jos me eroaisimme. Mies taas voisi asua ilmaiseksi toisessa asunnossa, jonka omistaa. Mutta en halua miettiä asuntoasioita. Haluan, että mieheni arvostaa minua niin, että ei petä lupauksiaan. Hänkin haluaa jäädä luoksemme, mutta en ymmärrä, miksi hän tekee minulle/meille niin.
-ap
-ap
kun mies lähtee, hän myös lakkaa maksamasta. Tämä ihan selvä. Sit sun pitää itse maksa teidän eläminen, mies osallistuu VAIN lasten elatukseen. Juuri kukaan mies ei oikeasti pysty maksamaan kahta asuntoa yksin. TÄmä ei toki tarkoita, etteikö teidän ehkä kannattaisi erota, mutta se tarkoittaa kyllä, että oikeasti teillä ei ole edes keskusteltu asiasta vielä vakavasti. Suoraan sanottuna en ihmettele, ettei mies ota tuommoista sopimusta oikein tosissaan. Et voi tosissasi olla noin naivi! Ettekä oikeasti edes pysty keskustelemaan ilman ulkopuolista apua. Voitte saada sitä joko ennen eroa, jos mies hakeutuu hoitoon tai jälkeen eron jos muu ei auta. Ihmeitä tässä asiassa ei tule tapahtumaan, vaan selviytyminen vaatii joka tapauksessa paljon töitä: sulta, jos eroatte, molemmilta, jos jatkatte. Ja sitä ulkopuolista apua joka tapauksessa.
että minä jään toiseksi. Miehen piti vain käydä pihalla eilenkin. Kännissä mies on usein häpäissyt meidät surkealla kunnollaan ja juominen häiritsee suhdettamme. Kun mies tissuttelee, hän on ns. pois pelistä. Alkoholi vaikuttaa häneen siten. Emme voi jutelle emmekä tehdä mitään yhdessä. Olenkin tosi yksinäinen. Kun mies juo enemmän, on tilanne tietysti vielä kamalampi.
Nollalinjaa meillä ei ole sovittu. Saunakalja ja viinilasi viikonloppuna sekä sovitut hillityt menopt ovat ok. Mies kuitenkin katoilee silloin tällöin iltaisin ja tulee kännissä kotiin.
-ap
siis onko kyse siitä että hän joi vaikka ei saisi? alkoholistia voit kiristää ja uhkailla mutta viina vie useimmiten voiton, taluta se a-klinikalle ja kerro että siellä voidaan auttaa jos hän ei itse osaa auttaa itseään. onko alkoholi kielletty siksi että on tapahtunut jotain, ettei osaa käyttää kohtuudella? nollalinja on aika ankara kiristyskeino ja uhkasakkona ero. selittikö hän asiaa millään lailla? kauanko oli juomatta ennenkuin jäi kiinni? valaise nyt vähän mikä viinalta haisevassa miehessä on niin kamalaa kun hän kuitenkin tuli kotiin suht järkevään aikaan ja vei lapsen kiltisti leirille vielä aamulla...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
siinä on syy siihen että miksi. Pakota miehesi hankkimaan apua, ja jos ei suostu, niin eroa. Ei tule mies muuttumaan, jos ei itse ymmärrä olevansa alkoholisti ja hanki siihen apua.
lapsen kanssa. Todella vakavasti on keskusteltu monet kerrat. Minun naiiviuteni on rakkautta.
Asuntoasia ei sinänsä ole ongelma. Pystyn kustantamaan todennäköisesti ihan kelpo asunnon, mutta mies on sanonut, että ei halua, että lapset menettävät kotinsa, jos me eroaisimme. Mies taas voisi asua ilmaiseksi toisessa asunnossa, jonka omistaa. Mutta en halua miettiä asuntoasioita. Haluan, että mieheni arvostaa minua niin, että ei petä lupauksiaan. Hänkin haluaa jäädä luoksemme, mutta en ymmärrä, miksi hän tekee minulle/meille niin.
-ap
-ap
kun mies lähtee, hän myös lakkaa maksamasta. Tämä ihan selvä. Sit sun pitää itse maksa teidän eläminen, mies osallistuu VAIN lasten elatukseen. Juuri kukaan mies ei oikeasti pysty maksamaan kahta asuntoa yksin. TÄmä ei toki tarkoita, etteikö teidän ehkä kannattaisi erota, mutta se tarkoittaa kyllä, että oikeasti teillä ei ole edes keskusteltu asiasta vielä vakavasti. Suoraan sanottuna en ihmettele, ettei mies ota tuommoista sopimusta oikein tosissaan. Et voi tosissasi olla noin naivi! Ettekä oikeasti edes pysty keskustelemaan ilman ulkopuolista apua. Voitte saada sitä joko ennen eroa, jos mies hakeutuu hoitoon tai jälkeen eron jos muu ei auta. Ihmeitä tässä asiassa ei tule tapahtumaan, vaan selviytyminen vaatii joka tapauksessa paljon töitä: sulta, jos eroatte, molemmilta, jos jatkatte. Ja sitä ulkopuolista apua joka tapauksessa.
että ap:lle ongelma on, kun ap ei saa aina tahtoaan läpi? Eli että ongelma ei ole juominen joka ilmeisesti ei sittenkään ole ihan päivittäistä vaan että ylipäänsä nyt on lupaus petetty ja siitä pitää nostaa tämä meteli?
Keltä tahansa voi mopo lähteä hyvässä seurassa lapasesta ilman että erota pitää. Mies kuulostaa hyvältä ja huolehtivalta, kun lupaa että perhe saa jäädä asuntoon. Yhtäkkiä ap tuntuu tiukkapipolta, jonka pitää aina saada määrätä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun mies joi sukulaisesi häissä? Jos oot, niin mielestäni oot vähän kontrollifriikki - tai siis aika paljonkin.
juomisen raja kulkee parissa saunakaljassa tai ruokaviinissä? Oisko sinun pitänyt sitten valita mies, joka on samaa mieltä. Monet aikuiset ihmiset kun nyt haluavat välillä juoda vähän enemmänkin, eikä siinä sinänsä ole mitään pahaa (kunhan toinen vanhemmista tai lapsenhoitaja on selvinpäin lasten kanssa ja lapsista vastuussa). Totta kai yksi sun toinen on hieman "poissa pelistä", keskustelutaidoton (ainakin selvän osapuolen näkökulmasta) jne. ollessaan humalassa, mutta mitä hemmettiä se haittaa, jos humalassa ei olla perheen kanssa ja jatkuvasti vaan nimenomaan toisinaan ja baarireissuilla, poissa kotoa? Keskustella ja olla yhdessä voi sitten muulloin.
Minustakin nyt hieman haiskahtaa siltä, että ap:llä ja miehellä ei ole mitään sopimusta, tai ainakaan yhteisymmärrystä, siitä mikä on sopivaa juomista tai menemistä parisuhteessa. Miksi ihmeessä toisen pitäisi olla aina selvinpäin ja aina saatavilla ja aina valmis yhteiseen kivaan keskusteluun ja laatuaikaan? Vastaa nyt, ap, miten usein se miehesi sitten joisi tai ravaisi baareissa, jos saisi mennä vapaasti? Todellakinko niin paljon, että se haittaisi perhe-elämää? Ja onko miehesi sitten kännissä ja poissa pelistä ihan normaalissa perhearjessakin?
Suurimman osan mielestä satunnainen baarissa käynti ystävien tai ihan jopa humalankin juonti baarissa ei haittaa perhe-elämää. Parisuhdetta voi myös haitata se, jos toinen ei kestä ollenkaan sitä, ettei toinen ole aina saatavilla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuinka usein se miehesi sitten haluaisi käydä baareissa? Ja juoko hän arkena/lasten läsnäollessa?
Jos ei kovinkaan usein, ja jos ei juo, niin mikä tarkalleen ottaen miehesi juomisessa häiritsee perhe-elämää, vaikka se ei rajoittuisikaan AINA pariin saunakaljaan? Miksi tällainen yhteen kaljaan tai viinilasilliseen rajoittuva sopimus (jonka miehesi sitten pettää) on pitänyt alkoholinkäytöstä vääntää? Se jää hieman epäselväksi, sillä sanot vain, että silloin kun miehesi on juonut, hän on poissaoleva eikä keskustelu suju.
jumankauta se tulee saamaan sellaiset vinkit ja ryöpsytykset, että ymmärrys teidän tilanteesta ei enää koskaan ole entisenlaisensa.
Parantaa tapansa varmasti!