Miks salkkareissa osa II

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi teille on niin vaikea ymmärtää että kyse voi tosiaan olla lavasteesta?

Samasta syystä kuin sinun on vaikea ymmärtää, että fakta on fakta vasta kun sille on oikeat todisteet. Tässä tapauksessa tuollainen olisi kuvauspaikalla läsnäolevan/olleen henkilön kertomus asiasta. Tv-kuvien perusteella pitäviä todisteita on mahdoton saada puoleen tai toiseen.

p.s. Villi teoria: Entä jos ulkokohtauksista osa onkin kuvattu oikean talon edessä ja osa lavasteissa? Esimerkiksi kuvausajankohta määrittäisi paikan. Entä jos ei siis olisikaan vain yhtä oikeaa vastausta? Aika hurja vaihtoehto, vai mitä?

Jos kuvattaisiin oikean talon edessä, miksi käytettäisiin noin kankeita kuvakulmia?

Ja miksi löydän itseni kysymästä tätä neljättä kertaa, edelleen ilman vastausta?

Miksi löydän itseni avaamasta tätä ketjua kymmenettä kertaa, edelleen ilman järkevää sisältöä.

Miksiköhän Linda ei kerro Karille kaikkea adoptioasiassa? Karin taustoilla ei luulisi olevan varaa arvostella, vaikka sieltä paljastuisi mitä. Onko Lindakin sotkeutunut huumekuvioihin ja joutunut niiden takia antamaan Violan vanhempiensa kasvatettavaksi? Ilmeisesti ei ole jäänyt rikoksistaan kiinni, kun saa edelleen toimia poliisina. Toki Salkkari-maailmassa ei pikku vankilareissut välttämättä olisi mikään este muutenkaan. 

Erikoista myös, että koditon Aki kuljeskelee päivittäin hieno puku päällä. Pukuja on kaiken lisäksi useita. Kalliisiin vaatteisiin on varaa mutta ei asumiseen? 

Akilla on varmaan vaatteet varakkaammilta ajoilta olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Akilla on varmaan vaatteet varakkaammilta ajoilta olemassa.

Totta. Luulisi tosin, että kodittoman ei kannattaisi kovin laajaa ja kallista vaatevalikoimaa pitää, vaan myydä ne saadakseen rahaa elämiseen. Mutta eipä sarjan kuulukaan vastata oikeaa elämää. Pistää vaan huvittamaan tuo yksityiskohta, kun osuu silmiin. Vertailuna tulee mieleen Ismon kodittomuus ajat, jolloin hänellä oli aina sama rähjäinen takki

Jep, fiksuintahan se olisi mutta Akihan on just sellainen persoona ettei sillä kestäisi ego myydä kalliita pukujaan pois vaikka mikä olisi. Jotenkin lieroilee itsensä aina entiselle elintasolle.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan kevätkauden aikana tapahtuu se sarjan suurin käänne eli paljastuu Tyyne Puustisen lavastaneen kuolemansa ja eläneen kaikki nämä vuodet Espanjassa. Ulla, Ismo, Kalle, Kari ja Aki ovat olleet tietoisia asiasta, mutta eivät ole koskaan puhuneet siitä ja kaikki on ollut osa suurta suunnitelmaa ja ovat olleet valmiita melkein mihin tahansa säilyttääkseen salaisuuden.

Tämä olisi loistava lopetus koko sarjalle! Nyt kevätkauden mittaan voitaisiin jo alkaa paljastella yksityiskohtia, jotka lopulta asianmukaisten jahkailujen jälkeen johtaisivat kaiken paljastumiseen. Koko ajan olisikin ollut kyse Tyynen Salatusta elämästä, eikä Salatuista elämistä niin kuin sarjan nimi on antanut ymmärtää 

Minä kirjoitin siis tuon veikkauksen siitä, että Tyyne Puustisen kuolema on ollut lavastus.Jotenkin Tyyne Puustiseen sarjan suurin vielä käsittelemätön mysteeri tai loppuratkaisu varmasti liittyy. Kaikki voisi myös paljastua Tyyne Puustisen uneksi jo ennen sarjan loppua, jolloin ehdittäisiin käsitellä sitä, miten asiat oikeasti ovat. Kaikki olisi tietysti eri tavalla kun on tähän asti annettu ymmärtää. Tai sitten loppuratkaisu on sitten koko sarjan paljastuminen Tyyne Puustisen uneksi. Aika tylsäähän se olisi, mutta selittäisi kaiken.

Jos asialla kerran "ei ole väliä", miksi ette hyväksy totuutta?

Itse olen kiinnostuneempi tuotantopuolesta, joten asialla jopa on vähän väliä.

Katsooko täällä kuinka moni jakson nyt telkkarista?

Vierailija kirjoitti:

Katsooko täällä kuinka moni jakson nyt telkkarista?

Minä ainakin

Kokki Kakkonen ja Hipsteri ovatkin yllättävän hyvä parivaljakko. Kokki pistelee hauskoja ideoita, ja Hipsteri yrittää epätoivoisesti estää häntä, onnistumatta. :)

Miksi Jumalauta ottaa noin kevyesti Brysselin Suklaapojan kuoleman? Vaikka onhan se saanu jo harjoitusta Aleksanteri Suuren kuolemasta.

Onko tuo Eliaksen puhelimeen tullut viesti Eliakselta? 

Kuka ihmeen Markus?

Ei ole Eliakselta. Ei kuolleet lähettele viestejä. Todennäköisesti lähettäjä Marianna, vaikka se ei tämän päivän jaksossa vielä selvinnyt. Larihan esitteli Eliaksen puhelimen Mariannalle, joten siitä varmasti M saanut ajatuksen piinata Laria 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole Eliakselta. Ei kuolleet lähettele viestejä. Todennäköisesti lähettäjä Marianna, vaikka se ei tämän päivän jaksossa vielä selvinnyt. Larihan esitteli Eliaksen puhelimen Mariannalle, joten siitä varmasti M saanut ajatuksen piinata Laria 

Mitä Marianna hyötyy Larin piinaamisesta?

Jäähile kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole Eliakselta. Ei kuolleet lähettele viestejä. Todennäköisesti lähettäjä Marianna, vaikka se ei tämän päivän jaksossa vielä selvinnyt. Larihan esitteli Eliaksen puhelimen Mariannalle, joten siitä varmasti M saanut ajatuksen piinata Laria 

Mitä Marianna hyötyy Larin piinaamisesta?

Jaa-a. Lähinnä tulisi mieleeen, että haluaa viedä Larin ajatukset pois puhelimesta löytyneestä Mariannan ja Eliaksen viestittelystä. Näin Lari ei alkaisi selvitellä, mitä asiaa viestit todella koskivat ja Mariannan raskausasia ei saisi lisähuomiota/epäilyjä. Toisaalta Marianna on sen verran sekaisin, ettei hänen tekonsa välttämättä tarvitse suurempia perusteita

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihmeen Markus?

Jonnet ei muista

markus oli talen äidin elinan mies joka kuoli huumeisiin

Tai sitten puhelimeen tullut viesti on todella Eliakselta. Tuottaja Marko Äijö sanoi kevätpressissä Ilta-Sanomille, että Salkkareissa ei voi koskaan olla täysin varma hurjimmankaan juonenkäänteen lopullisuudesta.

Miksi Marianna laittaisi Larille viestiä Eliaksen nimissä?! Lari on kuitenkin se henkilö joka viimeisenä suostuu uskomaan Mariannasta mitään pahaa!