Olenko mää kielitaitoinen kun osaan puhua englantia?

En siis muita kieliä, mutta voinko sanoa että olen kielitaitoinen pelkällä englannin taidolla?

uskallat puhua ja toimittaa asioita niin olet kielitaitoinen.

Normi suomalainen pitää päänsä kiinni, murjottaa ja kirjoittaa jälkikäteen yleisönosastoon mieluummin kuin puhuu!

En siis muita kieliä, mutta voinko sanoa että olen kielitaitoinen pelkällä englannin taidolla?

What kind of vocabulary do you have?

Laitoin nimittäin mun firmansisäiseen CV:hen kielitaidoksi " Suomee ja savvoo, hiljaa ja kovvoo" ;-) Näin vältelläkseni työmatkoja ja yhteistyötä intialaisten kanssa, osaan minä paria muutakin kieltä oikeasti sentään...

CV:ssä varmaan, mutta käytännössä et. Englannintaito ei ole kielitaitoa vaan perusoletus, sillä kuka tahansa alle nelikymppinen suomalainen kyllä puhuu englantia.



Muut kielet suomen, englannin ja ruotsin päälle ovat sitten sitä paljon puhuttua kielitaitoa.



Puhun itse kuutta kieltä.

joten kai mää silloin voin itteeni kielitaitoiseksi sanoa? Ihan duunari ammatissa olen muuten.ap.

CV:ssä varmaan, mutta käytännössä et. Englannintaito ei ole kielitaitoa vaan perusoletus, sillä kuka tahansa alle nelikymppinen suomalainen kyllä puhuu englantia.

Valitettavasti tiedän tämän omasta kokemuksesta. Olen 37 v ja akateemisesti koulutettu. Valitettavasti en puhu englantia oikein yhtään, kun ko. kielellä ei ole koulun jälkeen ollut mitään käyttöä. Osaan kyllä lukea ja kirjoittaa englannin kieltä mutta puhutun ymmärtäminen ja puhuminen on ihan hukassa. Olen huomannut että meitä on aika paljonkin tällaisia jotka olemme unohtaneet englannin kielen aikojen kuluessa vaikka sitä on koulussa kaikkien tarvinnut lukeakin.

Riippuu mustakin siitä, miten kielitaitoisen määrittelee. Mulle tulee sanasta mieleen se, että osaisi jotenkin erityisesti vieraita kieliä, jotenkin tavallista enemmän (mitä se tavallinen sitte onkin). Enkulla pärjääviä on aika paljon, joten sinänsä ehkä sillä ei pääse vielä kielitaitoiseksi.

Mut ei se mitään! On tosi hienoa, jos pystyy tulemaan toimeen edes jollain vieraalla kielellä. Ei sitä musta voi vähätellä. Kaikilla on omat työhön liittyvät kielitaitotarpeet, taipumukset ja kiinnostukset joiden mukaan mennään. :) Tsemppiä kaikille meille kielten opiskelijoille ja jännittäjille!

Riippuu siitä ympäristöstä, jossa toimii. Englannin ja suomen kielen sujuva taitaminen on riittävää kielitaitoisuutta monella alalla. Toisilla aloilla kielitaitovaatimukset ovat tiukemmat.

Pidän itseäni kielitaitoisena, kun puhun sujuvan suomen, ruotsin ja englannin lisäksi kahta muuta Euroopassa puhuttavaa kieltä auttavasti. Olen selvästi kielitaitoisempi kuin monet muut alallani. Jollain muulla alalla olisin ihan puolikieli.

Ainakin Suomessa suhtaudutaan kyllä kauhean nihkeästi vieraiden kielten puhumiseen. Puhut natiivin lailla tai et avaa suutasi, ettei meidän muiden tarvitsisi hävetä aksenttiasi! Lempeämpi suhtautuminen saattaisi yllättävästi parantaa suomalaisten kielitaitoa.

Et.

Olet englanninkielentaitoinen, jos puhut SUJUVAA englantia, pelkkä "osaan tilata kapakassa oluen ja ymmärrän, mitä kassa sanoo hinnaksi" ei riitä siihenkään.

Mutta "kielitaitoinen" edellyttää minusta useamman kielen sujuvaa hallintaa.

Ei yhden vieraan kielen osaaminen kylla taida olla ihan sita, mita sanalla kielitaitoinen tarkoitetaan. Ma osaan aidinkieleni (suomi,siis) lisaksi kahta muuta kielta sujuvasti (englanti ja yks toinen eurooppalainen kieli, ei ruotsi kuitenkaan), enka todellakaan mainostaisi itseani kielitaitoisena. Mutta siis kun jokainen suomalainen opiskelee kuitenkin koulussa englantia, niin sen osaaminen on kylla perusolettamus, ei mitaan ekstraa kielitaitoa.

11, jokainen ei opiskele koulussa englantia. Mutta kahta kieltä vähintään suomen lisäksi, se on totta.

Muualla maailmassa pidetään kielitaitoisena jos osaa auttavasti yhtä vierasta kieltä, mutta Suomessa rima on korkeammalla, täällä pitää osata puhua vähintään neljää kieltä kuin alkuperäisasukas täyttääkseen kriteerit.

On todella harvinaista, että joku ei opiskele lainkaan englantia koulussa. Voi olla, että ensimmäisenä kielenä on ruotsi, saksa, ranska tai venäjä, mutta yleensä nykyään tulee englanti jossain saumassa mukaan, joko jo alakoulussa tai viimeistään yläkoulussa. Pitkälti yli 90 % koululaisista aloittaa kieltenopiskelun englannilla.

Aikaisemmin oli yleisempää, että joku ei ollut opiskellut englantia. Minulla oli esim. opiskelukaveri, joka oli lukenut klassillisessa lyseossa pitkän latinan, tietysti ruotsia ja sitten valinnaisena saksaa. Pitkää latinaa ei tietääkseni Suomessa enää voi opiskella, muita kieliä kylläkin, vaikka englanti jyrää.

Et tod ole kieilitaitoinen.

Sen sijaan että puhuttaisiin sujuvasta taidosta, olisi parempi siirtyä käyttämään eurooppalaista taitoasteikkoa. Pari tuhatta sanaa osaava voi toistella niitä samoja sanoja koko ajan mielenkiintoisesti yhdistellen ja nopeasti, ja vaikuttaa 'sujuvalta'.

Lukion päättävällä pitäisi olla hyvä (b2) englanti ja tyydyttävä (b1) ruotsi, vaikkakin tämä ei toteudu kaikissa tapauksissa. Moni pääsee yliopistosta tai AMK:sta kohtalaisella (a2) ruotsilla ja tyydyttävällä englannilla.

Jos pärjää hyvin lukion enkussa ja tyydyttävästi ruotsilla, on sitten jo täyttänyt suomalaisen hyvän yleissivistyksen kriteerit kielten osalta.

Ei ole. Itse osaan englantia sujuvasti, ruotsia hyvin, saksaa ja espanjaa jonkin verran sekä alkeet venäjästä ja ranskasta. En pidä itseäni kielitaitoisena.

Eli olenko mä kielitaitoinen, kun en puhu englantia ollenkaan, kun en ole sitä opiskellut, mutta puhun venäjää ja viroa suomen lisäksi?

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 15:16"]

Eli olenko mä kielitaitoinen, kun en puhu englantia ollenkaan, kun en ole sitä opiskellut, mutta puhun venäjää ja viroa suomen lisäksi?

[/quote]

Et osaa ruotsia, olet kelvoton b-luokan kansalainen.

Hyvä kielitaito riippuu ihan viitekehyksestä. Opiskelen kauppakorkeakoulussa, ja meille yhdellä luennolla paasattiin siitä, kuinka nykysukupolven akateemisesti kouluttautuneet osaavat käytännössä automaattisesti suomea, englantia ja ruotsia ja sen lisäksi jotakin neljättä eurooppalaista kieltä. Englannin osaaminen on kaupan alalla olettamus, ei tosiaankaan mikään meriitti. Puhun itse äidinkielenäni suomea, englantia käytännössä natiivitasolla ja pärjään ihan hyvin ruotsilla ja ranskalla, mutten silti kehtaisi laittaa oman alani työhakemukseen, että minulla on "vahva kielitaito", varsinkin kun minulta puuttuu osaamisestani se paljon kaivattu venäjä. Minun silmissäni kielitaitoinen oman alani edustaja osaisi vähintään viittä kieltä, ja niitäkin pitäisi puhua sen verran hyvin, että selviäisi kohtalaisesti keskustelusta natiivipuhujan kanssa.

Tämähän siis koskee ihan vain omaa alaani. Oikeassa elämässä olen sitä mieltä, että kukin osatkoon sen verran kieliä kuin mitä itse tarvitsee. Matkaillessa selviää aika pitkälle ihan perusenglannilla, ja jos ammatissaan tarvitsee vain suomea, niin miksi pitäisi väen väkisin mennä jonnekin kansanopiston kiinan kursseille? En tosiaankaan katso nokan vartta pitkin, jos joku osaa vain suomea ja englantia. Jos hän niillä pärjää, niin mitäs minä olen arvostelemaan.

[quote author="Vierailija" time="27.09.2013 klo 15:26"]

Hyvä kielitaito riippuu ihan viitekehyksestä. Opiskelen kauppakorkeakoulussa, ja meille yhdellä luennolla paasattiin siitä, kuinka nykysukupolven akateemisesti kouluttautuneet osaavat käytännössä automaattisesti suomea, englantia ja ruotsia ja sen lisäksi jotakin neljättä eurooppalaista kieltä. Englannin osaaminen on kaupan alalla olettamus, ei tosiaankaan mikään meriitti. Puhun itse äidinkielenäni suomea, englantia käytännössä natiivitasolla ja pärjään ihan hyvin ruotsilla ja ranskalla, mutten silti kehtaisi laittaa oman alani työhakemukseen, että minulla on "vahva kielitaito", varsinkin kun minulta puuttuu osaamisestani se paljon kaivattu venäjä. Minun silmissäni kielitaitoinen oman alani edustaja osaisi vähintään viittä kieltä, ja niitäkin pitäisi puhua sen verran hyvin, että selviäisi kohtalaisesti keskustelusta natiivipuhujan kanssa.

Tämähän siis koskee ihan vain omaa alaani. Oikeassa elämässä olen sitä mieltä, että kukin osatkoon sen verran kieliä kuin mitä itse tarvitsee. Matkaillessa selviää aika pitkälle ihan perusenglannilla, ja jos ammatissaan tarvitsee vain suomea, niin miksi pitäisi väen väkisin mennä jonnekin kansanopiston kiinan kursseille? En tosiaankaan katso nokan vartta pitkin, jos joku osaa vain suomea ja englantia. Jos hän niillä pärjää, niin mitäs minä olen arvostelemaan.

[/quote] Automaattinen ruotsin osaaminen on täyttä paskaa, kuten myös neljännen kielen osaaminen. Täpärästi tyydyttävä ruotsi on ehkä hetken aikaa opintoja, ja häviää sitten pian pois kulumisen kautta.