Enkeli-Elisa / Minttu Vettenterä - kootut linkit ja faktat

En ole lukenut kirjaa enkä tunne jutun yksityiskohtia kovin hyvin, mutta näin äkkiseltään katsottuna suurin ero tämän ja Enkeli-Elisan välillä lienee siinä, että "gömdagatessa" itse kirjan ympärille ei rakennettu tällaista projektia kuten E-E:ssä, eikä sen uskottavuutta yritetty pönkittää fiktiivisillä nettiosuuksilla sun muilla?

Kirjaa lukematta on myöskin vaikea sanoa, lietsooko se rasismia. Voihan libanonilainenkin olla väkivaltainen. Eri asia sitten, jos kirjassa miehen väkivaltaista käytöstä yritetään kytkeä hänen kulttuuritaustaansa, ja kyseessä on todellinen henkilö, joka ei ole oikeasti syyllistynyt väkivaltaan.

Viranomaisten mustamaalauksesta tulee mielestäni ongelma siinä vaiheessa, kun paikkakunta on tunnistettavissa, jos siis viranomaisten kyvyttömyys puuttua asiaan on keksittyä tai liioiteltua.

Näillä keisseillä on todellakin paljon eroja, mm. tuo mainitsemasi oheisprojekti. Mutta yhtäläisyyksistä mielenkiintoisimmat ovat juuri näiden kohujen nostattamat media- ja nettikeskustelut.

Kysymyksiisi:

En missään tapauksessa usko Uhattujen tarkoituksella haluavan nostaa rasismia, mutta valitettavasti siitä joku voi saada lisää sytykettä. Kirjassa miehen käytöstä arvioidaan myös suhteessa hänen traumaattisiin sotakokemuksiin ym. Lisäksi koko hänen kaveripiirinsä on saatu mukaan psykopaattiseen ajojahtiin.

Viranomaisiin kohdistuva kritiikki kirjassa on siitä ongelmallinen, että kirjan luettuaan tulee täysi epäusko ja epätoivo Ruotsin viranomaisten mahdollisuuksiin halustaan ja yrityksistään huolimatta auttaa tuossa yksittäistapauksessa avuntarvitsijaa. Mm. siihen epäilijät ja kritisoijat ovat tarttuneet. Itseäni ärsyttää kirjassa se, että se antaa kuvan, että päähenkilö itse on ainoa, joka lopulta osaa/pystyy tilanteen hoitamaan, muut joko eivät halua tai eivät kykene.

Kirjassa nimenomaan ei kerrota paikkakuntaa ja muutenkin yksityiskohtia on muunneltu tunnistamisen vaikeuttamiseksi, siksipä yksi mielenkiintoinen kysymys onkin, että miten tarinan pahis oikein itsensä on tunnistanut...

Suosittelen luettavaksi, se on hyvin kirjoitettu. Tosin kannattaa varustautua erityisellä sietokyvyllä yksityiskohtaisiin ja raakoihin kuvauksiin väkivallasta ja sen vaikutuksesta mm. pieneen lapseen.

Tuota mietinkin, että miten tarinan mies on itsensä tunnistanut? Vai oliko niin, että "Maria Eriksson" tunnistettiin, ja miehen oli pakko tulla esiin?

Molemmissa tapauksissa, sekä Maria Erikssonin että Enkeli-Elisan tarinassa, olennaisinta lienee sisältö ja kirjailijan arvostelukyky eli se, mitä seikkoja teokseen on lisätty tai muutettu. Kirjailijalla on suuri vastuu, kun tarinan esitetään tapahtuneen tämän hetken yhteiskunnassa, varsinkin Suomen ja Ruotsin kaltaisissa pienissä maissa. Ehkä sillä paikkakunnalla ei olekaan niin suurta merkitystä.

Yritin etsiä lisätietoja tuosta Maria Erikssonin tapauksesta, mutta en löytänyt mitään yksityiskohtaisempaa tietoa siitä, mitä kirjassa oli muutettu tai "liioiteltu". Tiedätkö tarkemmin?

siitä kiinnostuneille (muiden ei kannata lukea).

Esim. tuosta linkistä löytyy Antonssonin tekstiä (ruotsiksi) ja linkin linkeistä lisää keskustelua aiheesta.

<a href="http://www.newsmill.se/node/3104" alt="http://www.newsmill.se/node/3104">http://www.newsmill.se/node/3104</a&gt;

Olen lukenut Antonssonin kirjan, joka mielestäni oli melko tökeröä tekstiä, mutta osittain siinä varmasti oli myös asiaa.

Ulkomuistista muutamia asioita, jotka Uhatuissa ja Turvapaikassa on muutettuja tai liioiteltuja, tai niiksi väitettyjä, tietoja:

- Erikssonin vanhimmasta lapsesta, joka jäi Ruotsiin muun perheen lähdettyä, ei ole kirjassa mitään mainintaa, mikä on tätä nyt aikuista poikaa loukannut. Hän Antonssonin mukaan kaveeraa tämän äitinsä pahoinpitelijän kanssa. Mielenkiintoista on myös, että Marklund ainakin sanoo, ettei hänellä ollut tuosta lapsesta mitään tietoa. Mahdollisesti siis Eriksson on pimittänyt/muunnellut tietoa kirjan kirjoittamisvaiheessa.

- Kirjassa osoitettiin huijaukseksi naisia piilottava järjestö. Nimi tosin oli muutettu. Järjestön perustaja (Elisabeth Hermon) on kuitenkin ikuisesti katkera Marklundille, ja kirjoittanut aiheesta kirjan. LM on alunperin tutustunut Erikssoniin tehdessään tutkivaa journalismia ko. järjestöstä, myös artikkeleissaan sen toimintaa epäillyt. Myös LM:n kirja Paratiisi kertoo fiktiivisen tarinan tuosta järjestöstä.

- Kirjassa Erikssonin uusi mies on ruotsalainen, todellisuudessa Chilestä. Mielestäni täysin ymmärretävä totuuden muunnelma yksityisyyden säilyttämiseksi. Mielenkiintoista kuitenkin on, että Anttonssonin mukaan Erikssonin uusi mies olisi yrittänyt tappaa sen väkivaltaisen miehen, minkä vuoksi todellinen syy perheen pakomatkalle olisikin se, että mies ei olisi turvassa Ruotsissa ja perhe siksi lähti miehen kotimaahan. ja todellisuudessa perheen turvapaikka USA:ssa olisikin saatu miehen poliittisten kytkösten takia.

- Kirjoissa väitetään, ettei Eriksson voi turvallisesti edes käydä Ruotsissa, todellisuudessa tämä on ilmeisesti liioiteltua.

- Antonssonin mukaan suurin osa kirjan tapahtumista on liioiteltuja ja mm. ko. paikkakunnan viranomaisilla ei ole tilanteesta läheskään samanlaista mielikuvaa.

- Antonsson kritisoi myös kirjassa Erikssonista annettua kuvaa (toimelias, keskivertoa älykkäämpi nainen, joka selvitti itse sen, mihin muut eivät pystyneet), tavattuaan henkilön Antonsson sai naisesta melko päinvastaisen kuvan.

Eriksson on itse kirjoittanut lisäosia ilman Marklundia Uhatuille ja Turvapaikalle.

En osaa vastata siihen, onko miehen ollut "pakko tulla esiin"? Muistaakseni hän tuli esiin, kun oli tunnistanut Erikssonin tv-ohjelmasta, jossa tämä oli esiintynyt ilman kasvojaan ja oikeaa nimeään. (muisti palailee pätkittäin)

Tässä osa uhatut-soppaa, siten miten sitä tässä muistii kätköistä palauttelin.

Minä taas en alkuunkaan tajua miksi nuo täyttä potaskaa sisältävät valheelliset kirjat kannattaisi lukea?

- Elisabeth Harmonin mukaan Marklund valehteli hänelle kun lupasi lähdesuojan. Marklund kirjoitti myös täysin valheellisia juttuja ko. järjestöstä "tutkivana journalistina".

- Miten niin on täysin ymmärrettävää, että uusi mies on vaalea viikinki ruotsalainen eikä chileläinen anonymiteetin takaamiseksi? Eihän se henkilöllisyys pysynyt alkuunkaan salassa! Se syytetty tummasilmämieshän - Osama Awad -on kertonut, että hän kuuli heti kirjan ilmestyttyä "Maria Erikssonin", siis Jachlyn Lerarpin ystävältä Helenalta, että tämä on kirjoittanut kirjan hänestä. Helena oli jopa ottanut yhteyttä kustantamoon ja ilmoittanut tunnistaneensa tapauksen ja ilmeisesti kertonut liioitteluista. Kustantamo vastasi 1,5 vuoden päästä että kiitos kirjeestäsi, monet ovat ottaneet yhteyttä ja väittäneet tunnistaneensa paikkakunnan mutta kyse ei ole Oxelosundista (vaikka olikin).

Kirjoitit: "Mielenkiintoista kuitenkin on, että Anttonssonin mukaan Erikssonin uusi mies olisi yrittänyt tappaa sen väkivaltaisen miehen, minkä vuoksi todellinen syy perheen pakomatkalle olisikin se, että mies ei olisi turvassa Ruotsissa ja perhe siksi lähti miehen kotimaahan. ja todellisuudessa perheen turvapaikka USA:ssa olisikin saatu miehen poliittisten kytkösten takia."

- Vielä yksi tulkinta on, että koska Maria Erikssonin lapsia oltiin huostaanottamassa, perhe pakeni sosiaalihuoltoa pois maasta.

En tiedä mikä on lopullinen totuus on mutta tässä muutamia väitteitä "Maria Erikssonista":

Marklund: pankkitoimihenkilö, espanjan kielen tulkki, hyvä äiti

Antonsson: kylähuora (Marklundin sanoin), joka kävi iskemässä miehiä turvapaikkakeskuksessa, aivan surkea koulussa, 7-vuotiaan poikansa Ruotsiin hylännyt surkea äiti

Tonchi Percan: sosiaalipummi, joka kaikin keinoin yritti saada avustuksia sossusta, mm. anoivat 350000 kruunua, että voisivat muuttaa Chileen ja ostaa sieltä kämpän kun Ruotsista piti päästä pois.

Percan myös vinoilee Maria Erikssonin oikeinkirjoituksesta (kuten me täällä Mintun taidoista). Täytyy sanoa, että minäkin taitaisin osata paremmin oikeinkirjoittaa ruotsia kuin ME, vai mitä sanotte tästä:

"VILL HÄRMED SKICKA IN LÄKARINTYG SOM STYRKER FÅR ÖVERKLAGAN OCH VAR LÄKARE OCH SPYKOLOG ANSER VAD SOM BEHÖVS FÖR MIN FA-MILJ SKALL ÖVERLEVA LEVA NÅGOT NORMALT. KOMMUNEN SOCAILTJÄNS-TEN KAN EJ GE OSS DET SKYDD SON BEHÖVS FÖR ATT KUNNA LEVA I SVE-RIGE. "

Tonchi Percanin mukaan Gömda ja Asyl ovat molemmat huijausta, samoin M. on huijannut myös toimittajana:

"Liza Marklunds bästsäljare bygger alltså på en bluff. Men hon har inte bara bluffat som författare utan även som journalist. I Metro skrev Liza Marklund den 18 februari 1997 när en kampanj om kvinnofrid skulle dras i gång:

"Tänk på Mia när ni ser kampanjen. Detta är dagens sanning. Mia Eriksson, Emma och Robin finns. Jag har följt dem i flera år. Långa perioder har jag varit deras enda kontakt med omvärlden... Så när du ser kampanjen om kvinnofrid i tunnelbanan - tänk på Mia."

- Jag har aldrig ljugit, skarvat eller överdrivit för att göra historien battre, sa Liza Marklund när Gömda affären exploderade, till Expressen.

Jag skulle saga att LIza Marklund ljuger, skarvar och överdriver som författare och journalist i fallet Mia Eriksson."

Kyllä minusta tuossa selvästi on todistetta siitä, että Marklund on hyvän asian nimessä kirjoittanut valheita valheiden perään. Ja molemmat, sekä Marklund että tuo "huono äiti ja rikkinäinen nainen, joka kirjassa muunnettiin raiskatuksi ja pahoinpidellyksi naiseksi" ovat olleet rahan perässä tässä jutussa. Piratförlagetin sivuilla on kuulemma esitellyt 600 neliön pikku lukaaliaan USAssa mitä Maria Eriksson on kirjarahoillaan (varmaankin ainakin osin) rakennellut.

Marklund on muuten myös hermostuttanut joitakin sosiaalitätejä samaan tapaan kuin opettajat täällä ovat vähän ottaneet itseensä MV:n koulukritiikistä. Mm. Lisbeth Pipping on sitä mieltä ettei Marklundin pitäisi ottaa kantaa asioihin, joista hän ei tiedä mitään koska hänellä on julkisuuden henkilönä vaikutusvaltaa Marklund on mm. päsmäröinyt sosiaalihuollon huostaanottoja kritisoivana asiantuntijana.

Lähteitä:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/23/liza-marklund-bluffar-om-kamm…

Lisbeth Pipping:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/26/liza-marklund-vart-tog-barnen…

http://www.newsmill.se/artikel/2009/01/22/vem-vet-sanningen-inte-jag

Ristiriitaisuuksia Gömdassa:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/25/mots-gelser-i-g-mda

Aina ei voi siis välttämättä luottaa tutkivaan journalismiinkaan, sillä tämän Harmonin mukaan (mutta voiko häneen luottaa, en tiedä) Marklund kirjoitti täyttä roskaa hänestä mukamas tutkivana journalistina paljastaessaan säätiön väärinkäytökset. Löytyy kuulemma poliisitutkimus ja vapauttava päätös oikeudesta.

Mutta että mikä on nyt sitten lopullinen totuus tästä Gömda-hässäkästä, niin en tiedä mutta kovasti vaikuttaa siltä, että Marklund on kirjoittanut täyttä fiktiota/valhetta tositarinan kaavussa, totta ei ole kuin siteeksi. Mies sai tuomion 3 lievästä pahoinpitelystä, journalisti joka tutki pahoinpitelykuvia sanoo että aivan pieniä, melkein näkymättömiä jälkiä on naisen ihossa, olisiko jotain pieniä mustelmia, jossain mies väittää, että Maria Eriksson on käynyt riehumassa hänen kotonaan yms. negatiivista ko. naisesta. On myös väitetty että kyseessä ei ole tämän Maria Erikssonin tarina vaan Elisabeth Harmonin. Melkoinen soppa koko GÖmda-hässäkkä!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072515880047_uu.shtml

kuka toi Ystävä vois olla? Kim Söderholm?

vielä sama ihminen jauhaa Gömdasta, ohittakaa jos ei kiinnosta:



Katselin vielä Liza Marklundin haastattelun Gömda-sotkuun liittyen ja sain hänestä fiksun ja filmaattisen kuvan. Haastattelussa hän sanoo, että hänestä oli väärin julkaista Elisabeth Harmonin nimi ja kuva, mutta se oli vastaavan päätoimittajan päätös. Joten ei kai sitten ole oikein syyttää Marklundia lähdesuojan rikkomisesta. Mutta säälittää kyllä Elisabeth Harmonin kohtalo tässä mediapelissä.



Pelkkää ruotsia:

osa 1

Onko sillä Vettenterällä ollut lupa käyttää Chisun biisin sanoja omakustanteessaan? Eikö siitä olisi vähintään pitänyt maksaa jotain korvauksia?

Joo, tuossa kuljetaan jo todella heikoilla jäillä. Tiedän kokemuksesta, että kustantamot varoittavat kirjailijoita laulujen sanojen lainaamisesta, koska niihin oikeuksien saaminen on niin hiton hankalaa. Muistaakseni niistä pitää jopa erikseen maksaa.

Tuon Chisun biisinhän Vettenterä vielä muistaakseni linkkasi Youtubesta siihen suljettuun Enkeli-Elisan Facebook-ryhmään siinä vaiheessa, kun tämä huijauskohu lähti liikkeelle.

Ystävä kirjoitti 04.09.2011 - 20:04

Onko teillä tietoa, miten Elisan koulussa on tätä tapahtumaa käsitelty? Onko kiusaajat saatu tietoon ja miten he tapauksen ottivat? Koulussa on tietysti kovaan ääneen huudettu, että meillä on nollatoleranssi kiusaamisen suhteen, eikä täällä ketään ole kiusattu. Luulisi koulun henkilökuntaakin mietityttävän hiukan, jos kiusaaminen on tapahtunut koulussa. Mä voisin olla todella julma kiusaajille ja vaatia niitä tulemaan Elisan haudalle pyytämään Anteeksi teiltä. Näkisivät tekonsa seuraukset ja kenties saisivat itselleen jonkinlaisen rauhan. Mikäli niillä nyt edes on omatuntoa, joka vähääkään kolkuttas. Ehkä ne on vain kylmiä ihmishirviöitä, jotka on läpsineet yläfemmaa keskenään tiedon saadessaan. Ehkä tekin saisitte Riikan kanssa jonkinlaisen päätöksen asialle? Ikävälle ei tietenkään voi tehdä mitään. Se on ja pysyy.

Elisan päätös on tietysti iso kysymysmerkki, eikä siihen voi vastausta saada. Ehkä aikuinenkaan ei voi käsittää sitä, että nuori mieli voi olla vielä niin kehittymätön, ettei vaan osaa pyytää apua tai keksiä itse ratkaisuja isoihin ongelmiin. En tiedä teidän väleistä kotona, mutta monelle 15-vuotiaalle vanhemmat ovat joskus varmasti se vihollinen nro 1, joille ei ainakaan kerrota mitään.

Jos sä et Miksu tienny Elisan tilanteesta niin sä et voi syyttää asiasta itseäsi. Suhtaudutaanko lapsiin nykyään liian aikuismaisesti, eikä niiden elämään osata puuttua? Jos ne näyttää olevan ok, niin ei ne silti välttämättä ole. Päiväkirjoihin pitäs saada koskea ja netinkäyttöä valvoa vaikka sivuhistorian kautta. Vanhemmilla pitää olla siihen oikeus!

Varmasti tuntuu siltä, että Elisa oli Jumalan rangaistus kun tiedät mitä itse olet tehnyt. Sä oot kuitenkin periaatteessa täysin ulkopuolinen koko kuviossa, jos et ole tilannetta tiennyt. Elisan itsemurha ei ollut susta johtuva teko.

Aikuiselle itsemurhan ei pitäisi olla mikään ratkaisu, koska vaihtoehtoja pitäisi olla. Mutta mitä se kertoo tästä maailmasta, että 15-vuotias tietää, mitä se tarkoittaa ja osaa vielä tehdä sen? Aikuisten kylmä maailma on lähentynyt huimasti lasten ja nuorten maailmaa. Kenen syy se sitten on? Vanhempienko? Pitäskö kuitenkin vähän katsoa niiden perään, puhua niille, kasvattaa vähän jopa pumpulissa tiettyyn rajaan asti, antaa muidenkin puuttua oman lapsen elämään? Ymmärtää se, että kukaan vanhempi ei ole täydellinen ja valmis kasvattaja.

Mä en tiedä sun ja Minttiksen historiaa, mutta olen tuntenut hänet nyt kohta 3 kuukautta ja sinä aikana oppinut asioita hänestä, joita kovin moni muu ei tiedä. Tiedän, että Minttis on käynyt todella pohjalla, mutta on todellakin selvinnyt jollain ihmeen kaupalla. Minttiksellä on kova pää! Mä ihailen Minttistä, koska nyt se lentää todella korkealla ja loistaa mennessään.

Niin, nämä olivat vain minun ajatuksia, jotka tulivat mieleen Miksun kirjoituksista ja niiden kommenteista. Mä en tiedä lapsen kasvattamisesta yhtään mitään, koska mulla ei niitä vielä ole. En myöskään tiedä milaista on menettää lapsi. Mä vaan kirjotan, koska musta tuntuu siltä. Tsemppiä Miksulle! =)

Tämä pätkä tuosta 'ystävän' kirjoituksesta kuulostaa ihan samalta, kuin ne monet Miksun hehkutukset. Etenkin tuo 'lentää todella korkealla ja loistaa mennessään' sonta.

"Tiedän, että Minttis on käynyt todella pohjalla, mutta on todellakin selvinnyt jollain ihmeen kaupalla. Minttiksellä on kova pää! Mä ihailen Minttistä, koska nyt se lentää todella korkealla ja loistaa mennessään."

Suosittelen lukemaan hänen viestinsä.

Luultavasti viitataan viestin numeroon, mutta minulla ainakin näkyy ihan erilaisia numeroita...

Mua oikeasti naurattaa nämä "Miksun", aikuisen miehen ja entisen koulukiusaajan tekstit.. Kyllä on saanut äijä herkistyä vuosien varrella aika paljon, kun on alkanut kirjoittaa noin naisellisesti nuorallatanssimisesta.. =D

Nuori pitää päästää sinne nuoralle. Tanssimaan, kokeilemaan, opettelemaan elämää. Vaan vanhemman pitää pystyä olemaan alla. Ottamaan koppi.

Samaa tuttua puppua alusta loppuun.

Me kaikki tiedetään, että E-E on sepitettä.

Alkaa tuntua, että "kirjailija" lähipiireineen laittaa aina vaan noita juttuja liikkeelle.

Keskustelu jatkukoon, mutta tosiaan ihmiset: Älkää ostako sitä kirjaa ja antako Vettenterälle rahaa. Siinä on näitä samoja huonosti kirjoitettuja blogihöpinöitä, jotka voitte lukea jo AV-palstalta. Eikä yhtä fiksua ajatuksen lentoa kuin täällä. ;)

Onko sillä Vettenterällä ollut lupa käyttää Chisun biisin sanoja omakustanteessaan? Eikö siitä olisi vähintään pitänyt maksaa jotain korvauksia?

Joo, tuossa kuljetaan jo todella heikoilla jäillä. Tiedän kokemuksesta, että kustantamot varoittavat kirjailijoita laulujen sanojen lainaamisesta, koska niihin oikeuksien saaminen on niin hiton hankalaa. Muistaakseni niistä pitää jopa erikseen maksaa.

Jos kirjassa tosiaan kopioitiin oikeita lehtijuttuja, niin niidenkään (uudelleen)julkaisuun Mintulla tuskin oli lupaa.

Näitä julkaisuoikeuksia olen itsekkin miettinyt hiljaa omassa päässäni. Minulla ei ole vaan tarvetta tehdä itse asialle mitään.

Teksteissä on vielä puutteelliset lähdetiedot. Julkaisuoikeudet on äärimmäisen tiukat. Eli alkuperäisten tekstien tekijöiden olisi pitänyt ennen julkaisua antaa lupa käytää tekstejä.Toisaalta en tiedä, mutta muistelisin Chisun olleen mukana E-E projektissa. Näinhän kai ne "lupa-asiat" olisi kunnossa. Ehkä, mikäpä tässä tarinassa on ollut edes totta?

on taas siivottu. Viittaan tällä eiliseen julkiseen päivitykseen, joka keräsi runsaasti Minttiksen toimintaa kritisoivia kommentteja. Nyt ketju on poissa. Toisaalta ei mikään ylläri.

Siellähän koko päivitys edelleen keikkuu.

En tiedä, mistä päivityksestä puhutte, mutta tuolla Vettenterän ihan henkilökohtaisilla Facebook-sivuilla (ei se Kirjailija-sivu) on myös ollut kaikille ihmisille julkisia päivityksiä, jotka hän eilen oli siivonnut piiloon. Nyt näkyvät taas.

Sinänsä kyllä aika outoa mielestäni, että Vettenterä yleensä julkaisee kaikille avoimia statuspäivityksiä myös henkilökohtaisilla sivuillaan ja aikaisemmin myös näytti kaikille sukulaislistansa profiilissaan.

Tosin suurin osa ihmisistä ymmärtää olla kirjoittelematta Facebook-profiiliin, jonka koko sisältöä eivät kuitenkaan näe. Toivottavasti Vettenperän tuttavatkin ymmärtävät, että noihin julkisiin päivityksiin ei kannata vastata, koska kommentitkin tietysti läjähtäisivät kaikelle kansalle.

Näin näkyy tosiaan sanotun tuolla suljetuilla Facebook-sivuilla: http://www.scribd.com/doc/100241791/Enkeli-Elisa-1996-2011



En tiedä, mikä mahtaa olla sitten luvan antaneen levy-yhtiön kanta siihen, että vielä Kuukausiliitteen jutun jälkeen tätä käytettiin me vastaan muut -hengen luomiseen...

Mua oikeasti naurattaa nämä "Miksun", aikuisen miehen ja entisen koulukiusaajan tekstit.. Kyllä on saanut äijä herkistyä vuosien varrella aika paljon, kun on alkanut kirjoittaa noin naisellisesti nuorallatanssimisesta.. =D

Nuori pitää päästää sinne nuoralle. Tanssimaan, kokeilemaan, opettelemaan elämää. Vaan vanhemman pitää pystyä olemaan alla. Ottamaan koppi.

"Vaan"...

Voi Luoja! Joku on henkisesti pikkusenko vaan hajalla????

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/fiktio-ei-ole-faktaa/12…

Kanta-Hämeen poliisi on päättänyt aloittaa tutkinnan paljon keskustelua herättäneestä Enkeli-Elisan tarinasta. Poliisi selvittää, onko tarinan kirjoittaja Minttu Vettenterä syyllistynyt petokseen.

Hyvä onkin, että asia selvitetään. Ei nimittäin ole rehellistä, jos joku väittää kirjoittamaansa fiktiota todeksi ja väitteen avulla edistää oman kirjansa markkinointia. Täyttävätkö petoksen tunnusmerkit, sen saa selvittää poliisi ja aikanaan myös oikeus, jos se katsotaan tarpeelliseksi.

Minttu Vettenterä on julkaissut Enkeli-Elisaksi kutsutun koulukiusatun tytön tarinan sekä internetissä että kirjana. Vettenterä väittää, että tarina perustuu oikeasti eläneeseen ihmiseen ja hänen kohtaloonsa, vaikka mukana on myös fiktiota.

Elinaa on kuitenkin epäilty kokonaan keksityksi hahmoksi. Perusteellisimmin Elinan taustoja on toistaiseksi selvittänyt Helsingin Sanomat. Nyt asialla on siis myös poliisi.

Journalismi menettää merkityksensä, jos se lipsahtaa fiktion puolelle. Onko Vettenterän kirjoitus sitten journalismia? Ainakin se osin työntyy journalismin puolelle, kun se väittää kertovansa oikeasti eläneen ihmisen tarinan.

Jos kyse on fiktiosta, tarinaan kritiikittömästi uskoneet journalistitkin saavat katsella pitkään peiliin.

Taitaa olla ensimmäinen muun kuin Hesarin tekemä juttu, jossa yritetään vähän laajemmin käsitellä asiaa. Mutta jäähän tuokin vain mediakritiikin tasolle.

Minä kritisoisin mediaa siitä, että se odottelee vain poliisin lausuntoja eikä uskalla reippaasti seurata jutun käänteitä. Tietysti olisikin vaikeaa saada esimerkiksi tässäkin ketjussa esitettyjä asioita saada sellaiseen muotoon, jonka voisi lehdessä julkaista.

Mutta lehtien keskustelupalstoja seuratessa huomaa kyllä, etteivät ihmiset ymmärrä alkeitakaan siitä, mistä kohussa on kyse.

"Minä kritisoisin mediaa siitä, että se odottelee vain poliisin lausuntoja eikä uskalla reippaasti seurata jutun käänteitä. "



Onhan siellä ollut kuukausiliitten jälkeenkin analyyseja casesta.

koska ne ovat muista epäoleellisista-ihmisistä puhumista ja lausuntoja olemattomista kuvista, paparazzeista tai lausunnoista.



Poliisi ratkoo huijattiinko sponsoreilta rahaa ja rikkoiko yhdistys lakia.

Samaa tuttua puppua alusta loppuun.

Me kaikki tiedetään, että E-E on sepitettä.

Alkaa tuntua, että "kirjailija" lähipiireineen laittaa aina vaan noita juttuja liikkeelle.

Moi taas! Vähään aikaan ei olekaan kukaan käynyt kertomassa mitä täällä saa kirjoittaa ja mitä ei.

Minttu ja pojat eivät varmasti ole noita blogikopioita laittaneet ainakaan yhteistuumin. Blogikopioistahan kun voi tutkia, onko Minttu yksin huijauksen alkuunpanija vai ei.

ja tuli asiantuntijoiden lausuntojen perusteella siihen tulokseen, että yksi ihminen on esiintynyt monena.

Samaa tuttua puppua alusta loppuun.

Me kaikki tiedetään, että E-E on sepitettä.

Alkaa tuntua, että "kirjailija" lähipiireineen laittaa aina vaan noita juttuja liikkeelle.

Moi taas! Vähään aikaan ei olekaan kukaan käynyt kertomassa mitä täällä saa kirjoittaa ja mitä ei.

Minttu ja pojat eivät varmasti ole noita blogikopioita laittaneet ainakaan yhteistuumin. Blogikopioistahan kun voi tutkia, onko Minttu yksin huijauksen alkuunpanija vai ei.

Samaa tuttua puppua alusta loppuun.

Me kaikki tiedetään, että E-E on sepitettä.

Alkaa tuntua, että "kirjailija" lähipiireineen laittaa aina vaan noita juttuja liikkeelle.

Moi taas! Vähään aikaan ei olekaan kukaan käynyt kertomassa mitä täällä saa kirjoittaa ja mitä ei.

Minttu ja pojat eivät varmasti ole noita blogikopioita laittaneet ainakaan yhteistuumin. Blogikopioistahan kun voi tutkia, onko Minttu yksin huijauksen alkuunpanija vai ei.

Minä olen yksi näistä viimeisten kopioiden laittajista, kun joku täällä vinkkasi Googlen cachesta. Blogihan on nyt salasanan takana ja Taruolento-sivu suljettu. Enkä tosiaankaan ole Vettenterä tai tunne häntä.

Miksi olisin Vettenteränä halunnut kopioida tänne pätkän, jossa kuvitteellinen "Miksu" mainostaa Enkeli-Elisa-kirjaa sen jälkeen, kun on saanut käsikirjoituksen Vettenterältä? Pelaisin sillä suoraan poliisin pussiin, kun valheellisesta markkinoinnistahan Vettenterää tässä epäillään.