Mikä tuntipalkaksi 12-vuotiaalle suht rankasta hommasta?

korvausvastuullisia olette SINÄ ja MIEHESI. Ihan thtä laitonta kuin alaikäisen pimeä työnteko, on "pakkotyö" rangaistuskeinona.



Toki lapsi on käyttäytynyt väärin, kun ei ole uskonut kieltoja, ja siitä pitäisi tulla seuraukset. Lapsi ei ole kuitenkaan tahallaan tuhonnut kenenkään omaisuutta, vaan tapaus on ollut vahinko. Tietysti voitte rankaista lasta kotona omien sääntöjenne mukaisesti (viikkorahat pois, arestia, normaaleita kotitöitä, pelikieltoa jne.), mutta missään nimessä lasta ei voi pakottaa ("se on vaan jaksettava") ihan oikeisiin, vieläpä melko raskaisiin, ansiotöihin rahallisen vahingon korvaamiseksi. Te voitte vanhempina neuvotella enon kanssa sopivan korvaussumman, mutta rahallinen korvaus jää teidän vastuullenne. Näin taitaa sanoa ihan maamme laki, ettekä te voi toimia sen vastaisesti oman moraalinne puitteissa.



Monilla perheillä on muuten tällaisia tilanteita varten lapsivakuutus!

Hmmm.. Poika on hölmöillen rikkonut enon television, ja sovittu että menee enon avuksi töihin. Joten se on vain jaksettava. Eno sanoi että pari työpäivää riittää, mutta en tiedä pääseekö poika liian helpolla. Telkkari on kuitenkin uutena maksanut yli 500 euroa ja on vain vuoden vanha..

Poika siis jahtasi nuorempaa serkkuaan leikillään enon kiellosta huolimatta ja tiputti telkkarin.

Eno kuulostaa fiksulta, sinä ihan hullulta rankaisija-ämmältä. Ei se nyt tahallaan sitä halpaa telkkua rikkonut, meidän töllö maksoi yli 4000e eikä todellakaan tulisi mieleen lasta noin rankaista vahingon takia. Päivä on tarpeeksi, ja toiselta päivältä vaikka 100 euroa bonusta kun oli reipas ja teki velvollisuutensa kuin mies.

Ja olisi iihan kasvattavaa tietää, mitä työllä ansaitsee. Eno sanoi että jos hyvin menee, voi tulla joskus ansaitsemaankin!



Ja jos joku selittää vanhemman korvausvelvollisuudesta, olisiko mielestänne oikein että äiti ja isi maksaa ja homma on sillä selvä?

Moni hinta on tullut alas :)

Millainen TV nykyään maksaa 4000e?

Hmmm.. Poika on hölmöillen rikkonut enon television, ja sovittu että menee enon avuksi töihin. Joten se on vain jaksettava. Eno sanoi että pari työpäivää riittää, mutta en tiedä pääseekö poika liian helpolla. Telkkari on kuitenkin uutena maksanut yli 500 euroa ja on vain vuoden vanha..

Poika siis jahtasi nuorempaa serkkuaan leikillään enon kiellosta huolimatta ja tiputti telkkarin.

Eno kuulostaa fiksulta, sinä ihan hullulta rankaisija-ämmältä. Ei se nyt tahallaan sitä halpaa telkkua rikkonut, meidän töllö maksoi yli 4000e eikä todellakaan tulisi mieleen lasta noin rankaista vahingon takia. Päivä on tarpeeksi, ja toiselta päivältä vaikka 100 euroa bonusta kun oli reipas ja teki velvollisuutensa kuin mies.

Eikö kotivakuutus korvaa mitään?

Hmmm.. Poika on hölmöillen rikkonut enon television, ja sovittu että menee enon avuksi töihin. Joten se on vain jaksettava. Eno sanoi että pari työpäivää riittää, mutta en tiedä pääseekö poika liian helpolla. Telkkari on kuitenkin uutena maksanut yli 500 euroa ja on vain vuoden vanha..

Poika siis jahtasi nuorempaa serkkuaan leikillään enon kiellosta huolimatta ja tiputti telkkarin.

toimistaan tietysti ikäsopivat ja LAIN SALLIMAT rangaistukset ja seuraukset kotona. Kuten sanottu: kotiaresti, viikkorahat pois, pelikielto ym. ovat tuon ikäisen rangaistuksia, ei pakkotyö.



Sano tai ajattele mitä sanot ja ajattelet, 12-vuotias ei Suomen lain mukaan ole rahallisesti korvausvelvollinen, vaan korvausvelvollisia olette siinä mielessä te, hänen vanhempansa. Ihmettelen muutenkin, miksei ei kotivakuutus tai lapsivakuutus korvaa rahallista menetystä! Eikö sellaista ole?



Teidän tehtävänne on puuttua ja reagoida lapsenne kurittomuuteen ja tottelemattomuuteen, mutta rahallinen vahinko ei saa jäädä lapsen maksettavaksi.

Jos poika menee vahingossa ruttaamaan perheen auton peltiä, niin AP varmaan myy sen munuaiset Kiinan pimeille markkinoille tai koko pojan seksiorjaksi Venäläiseen homobaariin... On meinaan aika psyko rangaistusmeininki tuossa hommassa.

Eno ottaa telkusta vakuutuskorvauksen ja 12-vuotiaan vanhemmat korvaavat enolle erotuksen, jolla eno saa saman tasoisen laitteen rikotun tilalle.



Vanhemmat rankaisevat 12-vuotiasta sopivalla tavalla.



Eno hoitaa itse hommansa. Eikä joudu vaikeuksiin jos vilkas ja tottelematon 12-vuotias loukkaa itsensä laittomissa töissä.

Ensin 10 euroa on ap:n mielestä liikaa palkkaa lapselle, ja sitten ap sanookin, ettei lapsi oikeastaan saakaan mitään palkkaa, vaan olisi kasvatusmielessä hyvä kertoa, miten paljon on hypoteettisesti tienannut. Eli opettaa lapselle, minkä arvoista oikea työnteko on.



No, jos tarkoitus on opettaa, miten paljon tunnissa tienaa rahaa oikeissa töissä, niin suomalaisen keskiansio on 3255 euroa kuussa (miehillä muuten vähän enemmän), siitä sitten vain jakamaan keskiansio kuukauden työpäivillä ja normaaleilla työtunneilla. Keskituntipalkka on näin n. 16 euroa tunnissa (ja siltä yhdeksänneltä tunnilta tietysti hypoteettiset ylityökorvaukset). Miksi pojan pitäisi oppia, että työtä tehdään puoli ilmaiseksi (vain jos sinulla on huono palkka)?



Ja joka tapauksessa, kuten on jo sanottu, tuo on muutenkin laitonta, eikä lapsi ole korvausvastuussa hajoittamastaan arvoesineestä. - Mitä, jos lapsi olisi hajoittanut jotain parin tuhannen euron arvoista vahingossa? Pitäisikö hänen olla töissä kuukausi? Entä, jos lapsi olisi 5-vuotias? Kyllä hänen silloinkin pitäisi jo ymmärtää ja totella kieltoa: laittaisitko lapsen silloinkin töihin korvaamaan rahavanhinkoa?

Se korvaa ulkopuoliselle aiheutuneet vahingot, tokihan ap joutuu maksamaan omavastuun. On perheen asia miten lasta rangaistaan huonosta käytöksestä, sitähän tuollainen tottelemattomuus on. Eno asia ei ole rangaista lasta, eikä sitä missään tapauksessa saa tehdä työn avulla, sillä se on laitonta.



http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1974/19740412

http://www.tyosuojelu.fi/fi/l19930998/586

Hmmm.. Poika on hölmöillen rikkonut enon television, ja sovittu että menee enon avuksi töihin. Joten se on vain jaksettava. Eno sanoi että pari työpäivää riittää, mutta en tiedä pääseekö poika liian helpolla. Telkkari on kuitenkin uutena maksanut yli 500 euroa ja on vain vuoden vanha..

Poika siis jahtasi nuorempaa serkkuaan leikillään enon kiellosta huolimatta ja tiputti telkkarin.