Lue keskustelun säännöt.
Kirkon jatkuva mollaaminen ihmetyttää
21.06.2012 |
Aluksi: En ole uskovainen muussa mielessä kuin suurin osa suomalaisista muutenkin on. Tapauskovainen. Kirkossa tulee käytyä lähinnä tuttujen häissä ja hautajaisissa.
Mutta mikä kumman vimma nykyisin on kirkkoa sorsia ja tuomita jos minkälaisissa asioissa. Kirkko tekee kuitenkin tosi paljon hyvää ihan kaikille suomalaisille. Jotkut eivät sitä apua tarvitse tai muuten halua. Mutta on tosi paljon ihmisiä, joita seurakuntien toiminta auttaa ja tukee. Vaikka he eivät uskovaisia tai aktiiviseurakuntalaisia olisikaan.
Suomalainen kirkko on siitä hieno organisaatio, ettei se tuputa uskoaan kenellekään. Se pitää arvoistaan kiinni mutta yrittää muuttua yhteiskunnan mukana. Tämä tiedän tosi tarkkaan, sillä työskentelin vuosia kirkon keskushallinnossa. Ihan virkamiehenä (-naisena :). Ja todellakin näin sen, että päättävät elimet ihan aidosti pyrkivät toimimaan yhteiskunnan muutokset huomioon ottaen. Yhteiskunnassa kuitenkin on monenlaisia mielipiteitä. Ja kirkkokaan ei voi yhtenäisyytensä säilyttääkseen alkaa vetämään ihan mitä sattuu linjaa, joka yhteiskunnassa juuri silloin on eniten äänessä.
Ja kirkolla on oikeus kantaa veroa, jotta valtion laeissa kirkolle säädetyt velvollisuudet (hautaustoimi, historiallisten rakennusten suojelu jne.) pystyvät toimimaan. Kirkon kantamat verot eivät edes riitä näiden lakisääteisten kustannusten kattamiseen.
Sen jälkeen kun siirryin kirkon palveluksesta toiselle työnantajalle, en ole kertaakaan kirkossa käynyt. Mutta seurakunnan lapsikerhot, vanhustyö ym. toiminta on minusta niin hyvää (ja uskontoa tyrkyttämätöntä) että minusta kirkon kaikenlainen mollaaminen on aivan käsittämätöntä.
Kommentit (40)
Ja kirkolla on oikeus kantaa veroa, jotta valtion laeissa kirkolle säädetyt velvollisuudet (hautaustoimi, historiallisten rakennusten suojelu jne.) pystyvät toimimaan. Kirkon kantamat verot eivät edes riitä näiden lakisääteisten kustannusten kattamiseen.
Kirkko saa osuuden YHTEISÖVEROSTA näitä mainitsemiasi asioita varten.
Kirkon oikeus kerätä jäsenmaksua verotuksen yhteydessä on väärin ja epäreilua muita järjestöjä kohtaan. Kirkon pitäisi lähetellä jäsenmaksulaput postissa kuten muidenkin järjestöjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kirkolla on oikeus kantaa veroa, jotta valtion laeissa kirkolle säädetyt velvollisuudet (hautaustoimi, historiallisten rakennusten suojelu jne.) pystyvät toimimaan. Kirkon kantamat verot eivät edes riitä näiden lakisääteisten kustannusten kattamiseen.
Kirkko saa osuuden YHTEISÖVEROSTA näitä mainitsemiasi asioita varten. Kirkon oikeus kerätä jäsenmaksua verotuksen yhteydessä on väärin ja epäreilua muita järjestöjä kohtaan. Kirkon pitäisi lähetellä jäsenmaksulaput postissa kuten muidenkin järjestöjen.
Täysin samaa mieltä!!!
Suomi on nykyisin virallisesti ateistinen valtio. Sellaisessa totalitarismissa ei sallita kuin yksi aate: ateismi. Kaikki muu on virheellista ajattelua.
Ihmisilta on viety lohdun mahdollisuuskin, saati tilaisuus omaksua muita kuin aterialistisia elamanarvoja.
Toisaalta, tuollaisissa tilanteissa kautta historiankirjoituksen on yleensa sitten kehittynyt niita "vastarintaliikkeitakin" ateistiselle pakkopullalle.
Ensinnäkin suomalainen(kin) kirkko tuputtaa uskoaan aivan jatkuvalla syötöllä muille. Yhteisövero on todella epäoikeudenmukaista muka uskontovapaassa maassa. kirkko on myös monopolisoinut (valtion tökeröllä avustuksella) monet toiminnat, esim hautauspalvelut ja avunantojärjestelmät, joihin muilla ei edes lain edessä ole asiaa- on siis pakko asioida epäsuorasti kirkon kanssa monessa asiassa.
Seurakunta auttaa ja tukee- ja käännyttää. Onko se pyyteetöntä apua, että haalitaan lisää asiakkaita? Ja jos sinusta kirkon työ (lapsi- ja vanhustyö esim.) on uskontoa tuputtamatonta, et selvästikään ole tutustunut asiaan, tai olet itse oikeasti uskossa.
Kirkon voi hyväksyä, jos se olisi oma, erillinen järjestönsä ilman valtiota ja sen tukia. Nykysysteemillä se on aivan sietämätön instotuutio.
Ja kirkolla on oikeus kantaa veroa, jotta valtion laeissa kirkolle säädetyt velvollisuudet (hautaustoimi, historiallisten rakennusten suojelu jne.) pystyvät toimimaan. Kirkon kantamat verot eivät edes riitä näiden lakisääteisten kustannusten kattamiseen.
Kirkko saa osuuden YHTEISÖVEROSTA näitä mainitsemiasi asioita varten. Kirkon oikeus kerätä jäsenmaksua verotuksen yhteydessä on väärin ja epäreilua muita järjestöjä kohtaan. Kirkon pitäisi lähetellä jäsenmaksulaput postissa kuten muidenkin järjestöjen.
Ja milläköhän muulla järjestöllä on lakisääteisiä velvoitteita, jotka koskevat kaikkia suomessa asuvia kansalaisuudesta tai järjestöön kuulumattomuudesta riippumatta. Typerä kommentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on nykyisin virallisesti ateistinen valtio. Sellaisessa totalitarismissa ei sallita kuin yksi aate: ateismi. Kaikki muu on virheellista ajattelua.
Miten valtio on estänyt sinua osallistumasta esim. evlut-kirkon toimintaan?
Ja kirkolla on oikeus kantaa veroa, jotta valtion laeissa kirkolle säädetyt velvollisuudet (hautaustoimi, historiallisten rakennusten suojelu jne.) pystyvät toimimaan. Kirkon kantamat verot eivät edes riitä näiden lakisääteisten kustannusten kattamiseen.
Kirkko saa osuuden YHTEISÖVEROSTA näitä mainitsemiasi asioita varten. Kirkon oikeus kerätä jäsenmaksua verotuksen yhteydessä on väärin ja epäreilua muita järjestöjä kohtaan. Kirkon pitäisi lähetellä jäsenmaksulaput postissa kuten muidenkin järjestöjen.
Ja milläköhän muulla järjestöllä on lakisääteisiä velvoitteita, jotka koskevat kaikkia suomessa asuvia kansalaisuudesta tai järjestöön kuulumattomuudesta riippumatta. Typerä kommentti.
Lakisääteisiä velvoitteita varten kirkko saa osuuden yhteisöveron tuotosta. Tämä on täysin eri asia kuin henkilöverotuksen yhteydessä kerättävä kirkollisvero.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensinnäkin suomalainen(kin) kirkko tuputtaa uskoaan aivan jatkuvalla syötöllä muille. Yhteisövero on todella epäoikeudenmukaista muka uskontovapaassa maassa. kirkko on myös monopolisoinut (valtion tökeröllä avustuksella) monet toiminnat, esim hautauspalvelut ja avunantojärjestelmät, joihin muilla ei edes lain edessä ole asiaa- on siis pakko asioida epäsuorasti kirkon kanssa monessa asiassa. Seurakunta auttaa ja tukee- ja käännyttää. Onko se pyyteetöntä apua, että haalitaan lisää asiakkaita? Ja jos sinusta kirkon työ (lapsi- ja vanhustyö esim.) on uskontoa tuputtamatonta, et selvästikään ole tutustunut asiaan, tai olet itse oikeasti uskossa. Kirkon voi hyväksyä, jos se olisi oma, erillinen järjestönsä ilman valtiota ja sen tukia. Nykysysteemillä se on aivan sietämätön instotuutio.
Kukahan tässä on se asiantuntematon. Valtio ei ole halunnut ottaa hautaustointa tai muita kirkon velvoitteita itselleen. Historiallisista syistä ne ovat päätyneet vuosisatojen myötä kirkolle ja yritäpä todellakin saada ne valtion hoidettaviksi. Ei onnistu. Ja mitä tukea kirkko valtiolta saa. Ei mitään. Yhteisöveron tuotto ei riitä kattamaan kirkon lakisääteisten velvoitteiden kustannuksia ja ne loput on pakko kerätä kirkon jäseniltä. Turha kommentoida jos ei ole muuta asiantuntemusta kuin oma fiilis ja mutu-tuntuma.
tuloistaan noihin mainitsemiisi tärkeisiin asioihin. Kannattaa tutustua lukuihin, ap kirjoitus kirjoitettu tunteella ja uskolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on nykyisin virallisesti ateistinen valtio. Sellaisessa totalitarismissa ei sallita kuin yksi aate: ateismi. Kaikki muu on virheellista ajattelua.
Miten valtio on estänyt sinua
osallistumasta esim. evlut-kirkon toimintaan?
Jos luit kommenttini sellaisenaan, puhuin aateilmastosta.
Suomen valtionkirkkojen toimintaan en ole osallistunut. Mutta sen aateilmaston valossa itseani ei lainkaan ihmetyta, etta teismia edustavan taho on ns. "huonossa huudossa".
Oletan ja toivon, etta kirkko kuitenkin avoimesti on viela teistinen taho Suomessa. AIkalailla evankelisluterilainen kirkko ainakin nain ulkosuomalaisen silmissa pyrkii miellyttamaan olemalla hajuton, mauton, variton ja ennenkaikkea poliittisesti korrekti.
Mutta olet siis tuosta ateismin yleistymisesta eri mielta?
SIina varmaan olet oikeassa, etta vapautta on ja kukin tekee aina loppujen lopuksi omat paatoksensa ja elamanvalintansa. ;)
Ja kirkolla on oikeus kantaa veroa, jotta valtion laeissa kirkolle säädetyt velvollisuudet (hautaustoimi, historiallisten rakennusten suojelu jne.) pystyvät toimimaan. Kirkon kantamat verot eivät edes riitä näiden lakisääteisten kustannusten kattamiseen.Kirkko saa osuuden YHTEISÖVEROSTA näitä mainitsemiasi asioita varten.
Kirkon oikeus kerätä jäsenmaksua verotuksen yhteydessä on väärin ja epäreilua muita järjestöjä kohtaan. Kirkon pitäisi lähetellä jäsenmaksulaput postissa kuten muidenkin järjestöjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
- varsinkin kaikki te, joiden mielestä seurakunta tuputtaa tai käännyttää tai auttaa liian vähän/väärällä tavalla. Täällä on aina avoimet ovat - tänne on tervetullut jokainen ihminen, vaikka vain katselemaan ja kyselemään. On helppo olla asioista jotain mieltä ilman oikeaa tietoa - ja ap on siinä oikeassa, että kirkko saa paljon kritiikkiä, jolla ei ole mitään perustaa ja moni mollaa kirkkoa tietämättä millaista työtä seurakunnissa tehdään.
Olen seurakunnassa töissä enkä haikaile muualle. Meillä on hyvä työyhteisö - kaikki eivät suinkaan ole "uskovia", koska seurakunnassa on monenlaisia tehtäviä kiinteistönhuollosta pappien toimituksiin. Itse olen täällä ruohonjuuritasolla; käyn tervehtimässä yksinäisiä vanhuksia kotona ja laitoksissa, tapaan säännöllisesti päihdeasiakkaitani, olen yhteyksissä ja käyn kotikäynneillä perheissä, joissa on vaikeuksia. Joku aika sitten saattelin sekavan asiakkaan psykiatriseen hoitoon ja käyn häntä siellä säännöllisesti tapaamassa. Ja kaiken tämän teen ilman "tuputtamista" ja käännyttämistä - Raamattu kyllä kulkee aina kassissa mukana ja asiakkaan sitä toivoessa se otetaan esiin. Koko ajan kuitenkin toimin asiakkaan ehdoilla - saadakseen ostolapun hänen ei tarvitse olla "uskova" eikä edes seurakunnan jäsen (jäsenyyttä ei edes kysytä). Yleensä toivon hänen kuitenkin tulevan uudestaan ja kertovan miten asiat sujuvat. Kohtaan, keskustelen, välitän ja huolehdin - saan siitä palkkaa mutta vastaavasta työstä maksettaisiin muualla enemmän. En silti vaihtaisi muualle, koska täällä ehdin oikeasti välittämään ihmisistä ja saan itsekin vapauden olla oma itseni.
- varsinkin kaikki te, joiden mielestä seurakunta tuputtaa tai käännyttää tai auttaa liian vähän/väärällä tavalla. Täällä on aina avoimet ovat - tänne on tervetullut jokainen ihminen, vaikka vain katselemaan ja kyselemään. On helppo olla asioista jotain mieltä ilman oikeaa tietoa - ja ap on siinä oikeassa, että kirkko saa paljon kritiikkiä, jolla ei ole mitään perustaa ja moni mollaa kirkkoa tietämättä millaista työtä seurakunnissa tehdään.
Olen seurakunnassa töissä enkä haikaile muualle. Meillä on hyvä työyhteisö - kaikki eivät suinkaan ole "uskovia", koska seurakunnassa on monenlaisia tehtäviä kiinteistönhuollosta pappien toimituksiin. Itse olen täällä ruohonjuuritasolla; käyn tervehtimässä yksinäisiä vanhuksia kotona ja laitoksissa, tapaan säännöllisesti päihdeasiakkaitani, olen yhteyksissä ja käyn kotikäynneillä perheissä, joissa on vaikeuksia. Joku aika sitten saattelin sekavan asiakkaan psykiatriseen hoitoon ja käyn häntä siellä säännöllisesti tapaamassa. Ja kaiken tämän teen ilman "tuputtamista" ja käännyttämistä - Raamattu kyllä kulkee aina kassissa mukana ja asiakkaan sitä toivoessa se otetaan esiin. Koko ajan kuitenkin toimin asiakkaan ehdoilla - saadakseen ostolapun hänen ei tarvitse olla "uskova" eikä edes seurakunnan jäsen (jäsenyyttä ei edes kysytä). Yleensä toivon hänen kuitenkin tulevan uudestaan ja kertovan miten asiat sujuvat. Kohtaan, keskustelen, välitän ja huolehdin - saan siitä palkkaa mutta vastaavasta työstä maksettaisiin muualla enemmän. En silti vaihtaisi muualle, koska täällä ehdin oikeasti välittämään ihmisistä ja saan itsekin vapauden olla oma itseni.
Uskotteko Jumalaan kuitenkin? Vai oletteko ihan samanlaisia materialisteja kuin muutkin? Silloinhan rinnalllanne kilpailee monia huomattavasit houkuttelevampia vaihtoehtoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkon saama yhteisövero kattaa murto-osan hautauksen ja rakennussuojelun kuluista.
Ei todellakaan ole mikään MURTO-OSA! Kyllä se on niin laskettu että kattaa. Pientä ylistä voi jossain seurakunnissa olla. Mutta ei todellakaan voi puhua murto-osista.
valtionavustusta, joka on yhtä suuri, kuin kirkon saama yhteisöveron osuus, eikä vapaa-ajattelijoille ole mitään velvoitteita tämän rahan käyttöön. Sen sijaan kirkolla on yhteisöveron vastineeksi velvollisuus haudata mm nämä vapaa-ajattelijat samalla hinnalla, mitä jäseniltään perivät.
Niin että ehkä sen verotusoikeuden nyt voitaisiin katsoa olevan ihan reilu.
Se on ns junteille uusi hupi, joku Jari Tervo kun veistää jonkn lennokkaan (lue paskan) vitsin vailla lestadiolaisista tai kristityistä niin kaikki idiootit hekottaa suu auki. Sitten kun muslimi raiskaa pikkutyötön niin kukaan näistä kusipäistä ei uskalla sanoa mitään. Tervo malliesimerkki täysin munattomasta miehestä, varmasti löytyy pillu housuista.
Kirkon saama yhteisövero kattaa murto-osan hautauksen ja rakennussuojelun kuluista.
Ei todellakaan ole mikään MURTO-OSA! Kyllä se on niin laskettu että kattaa. Pientä ylistä voi jossain seurakunnissa olla. Mutta ei todellakaan voi puhua murto-osista.
sanottu, (vaikka onhan 8/9 murto-osa, esimerkiksi) mutta ei se yhteisövero todellisia hautauskuluja kata. Ennen osa hautauskuluista tuli seurakunnan muista kuluista, eikä todellisia hautausmenoja tiedetty, nykyään ne on erotettu kokonaan muusta seurakunnan budjetista, ja tiedot on aika helppo jokaisesta seurakunnasta saada.
Kirkon varallisuudesta vain murto-osa menee hyväntekeväisyyteen. Siitä toki otetaan kaikki pr-arvo irti mikä lähtee.
Kirkon piirissä syrjitään naisia, homoseksuaaleja ja eriuskoisia, eikä kirkko tunnu millään saavan syrjiviä jäseniään kuriin.
Kirkko omii itselleen moraalin ja suomalaisuuden, vaikka sen moraali on primitiivistä käskytystä ja pelottelua, ja sen edustama uskonto on tuotu ulkomailta ja juurrutettu maahan väkivallalla ja pakolla. Esimerkiksi oikeus kuulua ei-kristilliseen kirkkokuntaan saatiin Suomeen vasta 1920-luvulla. Kirkko muisti vastustaa sitäkin, kuten se on myöhemmin vastustanut esimerkiksi avioituvan naisen oikeutta pitää oma sukunimensä.
Kirkko tekee palkallista propagandatyötä armeijassa, sairaalassa ja vankiloissa. Kirkko tuputtaa oppejaan pakolla myös kouluissa ja päiväkodeissa- ja suuri poru nousee siitä jos joku kehtaa vaatia tasa-arvoa.
Miksi siis en mollaisi kirkkoa? En ainakaan siksi että faktoihin perustuvista syistä olisi pulaa. Siksikö että ihmisillä jotka eivät mielellään ajattelisi sen sisäänsä kätkemää pahuutta, voi tulla ikävä olo? Voi voi. Se tulee ihan syystä.
valtionavustusta, joka on yhtä suuri, kuin kirkon saama yhteisöveron osuus, eikä vapaa-ajattelijoille ole mitään velvoitteita tämän rahan käyttöön. Sen sijaan kirkolla on yhteisöveron vastineeksi velvollisuus haudata mm nämä vapaa-ajattelijat samalla hinnalla, mitä jäseniltään perivät.
Niin että ehkä sen verotusoikeuden nyt voitaisiin katsoa olevan ihan reilu.
Eihän tuo mitenkään perustele sitä, miksi se on reilu! Jos yhteisövero ei kata lakisääteisiä kuluja, niin valita sitten siitä, että miksi se ei kata. Mutta on täysin eri asia, että järjestö saa käyttää verottajaa apuna jäsenmaksun perinnässä. Nimittäin verotuksen yhteydessä maksettavaa jäsenmaksua ei ole käytännössä mahdollista olla maksamatta. Muut järjestöt joutuvat toimimaan niin, että jos jäsenmaksua ei kuulu, lähetetään karhukirje ja jos ei kuulu vieläkään, niin erotetaan jäsenyydestä. Tällä menetelmällä kirkon jäsenmääräkin asettuisi oikealle tasolle, eli sille tasolle, ketkä siihen niin tosissaan kuuluvat, että saavat aikaiseksi maksaa jäsenmaksulaskun.
Samaa mieltä täysin.