Lue keskustelun säännöt.
Oliko YO-merkonomin ja merkonomin koulutuksissa eroa niiden kaupallisten aineiden osalta?
05.06.2012 |
Olen työterveyshoitaja ja joskus asiakas kertoo olevansa YO-merkonomi. Joskus sitten saatan sanoa esim. kun opiskelut merkonomiksi tai oletko tehnyt merkonomin töitä tms. niin asiakas korjaa, että siis YO-merkonomin. Onko tää vaan tapa korostaa, että hei siis mä olen ylioppilas vai onko noissa tutkinnoissa jotain oleellista eroa?
Itse olen kätilö tai siis YO-kätilö, tosin sellaista ei olekaan muualla kuin koulussa, missä oli pk- ja yo-linjat. Pk-linjalla oli vuoden yleisjakso, joka tavallaan korvasi lukion ja sitten perään sama kätilökoulu mikä yo-puolellakin.
Kommentit (45)
aikoinaan oli niin, että merkonomiksi saattoi pyrkiä opiskelemaan sekä peruskoulun että lukion pohjalta
merkonomiksi valmistuivat ne, jotka hakivat peruskoulusta, ja yo-merkonomiksi ne, jotka hakivat lukion pohjalta
eli jos nyt kysyt tosiaan sitä vanhan merkonomi ja yo-merkonomi -tutkinnon eroavaisuutta, niin ihan kukkua tuo eka vastaaja joka väitti että on opiskeltu sekä lukio että merkonomin tutkinto yhtaikaa, nykypäivästä en sitten tiedä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olen yo-merkonomi ja siis käynyt ensin lukion ja sitten 2 vuotinen merkonomin tutkinto. Opon mukaan yo-merkonomin tutkinto vastaa opistotasoa eikä sitrn ole mitään järkeä suorittaa tradenomin tutkintoa. Yo-merkonomi voi hakea tradenomin/amk tutkinnon vaativia paikkoja, pelkkä merkonomi ei voi. Itsekin olen amk tutkinnon vaativassa työssä kun ovat vastaavia koulutuksia. Toivottavasti selvensi.
Ei vanhasta opistomerkonomitutkinnsta esimerkiksi saa kuin osan perus- ja pakollisista opinnoista hyväksiluettua tradenomitutkintoon... Jos johonkin työhön vaaditaan alempi korkeakoulututkinto (trade tai kandi), ei sitä voi oikeasti opistomerkonomi hakea. Tai voi, mutta ei ole pätevä.
olen yo-merkonomi ja siis käynyt ensin lukion ja sitten 2 vuotinen merkonomin tutkinto. Opon mukaan yo-merkonomin tutkinto vastaa opistotasoa eikä sitrn ole mitään järkeä suorittaa tradenomin tutkintoa. Yo-merkonomi voi hakea tradenomin/amk tutkinnon vaativia paikkoja, pelkkä merkonomi ei voi. Itsekin olen amk tutkinnon vaativassa työssä kun ovat vastaavia koulutuksia. Toivottavasti selvensi.
Ei vanhasta opistomerkonomitutkinnsta esimerkiksi saa kuin osan perus- ja pakollisista opinnoista hyväksiluettua tradenomitutkintoon... Jos johonkin työhön vaaditaan alempi korkeakoulututkinto (trade tai kandi), ei sitä voi oikeasti opistomerkonomi hakea. Tai voi, mutta ei ole pätevä.
että yo-merkonomin tutkinnolla voi hakea työpaikkaa, jossa pääsyvaatimuksena tradenomin tutkinto, yleensä siihen perään lisätään "tai aikaisempi opistoasteinen tutkinto"
luepa kvtes jos et minua usko, terveisin henkilöstöasiainhoitaja
olen yo-merkonomi ja siis käynyt ensin lukion ja sitten 2 vuotinen merkonomin tutkinto. Opon mukaan yo-merkonomin tutkinto vastaa opistotasoa eikä sitrn ole mitään järkeä suorittaa tradenomin tutkintoa. Yo-merkonomi voi hakea tradenomin/amk tutkinnon vaativia paikkoja, pelkkä merkonomi ei voi. Itsekin olen amk tutkinnon vaativassa työssä kun ovat vastaavia koulutuksia. Toivottavasti selvensi.
Ei vanhasta opistomerkonomitutkinnsta esimerkiksi saa kuin osan perus- ja pakollisista opinnoista hyväksiluettua tradenomitutkintoon... Jos johonkin työhön vaaditaan alempi korkeakoulututkinto (trade tai kandi), ei sitä voi oikeasti opistomerkonomi hakea. Tai voi, mutta ei ole pätevä.
kyllä olen ihan pätevä yo-merkonomina tuohon amk tutkinnon vaativaan työhön. Ei mua siihen muuten ois palkattu. En itsekään tuota tiennyy ennenkuin opo kertoi että ovat vastaavat tutkinnot. Työpaikoilla sen kyllä tietävät.
olen yo-merkonomi ja siis käynyt ensin lukion ja sitten 2 vuotinen merkonomin tutkinto. Opon mukaan yo-merkonomin tutkinto vastaa opistotasoa eikä sitrn ole mitään järkeä suorittaa tradenomin tutkintoa. Yo-merkonomi voi hakea tradenomin/amk tutkinnon vaativia paikkoja, pelkkä merkonomi ei voi. Itsekin olen amk tutkinnon vaativassa työssä kun ovat vastaavia koulutuksia. Toivottavasti selvensi.
Ei vanhasta opistomerkonomitutkinnsta esimerkiksi saa kuin osan perus- ja pakollisista opinnoista hyväksiluettua tradenomitutkintoon... Jos johonkin työhön vaaditaan alempi korkeakoulututkinto (trade tai kandi), ei sitä voi oikeasti opistomerkonomi hakea. Tai voi, mutta ei ole pätevä.
että yo-merkonomin tutkinnolla voi hakea työpaikkaa, jossa pääsyvaatimuksena tradenomin tutkinto, yleensä siihen perään lisätään "tai aikaisempi opistoasteinen tutkinto"
luepa kvtes jos et minua usko, terveisin henkilöstöasiainhoitaja
niin sittenhän opistoasteen tutkinto kelpaa. Jos tuota mainintaa ei ole, vaan vaaditaan esim. alempi korkeakoulututkinto (joka tradenomi on), niin sitten ei kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on merkonomilla ja merkantilla? Onko merkantteja enää edes olemassa? Mun käsittääkseni aiemmin peruskoulusta opiskeltiin merkantiksi ja lukiosta merkonomiksi. Voivatko molemmat nyt siis ollakin merkonomeja?
on merkonomilla ja merkantilla? Onko merkantteja enää edes olemassa? Mun käsittääkseni aiemmin peruskoulusta opiskeltiin merkantiksi ja lukiosta merkonomiksi. Voivatko molemmat nyt siis ollakin merkonomeja?
saattoi opiskella:
-peruskoulun pohjalta merkantiksi
-peruskoulun pohjalta merkonomiksi
-lukion pohjalta yo-merkonomiksi
näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
niin sittenhän opistoasteen tutkinto kelpaa. Jos tuota mainintaa ei ole, vaan vaaditaan esim. alempi korkeakoulututkinto (joka tradenomi on), niin sitten ei kelpaa.
ja siis kun luet sen kvtessin, niin sulle valkenee, miksi se sinne loppuun pitää kirjoittaa :)
on merkonomilla ja merkantilla? Onko merkantteja enää edes olemassa? Mun käsittääkseni aiemmin peruskoulusta opiskeltiin merkantiksi ja lukiosta merkonomiksi. Voivatko molemmat nyt siis ollakin merkonomeja?
romuttui samalla kun päättyi vanha opistotaso. Eli nykymerkonomitutkinto on jossain vanhan merkantin ja opistomerkonomin välimaastossa, tradenomitutkinto sitten hieman korkeampi kuin vanha opistomerkonomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on eroa, ainakin 90-luvun puolivälissä yo-linjalla oli aivan eri oppikirjat kuin normaalin merkonomin/merkantin linjalla.
yo-linjalla opiskelivat siis ne, jotka olivat jo käyneet lukion. tavallisella linjalla opiskelivat ne, jotka tulivat suoraan peruskoulusta kauppaoppilaitokseen.
yo-merkonomi ei kyllä ihan vastaa AMK-tutkintoa, koska yo-merkonomi on 80 ov ja AMK-tradenomi tai vastaava 140 ov. eli puolet suppeampi se kuitenkin on.
Nykyään ei ole mitään eroa siinä onko amis vai lukiotasoisena opiskellut yleisaineet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika kirjavaa keskustelua puolesta ja vastaan ,merkantin, merkonomin ja yo-merkonomin koulutuksesta.
Itse kävin aikoinaan kauppakoulun (2 v laskentalinja) ja kauppaopiston 3 vuotisen laskentalinjan mutta
kauppakoulun käynelle riitti vain 2 vuotta. Ylioppilailla oli 2 vuotiset linjat. Ennen opiskelua Olin töissä konttorissa. Autoin pääkirjanpitäjää reskontran hoitamisessa ja muissa yksinkertaisissa työtehtävissä. Kauppakoulun suoritettuani pääsin pankkiin töihin. Työtehtävänä oli laskea eri valuuttoja ja kursseja, aika
tylsää ja yksinkertaista työtä. Päätin hakea heti kauppa opistoon samana vuonna ja koska Olin käynyt kauppakoulun sain käydä opiston 2 vuodessa. Lukemista riitti mutta sain parhaimman todistuksen ja stipendin jonka käytin Ruotsin puolella. Ei ollut mikään ongelma saada töitä pääsin pankkiin töihin kansainväliselle osastolle jossa asiakkaan olivat monen maan kansalaisia mutta enimmäkseen kielitaidottomia suomalaisia. Luin muutaman lakikurssin ja hain juristilinjalle ja pääsin uppsalan yliopistoon. Tutkinnon suoritettuani voin sanoa että sain valita missä yrityksessä halusin aloittaa kaikki
ovet olivat avoinna. Nyt täytyy tietysi ottaa huomioon että nyt puhumme vuodesta 1992 joten asiat ja
koulutukset kuin aseenteekin ovat muuttuneet ruotsissa aika paljon mutta tiedän että vielä tänäkin päivänä ruotsissa arvostetaan suomalaista tutkintoa verraten muiden maiden koulutustasoon. Ainoastaan
englantilaiset tutkinnon menee edelle mutta kaikki riippuu myös kielitaidosta huolimatta että ruotsissa pärjää aika pitkälle (englannin kieli myös vaaditaan melkein joka paikkaan) alemmillakin tutkinnoilla.
Olen myös tavannut työssäni yo-merkonomeja jotka eivät saanet suomesta töitä ja heidän suurin ongelmansa on että he hakevat yleensä ylioppilas tutkinnon jälkeen suoraan kauppaopistoon ja työkokemus puuttuu kun taas merkonomeilla suurimmaksi osaksi on työkokemusta ja näin olle menee
Aina (ainakin ruotsissa ) edelle. Tosi on että niin kauan kun ei ole työelämän kautta hakenut kokemusta
ei tutkinnosta ole apua. Toisaalta mikään opiskelu ei koskaan ole hukkaan heitettyä koska siitä oppii.
Itse olen yo-merkonomi ja suosittelen kyllä sitä linjaa, jos jaksaa vähän enemmän panostaa opiskeluun ja on kiinnostusta myös lukio-opintoihin. En tiedä miten nykyään vaikuttaa jatko-opintoihin hakemiseen, kun ei ole vuosiin ollut ajankohtaista omalla kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hän on vain lukenut 2 tutkintoa samaan aikaan. Lukion ja Merkonomin. Ystäväni oli yo-linjalla, ja minä perus merkonomilinjalla aikoinaan, ja meidän kauppaopiston osuudet oli tasan samat. Hällä oli vaan sitten lisäksi noita lukion oppimäärän aineita myös.
Ystäväsi suoritti kaksoistutkinnon. Yo-merkonomeja tuli opistoista ei amiksista.
Vierailija kirjoitti:
olen yo-merkonomi ja siis käynyt ensin lukion ja sitten 2 vuotinen merkonomin tutkinto. Opon mukaan yo-merkonomin tutkinto vastaa opistotasoa eikä sitrn ole mitään järkeä suorittaa tradenomin tutkintoa. Yo-merkonomi voi hakea tradenomin/amk tutkinnon vaativia paikkoja, pelkkä merkonomi ei voi. Itsekin olen amk tutkinnon vaativassa työssä kun ovat vastaavia koulutuksia. Toivottavasti selvensi.
Niin, siis opistossa suoritettu merkonomin tutkinto on opistotasoa olipa se tutkinto sitten suoritettu ylioppilaspohjaisella linjalla tai ei. Amiksessa suoritettu yo-pohjainen tutkinto ei todellakaan vastaa opistotasoa vaan on ammatillinen perustutkinto ihan samalla tavalla kuin on peruskoulupohjalta suoritettu merkonomin tutkintokin.
Vierailija kirjoitti:
Hän on vain lukenut 2 tutkintoa samaan aikaan. Lukion ja Merkonomin. Ystäväni oli yo-linjalla, ja minä perus merkonomilinjalla aikoinaan, ja meidän kauppaopiston osuudet oli tasan samat. Hällä oli vaan sitten lisäksi noita lukion oppimäärän aineita myös.
vielä 90-luvulla oli merkonomiopintoihin YO-linja erikseen.
Onhan ammattikouluissa edelleenkin erikseen linjan peruskoulupohjaisille tai yo-pohjaisille (=toisen asteen tutkinnon suorittaneille).
90-luvulla lukion käyneen ei tarvinnut käydä sitä kauppaoppilaitoksen ensimmäisen vuoden yleisjaksoa, vaan pääsi suoraan kiinni niihin merkonomiopintoihin (jotka siis kestivät sen kaksi vuotta).
Peruskoulun pohjalta hakevat suorittivat kaikki ensin sen yksivuotisen perusjakson ja sen jälkeen hakivat haluamalleen linjalle (esim laskentamerkonomi, markkinointimerkonomi, myyntimerkantti)... Merkantin koulutus oli paitsi painotukseltaan käytännönläheisempi "kaupan myyjän koulutus", myös vain yksivuotinen.
Osassa oppilaitoksia oli myös mahdolisuus suorittaa kaksoistutkinto, lukea siis peruskoulupohjaisella linjalla merkonomin lisäksi myös ylioppilaaksi.
Itsekin suoritin kuin kaksoistutkinnon, lopputulemana ihan samanarvoinen yo-merkonomi kuin jos olisin käynyt lukion erikseen. Säästyi siis pari vuotta, mutta yhtään mitään muuta etua siitä ei ollut.
09-luvun loppupuolellahan sitten tuo vanha merkonomitutkinto "alennettiin", kun ammattikorkeakoulut vakiintuivat ja tradenomin tutkinto tuli viralliseksi.
Näin ollen merkonomi tai yo-merkonomi eivät enää ole vuosikymmeniin olleet korkeakoulututkinnoksi tai edes ammattikorkeakoulututkinnoksi luettavia.
Äkkisältään luulisi että paska homma, mutta käytännössä nykypäivänä tuon tutkinnon suorittaneilla on sen verran jo työkokemusta vyön alla, ettei sillä alkuperäisellä tutkinnolla tai sen arvostuksella pitäisi olla juurikaan väliä.
Tietenkin osaan julkisen sektorin tehtävistä on omat pätevyysvaatimuksensa, mutta ne ovat ollaan oma lukunsa jo silloin 90-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
olen yo-merkonomi ja siis käynyt ensin lukion ja sitten 2 vuotinen merkonomin tutkinto. Opon mukaan yo-merkonomin tutkinto vastaa opistotasoa eikä sitrn ole mitään järkeä suorittaa tradenomin tutkintoa. Yo-merkonomi voi hakea tradenomin/amk tutkinnon vaativia paikkoja, pelkkä merkonomi ei voi. Itsekin olen amk tutkinnon vaativassa työssä kun ovat vastaavia koulutuksia. Toivottavasti selvensi.
Ei vanhasta opistomerkonomitutkinnsta esimerkiksi saa kuin osan perus- ja pakollisista opinnoista hyväksiluettua tradenomitutkintoon... Jos johonkin työhön vaaditaan alempi korkeakoulututkinto (trade tai kandi), ei sitä voi oikeasti opistomerkonomi hakea. Tai voi, mutta ei ole pätevä.
Monissa työpaikkailmoituksissa olen huomannut olevan opistomerkonomi tai tradenomi. Silloin molemmat ovat päteviä, mutta jos pyydetään alempaa korkeakoulututkintoa niin opistomerkonomi ei riitä.
Vierailija kirjoitti:
on eroa, ainakin 90-luvun puolivälissä yo-linjalla oli aivan eri oppikirjat kuin normaalin merkonomin/merkantin linjalla.
yo-linjalla opiskelivat siis ne, jotka olivat jo käyneet lukion. tavallisella linjalla opiskelivat ne, jotka tulivat suoraan peruskoulusta kauppaoppilaitokseen.
yo-merkonomi ei kyllä ihan vastaa AMK-tutkintoa, koska yo-merkonomi on 80 ov ja AMK-tradenomi tai vastaava 140 ov. eli puolet suppeampi se kuitenkin on.
Tradenomi on pikemminkin vuoden pidempi plus päälle työharjoittelu. Tämän päivän tradenomit ovat niitä samoja, jotka 80- ja 90-luvulla lukivat yo-merkonomiksi. He olivat tuolloin myös usein niitä, jotka eivät päässeet muualle. Ainakin omat kauppaopistomuistot ovat sen laatuisia, etten kehottaisi nuoria kaupalliselle alalle, elleivät sitten halua kauppakorkeaan.
Se, että sä et päässyt haluamaasi paikkaan ei tarkoita sitä, että muut kauppaopistossa opiskelleet olisivat olleet siellä siksi, koska eivät muualle päässeet.
vielä 90-luvulla oli merkonomiopintoihin YO-linja erikseen.