Lue keskustelun säännöt.
Mitä tekisit? Yläkoulun ope väittää
16.05.2012 |
tyttäreni historiantyötä kopioksi. Tytär teki työtä pitkään ja hartaasti, ja ilmeisesti siitä tuli liian hvä koska ope ilmoitti että tästä näkee selvästi että on kopioitu jostain. Tämän vuoksi numeroksi 7.
Tiedän ettei ole kopioinut sitä mistään, olen ollut paikalla kun teki työtä (sairaana kotona kun dedline painoi päälle).
Kannattaisiko minun tehdä jotain asian suhteen? Tytär ei halua että otan yhteyttä opettajaan.
Kommentit (22)
siis sellaiseen, jossa oli leikkaa liimaa -tyylillä saatu aikaan selvästi aikuisen asiantuntijan tekemä teksti, mutta tämän "todistaminen" oli vaikeaa. Tuntien työn jälkeen pystyin jäljittämään ne alkuperäistekstit netin syövereistä - vaan siellähän ne tietysti olivat.
Ja nämä ovat olleet ns. kympin(- tai ysin)tyttöjen tekosia. Ja kielsivät vieläpä kaiken vielä senkin jälkeen, kun annoin lähdeteksit heidän luettavakseen.
Ja kyse ei ollut siitä, etteivät he olisi tienneet, kuinka lähteitä käytetään tai kuinka ne merkitään.
Ja nämäkin työt oli toki "itse tehty". Ja vieläpä hemmetin isolla työllä. Samalla vaivalla olisi saanut aikaan ihan omankin työn. Ei varastettua.t. yläkoulun äikänope
Tietysti oman lapsesi työn ei tarvitse olla em esimerkkien kaltainen, tulipa vaan mieleen tästä ketjusta...
näitä yrittäjiä on! Itse selvittelin pitkään kasiluokkalaisen kirjoitelmaa, joka aivan selvästi oli kopioitu jostakin. Lauserakenteet ja tekstin virheettömyys paljastivat, että kirjoitelma ei ollut oppilaan omaa tuotosta vaan kopioitu jostakin. Oppilaan edellinen äikänope totesi myös, että teksti ei ollut tälle oppilaalle tyypillistä. Vanhemmat vänkäsivät kuitenkin vastaan ja todistelivat silmät kirkkaina, että lapsi on sen itse kirjoittanut.
Opena rasittaa olla tonkimassa koko ajan nettiä ja etsimässä todisteita. Kun joskus ihan oikeasti voisi luottaa siihen, että oppilas tekee ihan oman tuotoksen, ihan oman työn! Netistä imurointi on valitettavasti tätä päivää. Juurikin annoin kolmelle oppilaalle hylätyn, kun esitelmä oli imuroitu suoraan wikipediasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin opella on syytä olla ne todisteet väitteensä tueksi.. Muuten on kyllä todella epäreilua, enkä itse jättäisi asiaa tuohon.
Yleensä ope kyllä näkee aika helposti, jos ei ole omaa tuotosta. Laita katkelma työstä tänne, me arvioidaan!
olla oman ajattelun ja tekstin osuus, jonka tyttäresi onkin poiminut lähteestä, ehkä ilman lähdeviitteitä.
En laita katkelmaa, en usko että tyttäreni siitä tykkäisi mutta minä TIEDÄN että on itse tehnyt työnsä. Kuten sanoin, olen ollut paikalla kun hän on sitä tehnyt. Yhdessä haettiin lähdekirjoja kirjastosta ja aina välillä pysi minua selittämään mitä joku juttu tarkoitti (lähinnä politiikkaan liittyviä asioita).
Niinhän se ope väittää että näkee kyllä jos ei ole omaa tuotosta mutta ainakin tällä kertaa on väärässä. Tytär sanoo että on sellainen ihminen joka ei koskaan voi myöntää virheitään. On sellainen lähellä eläkeikää oleva ope. Tytär ei halua että otan yhteyttä opettajaan koska pelkää silmätikuksi joutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttäresi varmaan tietää myös lähteet. Mikäli opettaja väittää työtä kopioksi, niin sitten vaadit näyttöä. Opettaja voi tarkoittaa myös sitä, että tyttäresi työ on kopioitu suoraan esim. kirjasta, tai wikipediasta copy-pastena. Jos näin ei ole niin kouluun vaan yhteyttä ehdottomasti.
Terv. ope
Ei opettajan tarvitse yleensä kuin laittaa joku lause Googleen, niin johan Wikipedia sen tekstin sieltä suoltaa sanasta sanaan. Sekin herättää HIEMAN epäilyksiä, jos joku kappale on lähestulkoon sama monen oppilaan tekstissä.
Lähteitä saa ja täytyy käyttää, mutta ne pitää nimetä ja asia pitää selittää omin sanoin. Joskus kun kysyn oppilaalta, mitä tarkoitat tällä lauseella, oppilas ei osaa lainkaan selittää, sanoo vain, että niin siinä lähteessä sanottiin. Just joo. Eipä paljon silloin oppilaan polla säteile. Hylätty vaan, sanon minä.
Toki voit pyytää opettajaa pitämään suullisen tenttitilaisuuden, jossa opettaja voi esittää kysymyksiä työn aiheesta ja tyttö sitten selittää omin sanoin ajatuksiaan ja tietojaan aiheesta. Itsekin voit olla läsnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mitään suoraan mistään. Korkeintaan kuulemma joku yksittäinen lause on saattanut olla samanlainen kuin kirjassa.
Voinko vaatia todistamaan kopiointiväitteen? Voiko siitä seurata hankaluuksia tytölle? Tyttö sanoo ettei se ope muutenkaan tykkää hänestä ja jos nyt alan vaatia jotain, se ope alkaa kuulemma vihata häntä.
Tyttäresi varmaan tietää myös lähteet. Mikäli opettaja väittää työtä kopioksi, niin sitten vaadit näyttöä. Opettaja voi tarkoittaa myös sitä, että tyttäresi työ on kopioitu suoraan esim. kirjasta, tai wikipediasta copy-pastena. Jos näin ei ole niin kouluun vaan yhteyttä ehdottomasti. Terv. ope
ajattelin, että kielestä huomaa, jos on kopsattu jostain. Nuoret käyttävät erilaisia lauserakenteita ja virheitäkin on usein enemmän kuin aikuisen tekstissä.
Ihanko oikeasti istuit koko ajan tytön vieressä ja vahdit työn tekemistä? Oliko lähdeviitteet paikoillaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en nyt tietenkään selän takana kytännyt enkä varsinaisesti vahtinut, välillä autoin jossain kohti. En tietenkään kirjoittanut mitään enkä edes sanellut, vaan autoin tytärtä ymmärtämään vaikeita asioita.
ajattelin, että kielestä huomaa, jos on kopsattu jostain. Nuoret käyttävät erilaisia lauserakenteita ja virheitäkin on usein enemmän kuin aikuisen tekstissä. Ihanko oikeasti istuit koko ajan tytön vieressä ja vahdit työn tekemistä? Oliko lähdeviitteet paikoillaan?
Tehdään mekin virheitä. Jos kerran olette kokeneet vääryyttä, niin ottakaa opeen yhteys.
Ja silmätikuksi joutuminen on muuten aika hankalaa puuhaa jonkun tutkielman numeron korjauksen takia.
Pikemminkin ihmettelen miksi opettaja ei luota tyttöösi alunperinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kenelläkään muulla opettajalla ei ole mitään tytärtäni vastaan, näin tyttäreni sanoja lainatakseni.
Pikemminkin ihmettelen miksi opettaja ei luota tyttöösi alunperinkään.
Kyllä asia on pystyttävä todistamaan, ei pelkkä mutu riitä. Ja toisaalta sun on syytä tietää jo nyt, jos lapsesi kopioi juttuja koulussa. Siitä voi näet myöhemmin olla vakavat seuraukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkeintaan kuulemma joku yksittäinen lause on saattanut olla samanlainen kuin kirjassa.
No sieltähän se tuli. Kopioitu teksti. Ja vielä kehtaatte valittaa! Yhtäkään lausetta ei ole lupa kopioida sanasta sanaan mistään! Kai olette maksaneet alkuperäisen tekstin kirjoittajalle kopiointilupamaksua?
että tyttäresi on kuitenkin käyttänyt liikaa sellaista tekstiä, jota on kopioitu, ehkä vähän muokattu. Niin tuppaa tapahtumaan kiireessä.
Ja kiirehän oli, kun oli viimetippaan jäänyt, liekö sairaanakin sen vuoksi, että ehti kirjoittaa tekeloeen, kun se deadline niin painoi päälle...
Hylätty olis ollut oikein, jos kopiota liikaa, mutta opehan olikin armollinen tyttöäsi kohtaan.
Itse pääsin lahjakkaana lapsena vähän vanhemille tarkoitettuun koulujenväliseen kirjallisuuspiiriin. Oma opettajakin joskus kysäisi, ettenhän vain ollut kopioinut esseitäni, mutta uskoi kyllä kun kielsin. Muiden koulujen opettajat syyttivät kaikki plagioinnista, mutta oma opettajani oli sitten esitellyt vähän enemmänkin koulutöitäni heille niin hekin sitten uskoivat. Onko kyseessä tytön luokanopettaja ja voisitteko esitellä tytön muita kirjoituksia kontrastin vuoksi? Fiksulla ja lahjakkaalla ei aina ole helppoa. Itse en siis koskaan kopioinut mitään.
koska opettaja väitti sen olevan kopio. Hän ei kuitenkaan useista pyynnöistä huolimatta suostunut kertomaan, mikä se alkuperäinen työ oli ja kenen tekemä. Otimme yhteyttä rehtoriin, opettaja pyörsi sanansa ja työstä tuli arvosana 7, koska opettaja edelleen oli sitä mieltä, että kieli oli vääränlaista 16-vuotiaan kirjoittamaksi. Tarvittiin äidinkielenopettajan lausunto siitä, että tyttöni osaa kirjoittaa "aikuista tekstiä" eli kykenee tuottamaan kypsää tekstiä. Lopulta sen työn arvosteli aivan toisen koulun opettaja, joka antoi siitä arvosanan 9.
Eli vaadi selvitys siitä, mistä se on kopioitu. Vaadi myös opettajan antamat kirjoitusohjeet, joissa tulee olla tieto esim. lähdemerkintätavoista jne. Opettajat eivät ole jumalia, osa on suoraa helvetistä.
Korkeintaan kuulemma joku yksittäinen lause on saattanut olla samanlainen kuin kirjassa.
No sieltähän se tuli. Kopioitu teksti. Ja vielä kehtaatte valittaa! Yhtäkään lausetta ei ole lupa kopioida sanasta sanaan mistään! Kai olette maksaneet alkuperäisen tekstin kirjoittajalle kopiointilupamaksua?
"Suurin osa ongelmista syntyy varhaislapsuudessa, jolloin perheen merkitys on suuri."
Sama lause voi olla jossain toisessa työssä "Monet ongelmat syntyvät varhaislapsuudessa, joten perheen merkitys on suuri."
Tai se voi olla
"Perheellä on varhaislapsuudessa suuri merkitys, koska suurin osa lasten ongelmista syntyy tuolloin." tms.
Eli käytännössä on täysin mahdotonta kirjoittaa samasta aiheesta lausetta, jota joku jo ei olisi kertaalleen käyttänyt. Silti sitä ei voida pitää plagiointina, koska ei voi olettaa, että tutkielman kirjoittaja etsii kaikki ne työt, joissa on käytetty samaa lähdettä kuin hänkin käyttää.
Jos piti kopioituna työnä, on outoa, että arvosana on 7. Hylättyhän sen pitäisi olla.
Oliko työssä kirjallisuusviitteet? Totta kai työssä saa käyttää lähteitä, mutta ne pitää merkitä asianmukaisesti. Olisikohan tässä ollut puutteita ja siksi arvosana 7? Se vaikuttaisi järkevämmmältä. Eli ei riitä että työ on "hyvä", myös lähdeviitteet ym. "muotoseikat" täytyy olla kunnossa. Yläkoulussa nimenomaan harjoitellaan mm. lähdeviitteiden tekemistä ja lähdeviitteiden puuttuminen/puutteellisuus voi vaikuttaa merkittävästikin arvosanaan.
Työssä on myös ehkä haluttu käytettävän tiettyä rakennetta tai painotettavan jotain tiettyä näkökulmaa. Jos nämä puuttuvat ei arvosana voi olla hyvä vaikka sisältö muuten olisikin perusteellista.
Varmastikin voit asiallisesti kysyä opettajalta mitä työssä olisi voinut parantaa, jos asia ei ole lapselle (itsellesi) selvä. Jos lapsi ei halua ottaa opettajaan yhteyttä, voi syynä olla myöskin se, että lapsi ihan hyvin tietää mikä työssä oli vikana, mutta ei vain halua sanoa.
-yläkoulun ope
tyttäreni historiantyötä kopioksi. Tytär teki työtä pitkään ja hartaasti, ja ilmeisesti siitä tuli liian hvä koska ope ilmoitti että tästä näkee selvästi että on kopioitu jostain. Tämän vuoksi numeroksi 7.
Tiedän ettei ole kopioinut sitä mistään, olen ollut paikalla kun teki työtä (sairaana kotona kun dedline painoi päälle).
Kannattaisiko minun tehdä jotain asian suhteen? Tytär ei halua että otan yhteyttä opettajaan.
mallilauseeseen, mutta onkin kirjoitettu se toisen mallilauseen muotoon, niin onko kyseessä kopiointi? Asiasisältö ei saa muuttua, mutta suomen kielessä ei ole rajatonta mahdollisuutta sanoa tuota samaa asiaa monella tavalla, joten väkisinkin tulee kirjoittaneeksi lauseen, joka tästä samasya asiasta on jossain yhteydessä kirjoitettu. Ymmärsitkö?
Lue vaikka AMK:n lopputöitä, joissa viitataan yhteen tai kahteen teoriaopukseen ja kopioidaan asiat sieltä, koska menetelmäopinnoissa ei selvitetä, miten kirjoittaa asia omin sanoin. Ja äärettömän hankalaa se onkin, koska vaikkapa diskurssianalyysista ei saisi kirjoitella omiaan. Mutta jos ei kirjoita keksittyjä juttuja, on plagioija?