Onko suomalaisen opiskelijan tärkein tehtävä valmistautua palvelemaan ruotsinkielisiä?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/tyoryhma-ruotsin-opetusta-jo-neljaslu…

pakko joka iikan palvella ruotsiksi. Voisihan siellä olla jotkin virkamiehet, jotka hoitaa ruotsinkieliset jutut.

tärkein tehtävä on valmistautua palvelemaan suomenkielisiä. Tajuat kai, että virkamiesten kielitaitovaatimukset koskevat myös ruotsinkielisiä?



Ei tuossa sanota, että KAIKKI korkeakoulutetut ryhtyvät virkamiehiksi. Osa kumminkin ryhtyy, ja kielitutkinnoista saa hyvän, eri vuosina verrattavissa olevan käsityksen kielitaidon tasosta.

että pakkoko tuollaisilla älyttömillä ehdotuksilla on taas kerätä ääniä persuille.



Pakkoruotsin aikaistaminen on täysin kuolleena syntyntyt ajatus ja sellaisen vaatiminen kiihottaa vaan ihmisiä ruotsinkielisiä vastaan.

tärkein tehtävä on valmistautua palvelemaan suomenkielisiä. Tajuat kai, että virkamiesten kielitaitovaatimukset koskevat myös ruotsinkielisiä?

Maassa, jossa toista kieltä puhuu 5% ja toista 95%, niin kielitaitovaatimukset virkoihin eivät tietenkään voi olla symmetrisiä.

tärkein tehtävä on valmistautua palvelemaan suomenkielisiä. Tajuat kai, että virkamiesten kielitaitovaatimukset koskevat myös ruotsinkielisiä?

Maassa, jossa toista kieltä puhuu 5% ja toista 95%, niin kielitaitovaatimukset virkoihin eivät tietenkään voi olla symmetrisiä.

Jos meillä on eduskunta aikoinaan päättänyt, että meillä on kaksi virallista kieltä, on ihan loogista, että molemmilla kielillä pitää saada viranomaispalveluita.

Jos olet sitä mieltä, että ruotsin virallinen asema pitää poistaa, kampanjoi ihan vapaasti sen puolesta ja lopeta ikuinen kitinä av-palstalla.

tärkein tehtävä on valmistautua palvelemaan suomenkielisiä. Tajuat kai, että virkamiesten kielitaitovaatimukset koskevat myös ruotsinkielisiä?

Maassa, jossa toista kieltä puhuu 5% ja toista 95%, niin kielitaitovaatimukset virkoihin eivät tietenkään voi olla symmetrisiä.

Jos meillä on eduskunta aikoinaan päättänyt, että meillä on kaksi virallista kieltä, on ihan loogista, että molemmilla kielillä pitää saada viranomaispalveluita.

Kaksi virallista kieltä ei tietenkään tarkoita, että JOKAISEN virkamiehen pitäisi osata molempia! Väestöosuuksista johtuen käytännössä suomea pitää jokaisen osata, mutta riittää, että joku virastossa osaa ruotsia. Tätä tarkoitin sillä, että vaatimukset eivät voi olla symmetrisiä.

Hauska kuva tuossa

tiukkaa tavaraa tuo ruotsi, kun pistää jo nelosluokkalaisella parran kasvamaan.

Ruotsin suomenkielisen vähemmistön asemasta ja ehdotettaisiin, että jokaisen ruotsalaisen pitäisi opiskella pakkosuomea ala-asteeltä lähtien, jotta voisivat sitten aikuisina antaa palvelua suomen kielellä!



Suomenkielinen vähemmistö on kuitenkin yhtä iso kuin ruotsinkielinen Suomessa, ja historialtaan vanha (vain osa on työn perässä myöhemmin muuttaneita). Ja Suomi on tärkeä kauppakumppani ja on sitä yhteistä historiaakin...

tärkein tehtävä on valmistautua palvelemaan suomenkielisiä. Tajuat kai, että virkamiesten kielitaitovaatimukset koskevat myös ruotsinkielisiä?

Maassa, jossa toista kieltä puhuu 5% ja toista 95%, niin kielitaitovaatimukset virkoihin eivät tietenkään voi olla symmetrisiä.

Jos meillä on eduskunta aikoinaan päättänyt, että meillä on kaksi virallista kieltä, on ihan loogista, että molemmilla kielillä pitää saada viranomaispalveluita.

Kaksi virallista kieltä ei tietenkään tarkoita, että JOKAISEN virkamiehen pitäisi osata molempia! Väestöosuuksista johtuen käytännössä suomea pitää jokaisen osata, mutta riittää, että joku virastossa osaa ruotsia. Tätä tarkoitin sillä, että vaatimukset eivät voi olla symmetrisiä.

olet ruotsinkielinen... tai no ei sun mielikuvitus tai empatia siihen riitä, otetaankin niin, että olet suomenkielinen kesämökkiasuja, joka on ostanut mökin sanotaan vaikka Kemiönsaaren kunnastasta (kaksi kolmasosaa asukkaista ruotsinkielisiä).

Menet hakemaan rakennuslupaa rantasaunalle. Onko susta ihan ok ja asiaankuuluvaa, että kun ilmaannut kunnanvirastoon hakemaan lupaa, siellä aletaan metsästää suomenkieltä osaavaa virkamiestä. Menee tunti, kun se suomenkielinen päivähoidon virkanainen palaa päiväkotipalaveristaan.

Sitten yrität siinä selittää asiaasi sille päivähoidon ihmiselle. Että mikä on rakennuslupa, mitä papereita sinulla on ja mitä kunta vielä tarvitsee. Kyseinen virkanainen tietenkin on pihalla kuin lumiukko, koska ei ole ko. hallinnonalan virkanainen ollenkaan.

Mutta pääasia, että se yksi kielitaitoinen riittää...

Minä melkeinpä lähtisin siitä, että on helpompaa edellyttää kaikilta jonkinasteista ruotsinkielentaitoa/suomenkielentaitoa KUIN edellyttää heiltä kaikkien hallinnonalojen asiantuntemusta.

Eiköhän sinustakin ole järkevämpää, jos hiukan käytät tuota järkikultaasi.

Kuvitellaanpa tilanne, jossa Börje ja Göran tulevat käsi kädessä maistraattiin rekisteröimään parisuhdettaan, eivätkä saa palvelua ruotsiksi. Hirveetä!



Siinähän nousee koko homoväestö barrikadeille ja syyttää suomenkielisiä viharikoksesta ja rasismista. Lisäksi on huomattava, että merkittävä osa töistä menee jo tätä nykyä näiden erikoisuudentavoittelijoiden hyysäämisessä eli jollei palvelua ala tulla ruotsiksi, niin sitten muka ei osata suomea. Siis Suomessa.



Mikse Suomessa asuvia ruotsinkielisiä velvoiteta opettelemaan suomea?

Kuvitellaanpa tilanne, jossa Börje ja Göran tulevat käsi kädessä maistraattiin rekisteröimään parisuhdettaan, eivätkä saa palvelua ruotsiksi. Hirveetä! Siinähän nousee koko homoväestö barrikadeille ja syyttää suomenkielisiä viharikoksesta ja rasismista. Lisäksi on huomattava, että merkittävä osa töistä menee jo tätä nykyä näiden erikoisuudentavoittelijoiden hyysäämisessä eli jollei palvelua ala tulla ruotsiksi, niin sitten muka ei osata suomea. Siis Suomessa. Mikse Suomessa asuvia ruotsinkielisiä velvoiteta opettelemaan suomea?

Suomenruotsalaisilla ON se pakkosuomi.

Mutta on kaksi eri asiaa, osaako sillä hoitaa vaikeita viranomaisasioita ja se, pärjääkö sillä kahvilan kassalla.

Pärjäisitkö itse viranomaisten kanssa ruotsiksi? Minä en ainakaan, vaikka puhunkin ruotsia hyvin - sen verran vaikeita byrokraattiset asiat ovat.

Joten jos ei suomenkielisiltäkään maallikoilta edellytetä moisia ruotsintaitoja, ei voi edellyttää ruotsinkielisiltäkään maallikoilta. Viranomaisilta sen sijaan edellytetään oman hallinnonalansa hallinta molemmilla kielillä, ja se siis velvoittaa ihan yhtä hyvin äidinkieleltään suomenruotsalaisia virkamiehiä.

tärkein tehtävä on valmistautua palvelemaan suomenkielisiä. Tajuat kai, että virkamiesten kielitaitovaatimukset koskevat myös ruotsinkielisiä?

Maassa, jossa toista kieltä puhuu 5% ja toista 95%, niin kielitaitovaatimukset virkoihin eivät tietenkään voi olla symmetrisiä.

Jos meillä on eduskunta aikoinaan päättänyt, että meillä on kaksi virallista kieltä, on ihan loogista, että molemmilla kielillä pitää saada viranomaispalveluita.

Kaksi virallista kieltä ei tietenkään tarkoita, että JOKAISEN virkamiehen pitäisi osata molempia! Väestöosuuksista johtuen käytännössä suomea pitää jokaisen osata, mutta riittää, että joku virastossa osaa ruotsia. Tätä tarkoitin sillä, että vaatimukset eivät voi olla symmetrisiä.

olet ruotsinkielinen... tai no ei sun mielikuvitus tai empatia siihen riitä, otetaankin niin, että olet suomenkielinen kesämökkiasuja, joka on ostanut mökin sanotaan vaikka Kemiönsaaren kunnastasta (kaksi kolmasosaa asukkaista ruotsinkielisiä).

Menet hakemaan rakennuslupaa rantasaunalle. Onko susta ihan ok ja asiaankuuluvaa, että kun ilmaannut kunnanvirastoon hakemaan lupaa, siellä aletaan metsästää suomenkieltä osaavaa virkamiestä. Menee tunti, kun se suomenkielinen päivähoidon virkanainen palaa päiväkotipalaveristaan.

Sitten yrität siinä selittää asiaasi sille päivähoidon ihmiselle. Että mikä on rakennuslupa, mitä papereita sinulla on ja mitä kunta vielä tarvitsee. Kyseinen virkanainen tietenkin on pihalla kuin lumiukko, koska ei ole ko. hallinnonalan virkanainen ollenkaan.

Mutta pääasia, että se yksi kielitaitoinen riittää...

Minä melkeinpä lähtisin siitä, että on helpompaa edellyttää kaikilta jonkinasteista ruotsinkielentaitoa/suomenkielentaitoa KUIN edellyttää heiltä kaikkien hallinnonalojen asiantuntemusta.

Eiköhän sinustakin ole järkevämpää, jos hiukan käytät tuota järkikultaasi.

Jos suomenkielinen hankkii mökkinsä vahvasti ruotsinkielisestä kunnasta, niin asia on OK. Voi vaikka varata etukäteen ajan, että suomen kieltä osaava on siellä konttorissa paikalla.

Viranomaisilta sen sijaan edellytetään oman hallinnonalansa hallinta molemmilla kielillä, ja se siis velvoittaa ihan yhtä hyvin äidinkieleltään suomenruotsalaisia virkamiehiä.

Hahaa, tiedätkö yhtään, miten siitä "virkamiesruotsista" pääsee läpi? Ei todellakaan tarvitse osata yhtään mitään. Se on pelkkä simputuskeino. Ruotsinkielinen, joka ei suostu puhumaan suomea, ohjataan ruotsinkieliselle virkailijalle.

Viranomaisilta sen sijaan edellytetään oman hallinnonalansa hallinta molemmilla kielillä, ja se siis velvoittaa ihan yhtä hyvin äidinkieleltään suomenruotsalaisia virkamiehiä.

Hahaa, tiedätkö yhtään, miten siitä "virkamiesruotsista" pääsee läpi? Ei todellakaan tarvitse osata yhtään mitään. Se on pelkkä simputuskeino. Ruotsinkielinen, joka ei suostu puhumaan suomea, ohjataan ruotsinkieliselle virkailijalle.

Ensin paheksut Hesarin artikkelia, jossa todetaan tosiasia eli se, että monelle suomenkielisellä on huono ruotsinkielentaito. Ja meuhuat, että miksi muka edes pitäisi osata...

Ja nyt sitten käytät sitä faktaa - siis kielitaidon tosiasiallista heikkoutta - perusteluna sille, että virkamiesvaatimuksista pitäisi luopua.

Oikeasti, ei tuollaista ristiinasiointia OLE. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kukaan osaa kaikkia hallinnonaloja, ja se maallikko kuntalainen menee kyllä virastoon asioimaan juurikin hakemaan oman, tarvitsemansa hallinnonalan viranomaistietoa ja -päätöksiä.

Oikeakielinen, mutta täysin väärän hallinnonalan ihminen ei siis kelpaa. En minä saa erityisopetuspäätöstä kirjastotoimesta, enkä rakennuslupaa päivähoitohallinnosta.

Viranomaisilta sen sijaan edellytetään oman hallinnonalansa hallinta molemmilla kielillä, ja se siis velvoittaa ihan yhtä hyvin äidinkieleltään suomenruotsalaisia virkamiehiä.

Hahaa, tiedätkö yhtään, miten siitä "virkamiesruotsista" pääsee läpi? Ei todellakaan tarvitse osata yhtään mitään. Se on pelkkä simputuskeino. Ruotsinkielinen, joka ei suostu puhumaan suomea, ohjataan ruotsinkieliselle virkailijalle.

Ensin paheksut Hesarin artikkelia, jossa todetaan tosiasia eli se, että monelle suomenkielisellä on huono ruotsinkielentaito. Ja meuhuat, että miksi muka edes pitäisi osata...

Ja nyt sitten käytät sitä faktaa - siis kielitaidon tosiasiallista heikkoutta - perusteluna sille, että virkamiesvaatimuksista pitäisi luopua.

Oikeasti, ei tuollaista ristiinasiointia OLE. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kukaan osaa kaikkia hallinnonaloja, ja se maallikko kuntalainen menee kyllä virastoon asioimaan juurikin hakemaan oman, tarvitsemansa hallinnonalan viranomaistietoa ja -päätöksiä.

Oikeakielinen, mutta täysin väärän hallinnonalan ihminen ei siis kelpaa. En minä saa erityisopetuspäätöstä kirjastotoimesta, enkä rakennuslupaa päivähoitohallinnosta.

Pakkoruotsi on VÄÄRÄ keino turvata viranomaispalvelut, kuten käytännössä on jo moneen kertaan havaittu. Pakkoruotsin lisääminen ja aikaistaminen ei tule parantamaan ruotsinkielistä palvelua tippakaan. Katsos kun sellaisen kielen osaaminen ei säily, jota ei käytännössä tarvitse koskaan käyttää.

Ruotsinkielistä palvelua voidaan tarjota jatkossa mm. seuraavasti:

- isoissa kaupungeissa oma "luukku" ruotsinkielisille, jossa siis ruotsinkielinen virkailija

- pienissä kaupungeissa palvellaan ruotsinkielisiä ajanvarauksella tai etätulkkauksen avulla.

niin nyt olisi hyvä hetki pohtia sitä, että minkälaisina idiootteina meitä pidetään, jos pakotamme lapset pienen ja tarpeettoman marginaalikielen opiskeluun entistä aikaisemmin, kun samaan aikaan kova kilpakumppanimme Ruotsi panostaa isojen maailmankielten, mm. kiinan opiskeluun.

Viranomaisilta sen sijaan edellytetään oman hallinnonalansa hallinta molemmilla kielillä, ja se siis velvoittaa ihan yhtä hyvin äidinkieleltään suomenruotsalaisia virkamiehiä.

Hahaa, tiedätkö yhtään, miten siitä "virkamiesruotsista" pääsee läpi? Ei todellakaan tarvitse osata yhtään mitään. Se on pelkkä simputuskeino. Ruotsinkielinen, joka ei suostu puhumaan suomea, ohjataan ruotsinkieliselle virkailijalle.

Ensin paheksut Hesarin artikkelia, jossa todetaan tosiasia eli se, että monelle suomenkielisellä on huono ruotsinkielentaito. Ja meuhuat, että miksi muka edes pitäisi osata... Ja nyt sitten käytät sitä faktaa - siis kielitaidon tosiasiallista heikkoutta - perusteluna sille, että virkamiesvaatimuksista pitäisi luopua. Oikeasti, ei tuollaista ristiinasiointia OLE. Siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kukaan osaa kaikkia hallinnonaloja, ja se maallikko kuntalainen menee kyllä virastoon asioimaan juurikin hakemaan oman, tarvitsemansa hallinnonalan viranomaistietoa ja -päätöksiä. Oikeakielinen, mutta täysin väärän hallinnonalan ihminen ei siis kelpaa. En minä saa erityisopetuspäätöstä kirjastotoimesta, enkä rakennuslupaa päivähoitohallinnosta.

Pakkoruotsi on VÄÄRÄ keino turvata viranomaispalvelut, kuten käytännössä on jo moneen kertaan havaittu. Pakkoruotsin lisääminen ja aikaistaminen ei tule parantamaan ruotsinkielistä palvelua tippakaan. Katsos kun sellaisen kielen osaaminen ei säily, jota ei käytännössä tarvitse koskaan käyttää. Ruotsinkielistä palvelua voidaan tarjota jatkossa mm. seuraavasti: - isoissa kaupungeissa oma "luukku" ruotsinkielisille, jossa siis ruotsinkielinen virkailija - pienissä kaupungeissa palvellaan ruotsinkielisiä ajanvarauksella tai etätulkkauksen avulla.

Johan sulle nyt jo selvästi todistettiin, ettei eri hallinnonalan virkailijasta ole selvittämään toisen hallinnonalan asioita, vaikka kuinka kielitaito riittäisikin.

Olen muuten toimittaja ja lukenut kunnallispolitiikkaa, tehnyt siitä gradunkin. Tiedän ilmeisesti sinua paljon paremmin sen, miten spesifiä kunnallishallinto on. Jopa samasta virastosta harva uskaltaa mennä antamaan ohjeita asioissa, jotka eivät suoraan kuulu hänelle. Siitä - vääristä tiedoista - joutuu herkästi oikeudelliseen vastuuseen.

Joku etätulkki voisi tulla kyseeseen EHKÄ jos tekniikka antaisi myöden ja varaa olisi. Siinäkin tapauksessa viranomaisasiointi kävisi kovin hankalaksi, kun pitäisi varata ajat sekä ao. virkamiehen että tulkkaajan kanssa ja varmistaa, että tulkki osaa ao. alan termistön.

Usko tai älä, helpointa on edelleenkin vain vaatia sitä kielitaitoa. Halukkaita on toistaiseksi riittänyt, en ole kuullut että kielitutkinnon puutteen vuoksi kunnissa podettaisiin merkittävässä määrin työntekijäpulaa...

Opetelkaa nyt perhanan rantaruotsalaiset viittomakielikin varmuuden vuoksi niin saatte ajettua asioita. Minä olen asioinut Saksassa jo 1 kk:n asumisen jälkeen opiskeltuani saksaa yläasteella VAPAAEHTOISESTI 2 v. ja myöhemmin 1 v.



On se ihme ettette suomea opi kymmenien vuosien Suomessa asumisen jälkeen. Vähän kuin Venäjän virolaiset, ei vaan kieli taitu.



On huonoja kielipäitä näillä...

Eiköhän sinustakin ole järkevämpää, jos hiukan käytät tuota järkikultaasi.

sun kommentteja lukiessa tuli ensimmäistä kertaa mieleen äänestää persuja, vaikka en edes ollut se henkilö, jonka viesteihin vastasit