Lue keskustelun säännöt.
Sukupuolikiintiöt ovat epätasa-arvoisia
20.04.2012 |
Minusta tasa-arvoa ajavat tahot ovat ihan hakoteillä asioissaan. Toiminta on hyvin tunnevetoista, siinä jätetään järjen äänet ja tieteellisyys taka-alalle.
Yksi epäonnistunut esimerkki on sukupuolikiintiöt, jotka toteutetaan tasa-arvon nimissä mutta päätyvätkin aiheuttamaan epätasa-arvoa. Ongelmana on se, että katsotaan tilastoa tyyliin "70% tuossa työssä olevista ihmisistä on miehiä" ja vedetään samantien johtopäätös -> "se varmaan johtuu epätasa-arvosta".
Missä on todistettu, että kyseiset erot johtuvat nimenomaan epätasa-arvosta? Missään sitä ei ole todistettu, se on vain joidenkin päättäjien uskomus. Tämä aiheuttaa ongelmia, koska jos ja kun erot ovat kiistatta mahdollisia myös ilman epätasa-arvoista kohtelua, niiden korjaaminen kiintöillä pakottaa varmuudella joitakin täysin tasa-arvoisesti toimivia työnantajia lain nojalla toimimaan epätasa-arvoisesti ja hylkimään pätevimpiä henkilöitä. Siis siinä tilanteessa, että kyseisten henkilöiden sukupuolet eivät sovikaan kiintiön vaatimiin prosentteihin.
Jos tasa-arvo on sitä, että ei pidetä sukupuolta ansiona, miksi tehdään laki, joka pakottaa työnantajaa ottamaan sukupuolen huomioon kiintiöinä? Sen vuoksi, että yhteiskunta olettaa ilman todisteita hänen olevan epätasa-arvoinen palkkauksessaan ilman todisteita.
Kommentit (5)
...sukupuolikiintiöt ovat epätasa-arvoisia. Olivat ne kumpaan suuntaan tahansa.
Pointtihan on se, että sukupuolikiintiöitä voi silti olla viisasta käyttää työkaluna, kunnes todellinen tasa-arvo on saavutettu.
Koska vaikka esimerkiksi poliisin ammatissa on suuri miesenemmistö ihan ymmärrettävistä syistä (ammatinkuva vetoaa enemmän miehiseen arvomaailmaan + perinne + fyysisesti parempi soveltuvuus moniin poliisin tehtävistä) niin poliisiksi pääsemisen pitäisi olla yhtä helppoa naiselle kuin miehelle. Mutta ilman kiintiöitä sukupuolieroilla on taipumusta pysyä lujasti, ihmiset ovat enimmäkseen taipuvaisia tekemään niinkuin ennenkin on tehty ja välttämään riskinottoa. Eli kahdesta yhtä pätevästä hakijasta palkataan mies siihen missä miehiä on totuttu näkemään, ja myös kuvitellaan, että mies oikeasti ON pätevämpi. Näin asiat eivät koskaan muutu.
Kun käytössä on kiintiö, niin ihan varmasti se aiheuttaa joskus sitä että pätevä enemmistön edustaja jää vähemmän pätevän taakse, mutta huom! Ei kuitenkaan epäpätevän taakse! Pätevyysvaatimukset ovat olemassa silloinkin kun on kiintiöt.
No, en tiedä ymmärsitkö. Olet siis oikeassa mutta kiintiöiden tarkoitus ei olekaan varmistaa että pätevin tulee valituksi, vaan muuttaa jonkin alan kulttuuria, niin että pitkällä tähtäimellä oikeasti pätevimpien kannattaa hakeutua alalle sukupuolestaan riippumatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
...
No, en tiedä ymmärsitkö. Olet siis oikeassa mutta kiintiöiden tarkoitus ei olekaan varmistaa että pätevin tulee valituksi, vaan muuttaa jonkin alan kulttuuria, niin että pitkällä tähtäimellä oikeasti pätevimpien kannattaa hakeutua alalle sukupuolestaan riippumatta.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Asenteet ja kulttuuri vaikuttavat valtavasti ihmisten ajattelutapaan. Olen myös sitä mieltä, että varmasti on niitä oikeasti huonoja työnantajia, jotka palkkaavat ihan tietoisesti epätasa-arvoisin perustein.
Kuitenkin minusta kiintiöt ovat huono ratkaisu asenneongelmiin. Asenneongelmia pitäisi korjata asenteita muovaamalla, ei vapauksia rajoittamalla ja toimintaa tiettyyn suuntaan kömpelösti pakottamalla jollakin täysin hatusta vedetyllä prosentilla.
"No, en tiedä ymmärsitkö. Olet siis oikeassa mutta kiintiöiden tarkoitus ei olekaan varmistaa että pätevin tulee valituksi, vaan muuttaa jonkin alan kulttuuria, niin että pitkällä tähtäimellä oikeasti pätevimpien kannattaa hakeutua alalle sukupuolestaan riippumatta."
mies, jos työpaikalla on sillä hetkellä enemmän naisia kuin miehiä?
Vastaan: valtiolla. Siellä nimenomaan suositaan miehiä rekrytoinneissa. Kummallisesti naisia valitaan suorittaviin tehtäviin, mutta kun kyseessä on asiantuntija- tai johtopaikka, otetaan huomioon sukupuolikiintiö ja valitaan mies. Perusteluissa todetaan, että koska työpaikalla on 70% naisia, tulee sukupuolten tasa-arvon vuoksi tällä kertaa valita mies.
Kaikkialla pitää olla nykyään kiintiönainen, kiintiömamu jne. ja muu on sitten syrjintää. Yritykset pakotetaan palkkaamaan vammaisia, työhön sopimattomia jne. koska "yhteiskuntavastuu". Nytkin johtavassa asemassa on useampi nainen, joilla ei ole työhön vaadittavaa kokemusta saati näkemystä- liikenteestä päättää ämmä, joka asuu kivenheiton päästä keskustasta ("autot ovat turhia") ja sosiaalipuolella häärää kasa tanttoja, jotka eivät ole olleet päivääkään alalla töissä. Tunteet vievät ja siinä sitä sitten ollaan.