Te, jotka uskotte Jumalaan enemmän tai vähemmän,

minun mielestäni kaikki saavat uskoa mihin haluavat. Uskon itse Jumalaan, minulla on siihen oikeus, mutta en odota kenenkään uskovan samoin, muiden usko ei kiinnosta minua. Minusta on sivistymätöntä pilkata muiden uskontoja.

Minua ei kosketa ylimalkaiset heitot, ei myöskään fanaattiset.

uhmaikäisen lapsen, joka kerjää huomiota ja haluaa ärsyttää. Ne ovat provosoivia kommentteja. Suhtaudun niihin samalla tavoin kuin uhmaikäiseen lapseen. Rauhallisesti ja tyynesti. Lapsi kyllä tulee oppimaan käyttäytymistavat aikanaan.

enkä ole aloittamassa täällä mitään keskusteluja aiheesta, niin eipä mun aloituksiin ole tullutkaan noita juttuja tai vastauksia.



Jos joku luulee, että täällä pystyy tekemään käännytyksiä "pakanoista" kristityiksi kirjoituksillaan, niin ei taida olla lääkitys kohdalla.

Se ajatus on lähdettävä jokaisesta itsestään.

en kuulu kirkkoon vaikka Jumalaan uskonkin. Ei minua ainakaan hetkauta yhtään kenenkään muun mielipide. Kukin uskoo tavallaan. Tai on uskomatta, ihan sama mulle.

ihmetyttää se hillitön hinku rynnätä sen satu-kortin kanssa halveksimaan toisten uskoa. Miksi hutkia muita? Jos on syvästi vakaumuksellinen ateisti, luulisi etteivät nämä asiat kiinnosta sen vertaa, että viitsisi avata ketjua.



Itse luonnehtisin itseäni tällä hetkellä: olen taipuvainen uskomaan. En käy juuri kirkossa (vielä?), otan itse selvää Jumalasta perehtymällä kirjallisuuteen. Kunnioitan fiksuja ateisteja enemmän kuin dogmaattisia uskovaisia.



Ihmettelen miksi niin monet ateistit ja uskossa olevat näkevät Jumalan jotenkin mitättömänä -ottamatta edes kantaa Jumalan todelliseen olemassaoloon - käsitteellisestikin. "Voiko joulupukki luoda maailman"? - Jos Jumala on luonut maailman, tällainen voima kykenee mihin vain.

"Jumalaa ei tarvita täydentämään biologisia selityksiä ja aineetonta toimijaa on mahdoton kuvitella vaikuttamaan aineellisiin tapahtumiin." - eikö tuo ole ihmiskeskeinen ja materialistinen näkemys? Minulle ei tuota mitään vaikeuksia kuvitella Jumalaa kaiken taakse.



"Eikö tuonpuoleisessa ole tylsää?" -Siellä ei taatusti ole sama "aikakäsitys" kuin täällä. "Ei kai Jumala siedä homoja?"- Miksi Jumala olisi luonut maailman jossa on homoja, jos he eivät olisi myös osa hänen kuvaansa? Uskon että Jumala rakastaa erilaisuutta: siksi evoluutio, erilaiset ihmiset, uskonnotkin (?) jne. Ja siksi ihmisillä vapaa tahto. Mitäpä Jumala roboteilla tekisi.



Vielä olen kahden vaiheilla, kumpaa uskoa: pelastaako Jumala koko luomakunnan vai antaako niiden tuhoutua, jotka vapaasta tahdosta kieltäytyvät armosta? Unessani Pyhä Henki kysyi minulta painokkaasti, HALUANKO olla Jeesuksen lapsi ja Jumalan lapsi?



Luulen että Jumala on tarkoittanut, että ihmisen tulee etsiä tiensä Jumalan luokse, kukin kykynsä mukaan. Ja jo tässä elämässä pyrkiä tulemaan paremmaksi ihmiseksi, aidoksi itsekseen ja ottamaan huomioon muutkin. Sekä käymään vuoropuhelua kanssaan.

Minussa nämä satukirjakommentit herättävät ajatuksen, etteiväthän useimmat ihmiset uskoneet Jeesustakaan. Miksi ihmiset siis nykyään minun puheitani muuna pitäisivät kuin satuina.



Jeesus sanoi myös, että kristittyjä tullaan aina pilkkaamaan ja vainoamaankin. Siksi kaikenlainen pilkka on odotettua, ja todistaa Jeesuksen olleen tuonkin sanoessaan oikeassa.

enkä ole aloittamassa täällä mitään keskusteluja aiheesta, niin eipä mun aloituksiin ole tullutkaan noita juttuja tai vastauksia. Jos joku luulee, että täällä pystyy tekemään käännytyksiä "pakanoista" kristityiksi kirjoituksillaan, niin ei taida olla lääkitys kohdalla. Se ajatus on lähdettävä jokaisesta itsestään.

Jos Jumala voi laittaa vaikka kivet tai aasit puhumaan, niin ei Jumalalle tuota vaikeuksia sekään että joku tulisi uskoon kuultuaan ilosanoman aihe vapaalla :).

Minussa nämä satukirjakommentit herättävät ajatuksen, etteiväthän useimmat ihmiset uskoneet Jeesustakaan. Miksi ihmiset siis nykyään minun puheitani muuna pitäisivät kuin satuina. Jeesus sanoi myös, että kristittyjä tullaan aina pilkkaamaan ja vainoamaankin. Siksi kaikenlainen pilkka on odotettua, ja todistaa Jeesuksen olleen tuonkin sanoessaan oikeassa.

Minussa nämä satukirjakommentit herättävät ajatuksen, etteiväthän useimmat ihmiset uskoneet Jeesustakaan. Miksi ihmiset siis nykyään minun puheitani muuna pitäisivät kuin satuina. Jeesus sanoi myös, että kristittyjä tullaan aina pilkkaamaan ja vainoamaankin. Siksi kaikenlainen pilkka on odotettua, ja todistaa Jeesuksen olleen tuonkin sanoessaan oikeassa.

ettei Jeesus nykytietämykseen mukaan sanonut niin. Hän ei jättänyt jälkeensä ainoatakaan kirjoitusta (painettua tekstiä) Miksi? Kaikki perustuu kuullopuheisiin ja kertomuksiin. Monet kortomukset ovat puhtaita kopioita pakanoilta. Huhuun lisätään ja poisjätetään asioita, syntyy valheelinen käsitys.

Pilkkaaminen on osa ihmisen luontoa, pieni lapsikin pilkkaa. Uskovaiset pilkkaavat halveksivat ja väheksyvät maallisia asioita, toisten tapaa elää he tyrkyttävät omaa tapaansa joka on ainoa oikea. Kristityt ovat vainonneet ja tappaneet miljoonia viattomia ihmisiä. Millä oikeudella?

Ihmiset vainoavat ja tappavat muita ihmisiä omalla oikeudellaan. Jeesus ei käskenyt tappamaan, islamissa Muhammed taas jätti seuraajilleen käskyn tappaa toisinuskovat ja ateistit.

Jumala itse kuitenkin tapatti oman poikansa. Vaikka käsky kuuluu älä tapa. Ei Jumalan olisi tarvinnut alentua moiseen.



Jokin näissä kertomuksissa mättää.

Jumala itse kuitenkin tapatti oman poikansa. Vaikka käsky kuuluu älä tapa. Ei Jumalan olisi tarvinnut alentua moiseen.

Jokin näissä kertomuksissa mättää.

"Tappakaa rakas Poikani?"

kohtaa raamattua sanotaan: älä katso tv:tä, se on syntiä. Minusta raamattuun pitäisi nykypäivänä lisätä kohta: älä käytä nettiä. Sieltä näkee pahempaa saastaa kuin tv:stä.

Jumala itse kuitenkin tapatti oman poikansa. Vaikka käsky kuuluu älä tapa. Ei Jumalan olisi tarvinnut alentua moiseen. Jokin näissä kertomuksissa mättää.

Missä kohtaa Raamattua Jumala sanoo: "Tappakaa rakas Poikani?"

kohtaa raamattua sanotaan: älä katso tv:tä, se on syntiä. Minusta raamattuun pitäisi nykypäivänä lisätä kohta: älä käytä nettiä. Sieltä näkee pahempaa saastaa kuin tv:stä.

mitä siellä sanotaan siitä, jos joku lisää Raamattuun jotain?

Syntiä on kaikki, mikä vie kauemmas Jumalasta. TV ja netinkäyttö voi olla syntiä, jos se vie kauemmas Jumalasta.

Asia oli jo päätetty aikojen alussa. (raamatun mukaan) Aikakausi oli uhrausten aikakautta. Jumala vaati uhrilahjaa. Hän määräsi missä uhrattiin ja miten uhrattiin. Hän lähetti poikanasa uhrattavaksi eli tapettavaksi että maailma pelastuisi. Jeesus oli tapettava ja Jumala tiesi sen hän oli lähettänyt poikansa tapettavaksi. Tappakaa rakas poikani niin pelastutte. Hän on viimmeinen uhri jota vaadin. Jeesus oli peloissaan. Hän sanoi viimmeiset sanat Jumalalle "se on täytetty". Eli hän täytti isänsä tahdon.

Raamatun opista on todella vaikea saada oikeaa kuvaa, kun ajattelemattomasti ja toisinaan tahallisesti ihmiset julistavat puolitotuuksia. Sitä on tutkittava perusteellisesti ja rehellisellä asenteella itse, jotta löytää punaisenlangan. Lyhyesti Jeesus itse suostui hetkeksi kärsimään ikuisuudessa ja osoittamaan, että kyllä Jumalalle voi olla ja haluaa jotkut olla kuuliaisia jopa kuolemaan asti.



Sovitus on aika hankala juttu kun kaikki soutaa ja huopaa miten huvittaa, mut jos jaksaa rehellisesti perehtyä, niin se on aika nerokas juttu, mitä sovituksessa tapahtui.

En usko Raamattuun sen takia, että tietäisin miten tai kuka on kirjoittanut mitäkin. Raamatun nerous kiehtoo mua. Ihan sama mulle kirjoittiko Jeesus mitään tai ylipäätään kukaan niistä. Kiehtovaa on se nerous mikä siinä kirjassa piilee. Tosin harva kristitty tietää siitä edes promilea. Raamatun vastaukset kysymyksiin jotka askarruttavat mieltäni ovat niin upeita, että joku todellinen nero ne on kirjoittanut. Muissa uskonnoissa ei ole mitään sinne päinkään siitä loogisuudesta ja järjestä mitä Raamatussa. En kuulu mihinkään seurakuntaan ja olen keskustellut alkuperäisten muslimien jne. kanssa. Ei heidän opissaan ole edes aavistusta Raamatun logiikasta. Olisin mielelläni kääntynyt muslimiksi jos siinä olisi ollut edes puolet Raamatun neroudesta mut ei. harmillista ettei kirkko opeta sitä neroutta vaan nuoleskelee veronmaksajia. Niin paljon hienoa menee hukkaan. C'est la vie!

oli todellakin kymmeniä ennen Jeesusta. Moraalin kehittyminen se vasta kiinnostavaa onkin. Raamattu paljastaa myöskin petosta jos siihen jaksaa rehellisesti perehtyä. Ihminen lukee ja tulkitsee miten hän itse haluaa asian nähdä. Vääntää rautalangasta oman version joka palvelee vain omia tarpeita. Kun on vaikea ymmärtää kuitataan ettei tarvitse ymmärtää. Surullista, koska totuuden etsiminen loppui siihen.

Sovitusoppin mukaan Jumala ei voi tappaa ketään, se ei sovittaisi mitään. Jonkun Jumalasta ulkopuolisen tuli olla puhdas ja haluta itse uhrautua kerran ikuisuudessa sovituksen tekijäksi. Jeesus itse sanoi getsemannin puutarhassa; Ei niin kuin minä tahdon vaan niin kuin sinä(Jumala). Jeesus tiesi että jos hän kestäisi heken niin se riittäisi lunnaiksi. Esim. Enää Jeesus ei kärsi. Hän hoiti homman vapaehtoisesti kotiin ja on nyt turvassa ja tuon teon ansiosta kaikille halukkaille on portti auki. aadamin jälkeläiset ovat kärsineet syyttömästi, siksi Jumalan piti itse hoitaa sovittaminen, jotta viattomista kaikki halukkaat pääsisivät takaisin kotiin. Tosin tässä kohden olisi hyvä selittää niin sanottu "syntikin" mut menee niin pitkäksi...