Haluaako hallitus, että yhä useampi perhe tuhoutuu?

kotitalousvähennyksiä, korotetaan päivähoitomaksuja jne. Väitetään, että eihän se prosenttiyksikön korotus mitään vaikuta, mutta kauppa nostaa välittömästi hintojaan (yli korotuksen) ja pienituloisten käteen jäävä osuus sen kun hupenee.

tuloerojen tasaamisen keinot ja valtion pakon edessä tekemät säästöt.

Tässäkin ketjussa pienituloiset haluavat vain, että suurituloisilta otetaan jotakin tässä ja nyt heti pois ja sama summa mielellään annettaan samantien pienituloisille.

Mutta kun valtion talouden suunnittelijt eivät voi ajatella niin, vaan he ajattelevat nettosäästöä minimissäänkin viiden vuoden aikavälillä, eikä sitä kovin pienistä puroista synny. Tuloerojen kasvua tai pienentymistä ei voi niputtaa saman pakettiin.

pois asumistuki ja asuntolainan verotusedut. Siten suomalaiset joutuisivat asumaan siten kuin heillä oikeasti on varaa eikä niin, että 4-henkisellä perheellä on 100 neliötä, vaikka vanhemmat eivät ole töissä.



Ehkä vähitellen pitäisi ymmärtää, että vastuun kantaminen itsestä voi kirpaista, mutta ei ikuisesti voida olettaa, että joku toinen maksaa minun kuluni.

varmasti säästöä ainakin enemmän kuin sen vaatima työ maksaisi... Eli kannattaisi tehdä ja olisi edullista myös pitkällä aikavälillä. Koko ajan jää enemmän ja enemmän ihmisiä entistä ökymmille eläkkeille, jotka keskituloiset rahoittavat. Ihan turha väittää, että nämä Liliukset sun muut ovat itse maksaneet omat eläkkeensä 'töissä' ollessaan, koska näin ei ole.

Ne taitaa haluta, että ihmiset yrittäis ja tekis enemmän töitä, eikä keskittyis siivestämään muitten ihmisten työn tuloksilla!

kuluni. Rahaa jäisi aika paljon jos veroja ei tarvitsisi maksaa. Samalla päästäisiin Suomessa vallitsevasta älyttömästä koulutususkovaisuudesta, koska juuri kenelläkään ei olisi enää varaa mm. yliopistokoulutukseen. Silloin nähtäisiin miten turhaa sekin on. Normaalijärkinen ihminen oppii työssään parissa kuukaudessa sen minkä viisivuotisen yliopistokoulutuksen aikana.

Ne taitaa haluta, että ihmiset yrittäis ja tekis enemmän töitä, eikä keskittyis siivestämään muitten ihmisten työn tuloksilla!

mitä muuta eläkkeet ovat kuin muiden työn tuloksilla siivestämistä? Mutta niistä ei voida leikata, ei edes niistä 150k vuosieläkkeistä...

omista kuluistaan, esim. palkoista, ruokaedusta ja vähentäisi avustajien määrää.

Pitäisi heivata helvettiin täältä!



säästettäisiin sillä jo niin paljon.

Laitettiinhan solidaarisuusverokin vaikkei se isoa summaa tuota. Pienistä puroista...

Kakkonen ei tiedä eikä ymmärrä todellisuudesta yhtään mitään.

valehtele! Totta joka minkä hän kirjoitti.

Sinulla on todellisuudentaju pahasti hukassa.

Olen ihmetellyt aivan samaa, miten työssäkäymättömällä 4hlö:n perheellä voi olla vara asua 100neliön vuokra-asunnossa, kun vastaavaan ei työssäkäyvällä 4hlö:n perheella varaa ole!



Oleellista on se, että pummien tulot nousevat joka lapsesta, työssäkäyvien tulot taas laskevat joka lapsesta. Jos äiti jää kotiin =vähemmän tuloja mitä jos äiti kävisi töissä. KAIKKI pitää maksaa omasta pussista, mistään ei saa ilmaisiksi uusia vaunuja vauvalle, asumista ei tueta (ei paljo tarvi tienata niin asumistukea ei saa) jne. On siis tutkittu fakta, että asumistukea saavat asuvat isommissa/kalliimmissa asunnoissa mitä jotka omalla palkallaan maksavat asumisensa. Tuossa on minusta ISO epäkohta. Aina pitäisi olla niin, että jos tekee töitä se kannattaa, ja palkat ihan ok tasolla nyt, kannatan tukien laskemista.

Miksi taas vähennetään lapsilisistä. Eiköindeksikorotuksen pois jättäminen olisi voinut koskea vain suurituloisia? Hehän eivät kok rahaa edes tarvitse.

Lapsilisiä ei pienennetä, niitä ei vain koroteta pariin vuoteen. Nykyisillä inflaatioluvuilla menetys ei ole suuri, monilapsisellakin perheellä vain pari euroa kuussa.

Pikaisesti laskemalla voi arvioida, että valtio säästää lapsilisien indeksikorotusten perumisella noin 5 miljoonaa vuodessa. Leikkausta ei olisi mitään järkeä rajata vain suurituloisiin, koska se maksaisi säästöä enemmän. Jos leikkaus rajattaisiin vain suurituloisiin, pitäisi KELAn alkaa tutkia jokaisen lapsiperheen tuloja ja mahdollisia tulojen muutoksia.

Jos yhden perheen lapsilisän tarkistamiseen kuluisi 10 minuuttia, yksi virkailija ehtisi käsitellä noin 40 perhettä päivässä. Lapsiperheitä on pyöreästi 580000 ja tehollisia työpäiviä (vähennetään lomat, koulutukset, sairaslomat yms.) arviolta 210, joten tarvittaisiin 70-80 virkailijaa pelkästään vuositarkastusten tekemiseen ja lisää väkeä käsittelemään tilanteet, joissa tulot muuttuvat. Ehkä noin 120 virkailijaa riittäisi.

Palkkoihin sivukuluineen menisi KELAlta 30000/euroa vuodessa ja lisäksi lasketaan kulut toimitiloista ja työvälineistä. Karkea arvio olisi, että lapsilisien tulosidonnaisuus maksaisi valtiolle noin 4-5 miljoonaa vuodessa eli suunnilleen saman verran kuin indeksitarkistusten leikkaaminen säästää.

Jos taas lapsilisiin tehtäisiin voimakkaampi tuloriippuvuus, keskiluokka nousisi kapinaan, sillä lapsilisän tarkoitus ei ole tasata pienituloisten ja suurituloisten tuloeroja (sitä varten on verotus ja muut tuet), vaan lapsettomien ja lapsellisten välisiä tuloeroja.

On turha väittää, että lapsilisiä voitaisiin leikata vain suurituloisilta, koska oikeasti suurituloisia on todella vähän, eikä säästöjä siksi juuri synny. Lapsilisistä säästyy merkittäviä summia vain siinä tapauksessa, että myös keskituloisten lapsilisiä leikataan.

Hyvä arvaus voisi olla, että lapsilisiä leikattaisiin niiltä, jotka joutuvat tulojensa takia maksamaan täyttä päivähoitomaksua. Se raja taas on aika alhaalla eli noin 5000 e/kk koko perheelle eli jos molemmat vanhemmat tienaavat 2500 e/kk, perhe maksaa täyttä maksua päivähoidosta.

lapsilisän indeksikorotus tuli voimaan vasta pari vuotta sitten. Ei sitä sitä ennen juuri kukaan kaivannut. Nyt yhtäkkiä tästä on tullut elinehto. Eli näin sitä totutaan saavutetuihin etuihin.



Minun mielestäni valtion pitäisi hyvinä aikoina välttää uusien tukimuotojen luomista. Sen sijaan löysillä pitäisi joko kartuttaa puskuria, maksaa lainoja tai sitten höllentää tuloverotusta. Sitten huonompien aikojen tullessa ei tarvisi puuttua saavutettuihin etuihin ja olisi veronkorotusvaraa.



Suomen pitäisi karsia sosiaalidemokraattista hyvinvointiaan. Keskittyä olennaisimpiin asioihin ja karsia turha. Turhaa on varmasti jokaisella hallinnonalalla. Voitaisiin pärjätä kevyemällä yhteisellä taloudella.



---



Omillaan toimeentulemisesta sanoisin kuitenkin, että jos valtio luopuisi kaikesta tuesta, niin siinä tapauksessa pitäisi luopua myös mm. perintöverosta ja kiinteistöverosta. Sehän on jo kertaalleen verotetun omaisuuden uudelleen verotusta. Valtion verottamisoikeudesta syntyy myös velvoitteita, jos velvoitteet puretaan niin puretaanpa sitten valtion oikeudetkin. Minä elelisin lähes nollatuloilla yli sadan neliön talossani ja kymmenen hehtaarin tilallani, jos valtio ei haluaisi minulta maksua metsästä, maasta, neliöistä, perinnöstä.

Siitä lapsilisästä lähtee vain se indeksikorotus, joka saattaisi olla kuppaiset pari senttiä per vuosi, tuskin, oikeasti en tosissani usko, kenenkään talous on noista muutaman roposen korotuksesta kiinni.



Joo, verot nousevat. Etuuksia häviää, toivottavasti myös päättäjiltä.



Ymmärtäkää nyt perkele että kyse on Suomen talouden pelastamisesta! Joo täällä ei ole ollut vielä kunnolla näkyvää lamaa, mutta jos mitään ei tehdä, niin se lama tulee tänne ja rysäyksellä.

On kuitenkin hienoa että noita päätöksiä uskalletaan tehdä, ettei valtio joudu samaan jamaan kuin joku Kreikka.



Vai haluatteko että ollaan samassa tilassa kuin 90-luvulla?



Leikkauksia tehdään ja se on hyvä. Toivon kuitenkin että ne leikkaukset kohdistuisivat myös hallitukseen sekä kansanedustajien etuihin. Heidän tulisi näyttää omalla esimerkillään, esim. luopumalla palkkioista jne eduista vapaaehtoisesti, että he ovat tosissaan pelastamassa Suomea lamalta.

..alkaneet käyttäytyä valtiota ja kuntaa kohtaan kuin asiakkaat, jotka odottavat ilmaista...ilmaista..ja ilmaista ja ..mulle..mulle ja mulle KUULUU se ..ja se..



Ja toisett sitten peräsuoli tanassa tekevät pitkää päivää, jotta saisi tälle toiselle porukalle niitä ilmaisia asoita kustannettua.

nousi 4%...ja mun kaikki tulot on pääomatuloja..:(

Tai ainakaan oikeasti työksi laskettavaa. Ihan oikein sulle.

Leikataan ja kiristetään ja keskiluokka maksaa, mutta sossupummille annetaan silti satanen kuussa lisää kaljarahaa. Kuka näitä vammaisia äänestää päättäjiksi?

max 5 vuotta sitä voitaisiin maksaa, ja sitten todellakin katto eläkkeille! Niillä joilla on hirveät eläkkeet, on myös ihan varmasti elämän aikana kertynyttä omaisuutta. Ja jos ei eläkeläinen selviä 3000e/kk eläkkeellä, niin se on voi voi.

Yhteiskuntaidea maassa kun maassa on perustettu kilpailun ja valta-ajatuksen päälle. Tämä tarkoittaa sitä, että tuon ajatuksen pohjalle rakennetut systeemit johtavat väistämättömästi voittajiin/häviäjiin ja syrjintään. Olemme oppineet yhteiskunta-ajatuksen jo lapsena, ja siksi jatkamme sen ylläpitämistä, eli toisin sanoen koko ongelma on meidän omassa mielessämme, ajatusmallissamme. Niin kauan kun emme ole siitä tietoisia, mikään ei tule muuttumaan. Tämä on helppo todeta kun katselee vähän mitä viime vuosikymmenten aikana on tapahtunut.



Ratkaisu ongelmaan on siis se, että jokainen oppii ymmärtämään itseänsä ja oman ajatusmallinsa siten että kykenee muuttamaan sen, sillä yhteiskunnan fyysinen olemus on vain seuraus tuosta ajatusmallista. Uskomme oppimiimme ajatuksiin johtajista jotka ajattelevat kaikkien parasta, ja siksi äänestämme samoja puolueita vuodesta toiseen ilman että mikään muuttuu. Tämä ei ole yhtään ihmeellistä, sillä kuvitteelliset ratkaisut eivät ratko todellista ongelmaa.



Olen tutustunut erääseen filosofiaan josta löytyy aivan uusi ja todella mielenkiintoinen näkökulma asioiden tarkasteluun. Sen avulla oppii myös ymmärtämään omaa sisintään, ja siten pääsemään opittujen ajatusten vaikutuksesta. Mikäli tahdot saada muutoksen aikaseksi, sinun täytyy tehdä sen omalla kohdallasi ensin. Filosofia on Alkuajatus, ja suosittelen tutustumaan siihen sillä se todella toimii! Katso http://www.alkuajatus.org