Haluaako hallitus, että yhä useampi perhe tuhoutuu?

Olen ihmetellyt aivan samaa, miten työssäkäymättömällä 4hlö:n perheellä voi olla vara asua 100neliön vuokra-asunnossa, kun vastaavaan ei työssäkäyvällä 4hlö:n perheella varaa ole!

Oleellista on se, että pummien tulot nousevat joka lapsesta, työssäkäyvien tulot taas laskevat joka lapsesta. Jos äiti jää kotiin =vähemmän tuloja mitä jos äiti kävisi töissä. KAIKKI pitää maksaa omasta pussista, mistään ei saa ilmaisiksi uusia vaunuja vauvalle, asumista ei tueta (ei paljo tarvi tienata niin asumistukea ei saa) jne. On siis tutkittu fakta, että asumistukea saavat asuvat isommissa/kalliimmissa asunnoissa mitä jotka omalla palkallaan maksavat asumisensa. Tuossa on minusta ISO epäkohta. Aina pitäisi olla niin, että jos tekee töitä se kannattaa, ja palkat ihan ok tasolla nyt, kannatan tukien laskemista.

UUteen paritalon 80-90 neliön puolikkaaseen vaikka se on yksinhuoltaja ja osa-aika duunissa!! mulle tokas että kela maksaa!!

voi perkele, ei meillä olisi ikinä varaa moiseen.. ja joka huoneessa oli mm. tv...

"pois asumistuki ja asuntolainan verotusedut. Siten suomalaiset joutuisivat asumaan siten kuin heillä oikeasti on varaa eikä niin, että 4-henkisellä perheellä on 100 neliötä, vaikka vanhemmat eivät ole töissä."



Meidän 5 hengen perheelle asumistuen poistaminen tarkoittaisi sitä, että muuttaisimme 90 neliön vuokra-asunnosta 43 neliön vuokra-asuntoon. Olisiko tämä sinusta kohtuullista?



Asuntolainan veroedut ovat sitten toinen juttu. Jos ei ole varaa hankkia omistusasunto, miksi valtion pitäisi osallistua sellaisen hankkimiseen. Miksi ei voi asua vuokralla? Vuokra-asuntotuotantoon pitäisi panostaa enemmän, jotta kaikille löytyisi kohtuullinen, perheen tarpeita vastaava asunto.

Miksi taas vähennetään lapsilisistä. Eiköindeksikorotuksen pois jättäminen olisi voinut koskea vain suurituloisia? Hehän eivät kok rahaa edes tarvitse.

Jo nyt työttömyydestä, sairaudesta tai muusta vastaavasta kärsivät perheet elävät hirveässä ahdingossa.

Tulee vaan mieleen kuinkahan moni perhe päättää päivänsä tämän takia.

Ymmärtävätköhän Jutta Urpilainen, Jyrki Katainen ja muut hallituksen jäsenet ottaa vastuun tästä?

itsestään ja perheistään ja lapsistaan eivätkä koko ajan itse tukien perään. Suunta on oikea.

Kannattaa sunkin ryhtyä elämään sen mukaan mitä tienaatte, ei ole pakko asua upouudessa omakotitalossa jos ei ole varaa jne. Työtä tässä maassa piisaa, mutta tekijöitä ei - heille ei työ kelpaa koska tukia saa saman summan.

Hirveä ahdinko ei muuten sitten ole sitä, ettet pääse kahdesti vuodessa ulkomaille. Veikkaan että absoluuttisesta köyhyydestä ap ei tiedä todellisuudessa yhtään mitään.

Sairaudet ja vammat ja muut vastaavat, joille ihminen ei itse voi mitään, ovat eri juttu, mutta kyllä heillekin Suomessa hyvä tukiverkosto on. Ongelma on vain se, että KAIKKI - siis ihan kaikki, myös vammaiset ja sairaat jne. - tahtovat koko ajan vain lisää eivätkä itse ole valmiita lainkaan huolehtimaan itsestään!

Yksikään perhe ei päätä päiviään Suomen hallituksen tekemisten takia, ihan turhaa ruikutusta ja dramatisointia. Vastuu ei kuulu Jutalla ja kumppaneille vaan ihan ihmisille itselleen!

yhtään mitään.

Hallitus ei halua tuhota perheitä, vaan tasapainottaa budjetin. Tämä edellytttä kulujen leikkamista ja tulojen eli verojen nostoa. Kumpaakin tehdään.



Kulujen leikkaamisessa on se ikävä piirre, että lapsettomat hyvätuloiset eivät juuri aiheuta kuluja valtiolle, joten leikkaukset eivät koske heitä. Näin ollen leikkaukset koskevat aina lapsia tai sairaita tai vanhoja tai opiskelijoita - tai sitten esim. maanpuolustusta, josta myös leikataan.



Rikkampien verotus kiristyy myös ns. solidaarisuusveron kautta, mutta pienituloisilla on joku ihme kuvitelma, että Suomessa on joku rikkaiden joukko, jota voidaan aina verottaa enemmän ja näin välttyä kaikilta ikäviltä leikkauksilta. Tai viedään edut vain rikkailta - siis kuinkahan paljon sillä säästetään, jos vain rikkailta viedään lapsilisien indeksikorotukset?

Pois tieltä risut ja männynkävyt.



(= köyhät, sairaat, lapset ja vanhukset)

yhtään mitään.

Tällä palstalla pyörii enimmäkseen tukiviidakossa kikkailijoita laiskureita joilla ei ole mitään intoa duunin paiskomiseen eikä taida olla koulutustakaan, ei sen puoleen....

Hallitus ei halua tuhota perheitä, vaan tasapainottaa budjetin. Tämä edellytttä kulujen leikkamista ja tulojen eli verojen nostoa. Kumpaakin tehdään.

Kulujen leikkaamisessa on se ikävä piirre, että lapsettomat hyvätuloiset eivät juuri aiheuta kuluja valtiolle, joten leikkaukset eivät koske heitä. Näin ollen leikkaukset koskevat aina lapsia tai sairaita tai vanhoja tai opiskelijoita - tai sitten esim. maanpuolustusta, josta myös leikataan.

Rikkampien verotus kiristyy myös ns. solidaarisuusveron kautta, mutta pienituloisilla on joku ihme kuvitelma, että Suomessa on joku rikkaiden joukko, jota voidaan aina verottaa enemmän ja näin välttyä kaikilta ikäviltä leikkauksilta. Tai viedään edut vain rikkailta - siis kuinkahan paljon sillä säästetään, jos vain rikkailta viedään lapsilisien indeksikorotukset?

jotain pois, niin sama summa siirtyy heidän pankkitililleen... Sitten kun niin ei käykkään, aletaan marista että taas pitää kiristää vyötä.

nousi 4%...ja mun kaikki tulot on pääomatuloja..:(

sentään jotain hajua näistä, ja totta, ei hallitus halua perheiden hajoamista... Mutta valitettava tosiasia on, että jokaisen pitää osallistua näihin talkoisiin, ettei käy kuten Kreikalle.

Ihmettelen vaan, kun niitä valtavia eläkkeitä maksellaan leskillekin pelkästä naimisissaolosta, että eikö sieltä voitaisi yhtään säästää?



Vituttaa että säästöt tehdään aina lapsiperheiltä, mutta ökyeläkeläiset vaan porskuttaa. Tätä vauhtia lapsia ei enää tee pian kukaan. Suomi on menneisyyden maa. Ja hyvä niin tietysti.

Ihmettelen vaan, kun niitä valtavia eläkkeitä maksellaan leskillekin pelkästä naimisissaolosta, että eikö sieltä voitaisi yhtään säästää?

Vituttaa että säästöt tehdään aina lapsiperheiltä, mutta ökyeläkeläiset vaan porskuttaa. Tätä vauhtia lapsia ei enää tee pian kukaan. Suomi on menneisyyden maa. Ja hyvä niin tietysti.

on vain häthätää tuhat. Niin ja sustakinhan tulee joskus vanha ja voit olla samassa tilanteessa. Sitten itket kun sulta vietäs eläkettä. :=)

Lisäksi rahankierto Cayman-saarille ja vastaaville tulisi voida estää. Vrt.Lääkärikeskus Mehiläinen, joka ei maksa veroja Suomeen kuin muutaman roposen.

Ja Näitä yrityksiä riittää.

Miksi hallitus ei puutu lakimuutoksin yritysten veronkiertoon?



No siksikoska kaikki kuuluvat hyvä veli järjestöihin.

Lisäksi rahankierto Cayman-saarille ja vastaaville tulisi voida estää. Vrt.Lääkärikeskus Mehiläinen, joka ei maksa veroja Suomeen kuin muutaman roposen.

Ja Näitä yrityksiä riittää.

Miksi hallitus ei puutu lakimuutoksin yritysten veronkiertoon?

No siksikoska kaikki kuuluvat hyvä veli järjestöihin.

Niinpä, heitä on niin vähän että sillä säästöllä ei paljon tienata. Mutta jos lapsilisät otettaisiin KAIKILTA TASAPUOLISESTI pois, niin tilanne muuttuisi. Ei se niin iso summa ole, että merkkaa kenenkään tuloissa ratkaisevasti ja kerran se vain kirpaisisi. Muutama vuosi ja meillä olisi sukupolvi, joka ei ole koskaan lapsilisiä omille lapsilleen edes saanut. Koko lapsilisä unohtuisi äkkiä.

Lisäksi rahankierto Cayman-saarille ja vastaaville tulisi voida estää. Vrt.Lääkärikeskus Mehiläinen, joka ei maksa veroja Suomeen kuin muutaman roposen.

Ja Näitä yrityksiä riittää.

Miksi hallitus ei puutu lakimuutoksin yritysten veronkiertoon?

No siksikoska kaikki kuuluvat hyvä veli järjestöihin.

Kuinka rikkailta veisit lapsilisät? Kuinka paljon tällä säästät?

Suomen verotus on jo progressiivinen ja hyvä niin. Jos perhe sitten hankkii lapsen, niin pitäisikö progressiota noin muutenkin jyrkentää? Käyätnnösähän lapsilisä palauttaa vain murto-osan rikkaan veroista.

Eläkekattojärjestelmä myös Suomeen!

Kirjoittanut: Pirkko Ruohonen-Lerner, 15.03.2011



Suomessa on suuri joukko eläkeläisiä, jotka joutuvat selviämään alle 700 euron kuukausieläkkeellä. Kun asumis- ja elinkustannukset ovat muun muassa energiaverojen korotusten vuoksi nousseet huomattavasti, monet eläkeläiset ovat joutuneet köyhyyskierteeseen. Samanaikaisesti jopa valtionyhtiöissä monet johtajat nauttivat yli 500 000 suuruisista vuosittaisista eläkkeistä, sillä Suomessa eläkkeiden määrää ei rajata mitenkään.



Monissa Euroopan maissa on käytössä eläkekatto. Esimerkiksi Belgiassa, Espanjassa, Itävallassa ja Ranskassa kuukausittainen eläkekatto vaihtelee kahdentuhannen euron molemmin puolin.



Myös naapurissamme Ruotsissa on käytössä eläkettä rajoittava järjestelmä. Siellä eläkettä ei kerry noin 3 000 euron yli menevästä kuukausipalkan osasta. Iso-Britanniassa vastaava raja on vajaat 3 700 euroa, Saksassa osavaltiosta riippuen viiden tuhannen euron molemmin puolin ja Sveitsissä noin 4 500 euroa. Hieman korkeammalle raja on asetettu esimerkiksi Italiassa ja Luxemburgissa, joista ensimmäisessä raja on reilut 7 000 euroa ja jälkimmäisessä reilut 8 000 euroa.



Jätin seuraavan kirjallisen kysymyksen asianomaisen ministerin vastattavaksi: Onko ministeri tietoinen muiden Euroopan maiden kohtuuttoman suuria eläkkeitä rajoittavista käytännöistä ja aikooko hän esittää Suomeen järjestelmää, jolla suureläkkeitä voitaisiin leikata?



http://pirkon.info/blogi/968/elakekattojarjestelma-myos-suomeen/

Ihmettelen vaan, kun niitä valtavia eläkkeitä maksellaan leskillekin pelkästä naimisissaolosta, että eikö sieltä voitaisi yhtään säästää?

Vituttaa että säästöt tehdään aina lapsiperheiltä, mutta ökyeläkeläiset vaan porskuttaa. Tätä vauhtia lapsia ei enää tee pian kukaan. Suomi on menneisyyden maa. Ja hyvä niin tietysti.

on vain häthätää tuhat. Niin ja sustakinhan tulee joskus vanha ja voit olla samassa tilanteessa. Sitten itket kun sulta vietäs eläkettä. :=)

Ihmettelen vaan, kun niitä valtavia eläkkeitä maksellaan leskillekin pelkästä naimisissaolosta, että eikö sieltä voitaisi yhtään säästää?

Vituttaa että säästöt tehdään aina lapsiperheiltä, mutta ökyeläkeläiset vaan porskuttaa. Tätä vauhtia lapsia ei enää tee pian kukaan. Suomi on menneisyyden maa. Ja hyvä niin tietysti.

on vain häthätää tuhat. Niin ja sustakinhan tulee joskus vanha ja voit olla samassa tilanteessa. Sitten itket kun sulta vietäs eläkettä. :=)

Olen 37-vuotias eli on täysin varmaa, että mitään eläkettä ei ole minulle tulossa. Eläkeikääni mennessä elinikäleikkurit ja muut välttämättömät eläkkeidenalennukset ovat jo kaikki voimassa, joten jos olen ansainnut 1500 euron eläkkeen nykyarvossa, tulen optimistisimpienkin arvioiden mukaan saamaan 68-vuotiaana n. 750 euron työeläkkeen.

Mielestäni eläkkeistä kannattaisi leikata nyt, koska työikäisen kansanosan työmoraali on muutenkin rappeutumassa hirveää vauhtia eikä moni enää viitsi tehdä töitä minimiä enempää, koska meidän maksamamme eläkemaksut kartuttavat ainoastaan nykyisten eläkeläisten tuloja. Ei niistä meille mitään jää.

kuinka paljon säästöä syntyisi kun ylisuuret eläkkeet lakkautettaisiin.



Mutta eihän kaveri kaverilta mitään vie.

Riistetään mielummin köyhiä.

Hallituksen torstain kehysriihessä päättämät säästöt kohdistuvat kuntien lisäksi kaikkein raskaimmin koulutukseen ja lapsiperheisiin.



Opetus- ja kulttuuriministeriöstä leikataan lähes 140 miljoonaa ja lapsilisien korotuksista yli 100 miljoonaa.



Kaikkiaan hallitus päätti eilen 2,7 miljardin euron lisäsopeutustoimista, joista 1,2 miljardia on leikkauksia ja 1,5 miljardia veronkorotuksia.



Lapsilisien indeksikorotukset jätetään tekemättä vuosiksi 2013–2017. Myös opetusministeriön säästöistä suurin osa on tarkoitus tehdä jäädyttämällä erilaisia indeksejä.



http://www.hs.fi/politiikka/L%C3%A4hivuosien+s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t+isk…

tuloerojen tasaamisen keinot ja valtion pakon edessä tekemät säästöt.

Tässäkin ketjussa pienituloiset haluavat vain, että suurituloisilta otetaan jotakin tässä ja nyt heti pois ja sama summa mielellään annettaan samantien pienituloisille.

Mutta kun valtion talouden suunnittelijt eivät voi ajatella niin, vaan he ajattelevat nettosäästöä minimissäänkin viiden vuoden aikavälillä, eikä sitä kovin pienistä puroista synny. Tuloerojen kasvua tai pienentymistä ei voi niputtaa saman pakettiin.