Kivisade tulee varmasti tätä hyvästä:

onko kukaan koskaan (uskaltanut) tuoda esiin sitä, että hedelmöityshoidoilla saadaan lisääntymään sellaiset, joiden ei luonnonlakien mukaan kuuluisi saada lapsia?

tasolla seilaavaa on turha kivittää.

a) mihin luonnonlakeihin viittaat?

b) olet varmaan selvillä, että luonto on tähän mennessä sallinut esim. pedofiilien, narkkarien, alkkisten, ja vakavasti mt-ongelmaisten lisääntymisen. Olet varmaan myös selvillä siitä, että on olemassa paljon hedelmättömiä ihmisiä, jotka olisivat mitä parhaita vanhempia

c) hedelmöityshoitojen avulla saatavat lapset eivät ole sen useammin kehitysvammaisia, erityislapsia, jne. kuin luomulapsetkaan.

d) Uskotko oikeasti, että hedelmättömyys on joku salainen signaali ihmisten kyvyttömyydestä vanhempana ja/tai pariskunnan geenien yhteensopimattomudesta? Jos näin, niin mistä olet saanut tämän tiedon ja miten sovitat sen kohtiin b ja c?

mutta osa heistä on todella hyviä vanhempia, muuten terveitä. Ehkä olisivat saaneet lapsia aiemmin, mutta yhteiskuntamme ansiosta lapsia aletaan yrittää ehkä epäluonnollisen myöhään.

Ehkä enemmänkin olen kuitenkin pohtinut niitä, joilla on perinnöllisiä vakavia, vaikeastihoidettavia sairauksia, onko järkeä tehdä lapsia joilla samat sairaudet. Maailmassa on kuitenkin niin paljon lapsia ilman vanhempia, tai muita välittäviä sukulaisia. Eikö tuossa kohtaisi kaksi tarvetta, jos adoptoitaisiin.

seurauksena antibioottikuuria. Se on katsos se luonnonvalinta että sulla on niin huono vastutstuskyky että sait flunssan ja nyt pitää vain kärsiä.



Ethän ap muutenkaan hoida itseäsi millään ihmisen keksimillä lääkkeillä, ethän? se on luonnonvalintaa että sairastuu ja kuolee pois. Sama juttu rokotusten kanssa, ethän ota?

seurauksena antibioottikuuria. Se on katsos se luonnonvalinta että sulla on niin huono vastutstuskyky että sait flunssan ja nyt pitää vain kärsiä.

Ethän ap muutenkaan hoida itseäsi millään ihmisen keksimillä lääkkeillä, ethän? se on luonnonvalintaa että sairastuu ja kuolee pois. Sama juttu rokotusten kanssa, ethän ota?

kuka hakee antibiootteja flunssan hoitoon?? Tai kuka lääkäri edes niitä kirjottaisi flunssan hoitoon?

turha mennä vikisemään lääkäriltä penisilliiniä, kun sinä tai lapsesi sairastutte bakteeriperäiseen tulehdukseen. Saatatte kuolla, mutta niinhän sen kuuluu mennä. Ja leukemiaa sairastavat lapset kuolkoon myös. Laki on laki.



Onneksi esim. Hitler, Toulousen ampuja (kai?), muutama lapsensa hyljännyt narkkari jne. pitävät yllä luonnonlakeja.

turha mennä vikisemään lääkäriltä penisilliiniä, kun sinä tai lapsesi sairastutte bakteeriperäiseen tulehdukseen. Saatatte kuolla, mutta niinhän sen kuuluu mennä. Ja leukemiaa sairastavat lapset kuolkoon myös. Laki on laki.

Onneksi esim. Hitler, Toulousen ampuja (kai?), muutama lapsensa hyljännyt narkkari jne. pitävät yllä luonnonlakeja.

miksi pitäis keinotekoisesti pitää ihmisiä tai eläimiä elossa? Ihmisillä on aina ollut erilaisia sairauksia jotkut selviää ja jotkut taas ei. Olen monesti ollut sairaana mutta lääkkeitä en ole kertaakaan hakenut. Ihminen voi myös omilla valinnoilla vaikuttaa omaan terveyteen ja välttää vaaroja olemalla varovainen.

Olen vissiin ap:n lisäksi toinen inhorealistiseen pohdiskeluun taipuvainen, koska olen usein miettinyt että jos en olisi syntynyt, Suomi olisi säästynyt paljolta. Faktoja: Synnyin keskosena -> kalliit hoidot. Mielenterveysongelmia, perinnöllisiä sairauksia -> tulin (ja tulen!) kalliiksi yhteiskunnalle, en ole töissä jne. Jos saan joskus jälkikasvua, heilläkin tulee olemaan sairauksia -> lisää kuluja yhteiskunnalle. Ja joo, kuulun siihen "kamalaan" porukkaan, joiden mielestä olisi parempi elää 70-vuotiaaksi ja sitten kuolla pois rasittamasta jälkipolvia. Ihan turhaan pidetään hengissä yli 80-vuotiaita, jotka eivät pärjää ilman 20-30 lääkettä per päivä ja ovat sairaalassa lähes kuukausittain.

Miksi sinusta on arvokkaampaa olla mielenterveyspotilas? Eikö heihin voitaisi käyttää samaa metodia kuin vanhuksiin?

eli jonka hoito vaatii apkuurin. Voi että pitää olla yksinkertainen saivartelija.

Katsos kun funssan voi aiheuttaa bakteeri tai virus.

24

eli jonka hoito vaatii apkuurin. Voi että pitää olla yksinkertainen saivartelija.

Katsos kun funssan voi aiheuttaa bakteeri tai virus.

24

mutta kaikki ei uskalla ottaa sitä riskiä.

minkä tähden on ihmiselle annettu päähän aivot, jos niitä ei kuuluisi käyttää?

sanotaan, että Jumnala on luonut ihmiselle järjen ja sitä tulisi käyttää ihmiskunnan hyväksi.

Joten mitää hyvään njohtavaa järjenkäyttöä ei pitäisi kieltää.

Varmaa on myös, että hoidoilla saatuaj lapsia on vähemmin huostaanotetuissa kun luomuilapsia.

Itse ole ihan luomuna lapset saanut, mutta en ole kade muiden saamasta avusta.

on tavallista useammin itselläänkin ongelmia saada lapsia.



Ja ennen kuin joku taas vinkuu, niin tämä ei tietenkään tarkoita että kaikilla olisi, eikä sitä etten hyväksyisi hedelmöityshoitoja tjsp.

että tämä ajatus tuli mieleen kun luin naisesta joka oli hedelmöityshoitojen kautta tullut raskaaksi ja sitten kuoli synnytyksessä.

eli jonka hoito vaatii apkuurin. Voi että pitää olla yksinkertainen saivartelija.

Katsos kun funssan voi aiheuttaa bakteeri tai virus.

24

mutta kaikki ei uskalla ottaa sitä riskiä.

mutta sehän vasta mukavaa kun nämä riskinottajat levittävät esim. angiinaa muille.

eli jonka hoito vaatii apkuurin. Voi että pitää olla yksinkertainen saivartelija.

Katsos kun funssan voi aiheuttaa bakteeri tai virus.

24

mutta kaikki ei uskalla ottaa sitä riskiä.

mutta sehän vasta mukavaa kun nämä riskinottajat levittävät esim. angiinaa muille.

eikä se angiina nyt mikään HIV sentään ole;-)

mutta olen myös ajatellut, että koska itse tuun varsin helposti raskaaksi niin minulla ei ole oikeutta tähän asiaan puuttua. Koska en jaksa alkaa sitä myöskään opiskeleen sen enempää. Eli puhuisin vaan mutu-tuntumalla, joka on usein aika syvältä.



Joskus tullut kyllä mieleen, että mikseivät voisi ottaa sijoituslapsia... Tiedän, ettei ole sama asia, mutta pelaistaisivat jonku lapsen huonoista oloista! ja saisivat touhuta ja rakastaa jotain lasta, vaikkakaan eihän se ole oma ja biologisten kanssa on tehtävä yhteistyötä jne.

uudelleen koulutukseen ja lääkäfirmoilla kans vaan tuotanto seis.



Minkä takia sairasta ihmistä ei saisi hoitaa? Millä perusteella lapsettomuus ei ole hoidettava vaiva? Miksi syöpä pitäsi hoitaa?



Oikeesti täytyy olla henkinen keskonen jos tällaisia miettii. Ap ei ole Jumala jonka käsissä on kuka saa hoitoa kuka ei. Normaali ihminen suo lääkinnällisen avun oli sitten kyseessä lapsettomuus, leukemia, syöpä, keuhkokuume tai mikä vaan sairaus taivaan ja maan välillä.



Eiköhän lapsettomuudesta kärsivät kärsi muutenkin, miksi heitä pitää vielä solvata. Saako ap elämässä muutenkin tyydytystä kun potkii maassa makaavaa?

uudelleen koulutukseen ja lääkäfirmoilla kans vaan tuotanto seis.

Minkä takia sairasta ihmistä ei saisi hoitaa? Millä perusteella lapsettomuus ei ole hoidettava vaiva? Miksi syöpä pitäsi hoitaa?

Oikeesti täytyy olla henkinen keskonen jos tällaisia miettii. Ap ei ole Jumala jonka käsissä on kuka saa hoitoa kuka ei. Normaali ihminen suo lääkinnällisen avun oli sitten kyseessä lapsettomuus, leukemia, syöpä, keuhkokuume tai mikä vaan sairaus taivaan ja maan välillä.

Eiköhän lapsettomuudesta kärsivät kärsi muutenkin, miksi heitä pitää vielä solvata. Saako ap elämässä muutenkin tyydytystä kun potkii maassa makaavaa?

pelkäät vaan työpaikkasi puolesta..

Eli että hedelmöityshoidolla alkunsa saaneilla on keskimääräistä heikompi hedelmällisyys.

Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia lukea, kun nimenomaan sanoin etten vastusta hedelmöityshoitoja.

uudelleen koulutukseen ja lääkäfirmoilla kans vaan tuotanto seis.

Minkä takia sairasta ihmistä ei saisi hoitaa? Millä perusteella lapsettomuus ei ole hoidettava vaiva? Miksi syöpä pitäsi hoitaa?

Oikeesti täytyy olla henkinen keskonen jos tällaisia miettii. Ap ei ole Jumala jonka käsissä on kuka saa hoitoa kuka ei. Normaali ihminen suo lääkinnällisen avun oli sitten kyseessä lapsettomuus, leukemia, syöpä, keuhkokuume tai mikä vaan sairaus taivaan ja maan välillä.

Eiköhän lapsettomuudesta kärsivät kärsi muutenkin, miksi heitä pitää vielä solvata. Saako ap elämässä muutenkin tyydytystä kun potkii maassa makaavaa?

puhua luonnonlaeista. Jos kaikki menisi luonnonlakien mukaan ilman mitään yhteiskunnan taloudellista, sosiaalista tai lääketieteellistä apua, niin kovin moni tästäkään av-porukasta ei olisi täällä sivuilla aikaansa tuhlaamassa.

Eli että hedelmöityshoidolla alkunsa saaneilla on keskimääräistä heikompi hedelmällisyys.

Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia lukea, kun nimenomaan sanoin etten vastusta hedelmöityshoitoja.

uudelleen koulutukseen ja lääkäfirmoilla kans vaan tuotanto seis.

Minkä takia sairasta ihmistä ei saisi hoitaa? Millä perusteella lapsettomuus ei ole hoidettava vaiva? Miksi syöpä pitäsi hoitaa?

Oikeesti täytyy olla henkinen keskonen jos tällaisia miettii. Ap ei ole Jumala jonka käsissä on kuka saa hoitoa kuka ei. Normaali ihminen suo lääkinnällisen avun oli sitten kyseessä lapsettomuus, leukemia, syöpä, keuhkokuume tai mikä vaan sairaus taivaan ja maan välillä.

Eiköhän lapsettomuudesta kärsivät kärsi muutenkin, miksi heitä pitää vielä solvata. Saako ap elämässä muutenkin tyydytystä kun potkii maassa makaavaa?