Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
tasa-arvon kaksipiippuisuus....
19.03.2012 |
Mitäs mieltä olisitte siitä jos kerran kaikkinainen tasa-arvo pitäisi toteuta, että kävisi kamala titanicin-kaltainen onnettomuus. Sitten ei pelastettaiskaan ensin naisia ja lapsia vaan jono vaan siihen ja niin miehet kuin naiset vuorollaan? että jos kerran kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään mitä sitä turhia lapsia esim ekana pelastamaan. on aika hankala ainakin minun mielestäni poistaa ihan kaikkea eikä se olisi edes hyvä.
tai se että naisille tulisi pakolliseksi asevelvollisuus koska se on miehilläkin.
jos ajaa tasa-arvo asiaa pitäisi kyllä sitten ottaa ihan tällaiset kaikki asiat huomioon
Kommentit (22)
juurihan nykypäivänä korostetaan sitä että nainen EI ole miestä heikompi ja nainenkin pystyy samaan mihin mies. (esim johtotehtäviin) ei saa syrjiä yms
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juurihan nykypäivänä korostetaan sitä että nainen EI ole miestä heikompi ja nainenkin pystyy samaan mihin mies. (esim johtotehtäviin) ei saa syrjiä yms
tosiaan että nainenkin soveltuu johtotehtäviin. Kuka on sanonut tai korostanut että nainen ei olisi fyysisesti heikompi? Vain mies tulkitsee tasa-arvon tavoittelun samanlaisuuden tavoitteluksi. Miksi? Miten on sinulta pois jos työmarkkinoilla suodaan mahdollisimman yhtäläiset mahdollisuudet jotka kuitenkin ottavat huomioon todelliset erot (työhistoria, koulutus)? Mikä itkettää?
Oletko ihan kartalla?
Haistan miesitkua.
huonon alapäähygienian.
Siihen vaivaan on konstit. Kokeile.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haistan miesitkua.
huonon alapäähygienian.
Siihen vaivaan on konstit. Kokeile.
Ikkunan saa auki ja itse voi oleskella tuulen yläpuolella jos ollaan ulkosalla.
Tuttavasi ja äärimmäisen harvat ystäväsi tuon toki tietävätkin jo.
olivat niitä, jotka tönivät heikot ja sairaat ja naiset sivuun ja menivät pelastusveneisiin. Ei mitään jonoa vaan vahvemman etuilua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti on naisia, jotka ovat esim. fyysisesti voimakkaampia kuin jotkut miehet. Eikä fyysinen voimakkuuskaan ole minkäänlainen tae, että sen avulla selviää, jos pelastetaan viimeisenä. Tuo "naiset ja lapset ensin" -juttuhan on lähinnä sen vuoksi, ettei tule ryntäystä, jossa joukon vahvimmat polkevat heikoimmat jalkoihin. Tavallaan siinä on varmasti kyse myös siitä, että paniikkitilanteessa saadaan pidettyä jotain järjestystä yllä, kun ihmisillä on joku sääntö, jota noudatetaan (vaikka sääntö olisikin hullu). Järkevintähän olisi pelastaa ihmisiä sattumanvaraisessa järjestyksessä, mutta käytännössä tämä ei toimi kun ihmiset panikoivat ja etuilevat.
Mitä taas asevelvollisuuteen tulee: kyllä, mielestäni sen pitäisi olla yhtä lailla pakollinen kummallekin sukupuolelle eli ei pakollinen kummallekaan. Kannatan palkka-armeijaa.
Haistan miesitkua.
huonon alapäähygienian.
Siihen vaivaan on konstit. Kokeile.Ikkunan saa auki ja itse voi oleskella tuulen yläpuolella jos ollaan ulkosalla.
Tuttavasi ja äärimmäisen harvat ystäväsi tuon toki tietävätkin jo.
Tämä onkin tasoltaan selkeästi teinipojuitkua.
No ilmankos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Intin käyneenä sanon että sen pitäisikin olla pakollinen erityisesti naisille. Loppuisi se katkenneista kynsistä itkeminen. Tasa-arvon pitää toteutua täydellisesti, kyllä se niin on.
Haistan miesitkua.
huonon alapäähygienian.
Siihen vaivaan on konstit. Kokeile.Ikkunan saa auki ja itse voi oleskella tuulen yläpuolella jos ollaan ulkosalla.
Tuttavasi ja äärimmäisen harvat ystäväsi tuon toki tietävätkin jo.
Tämä onkin tasoltaan selkeästi teinipojuitkua.No ilmankos.
Mitä jos lopettaisit sen tiedostavan naisen kälätysitkusi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haistan miesitkua.
huonon alapäähygienian.
Siihen vaivaan on konstit. Kokeile.Ikkunan saa auki ja itse voi oleskella tuulen yläpuolella jos ollaan ulkosalla.
Tuttavasi ja äärimmäisen harvat ystäväsi tuon toki tietävätkin jo.
Tämä onkin tasoltaan selkeästi teinipojuitkua.No ilmankos.
Mitä jos lopettaisit sen tiedostavan naisen kälätysitkusi?
sinua kirveltää. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
juurihan nykypäivänä korostetaan sitä että nainen EI ole miestä heikompi ja nainenkin pystyy samaan mihin mies. (esim johtotehtäviin) ei saa syrjiä yms
tosiaan että nainenkin soveltuu johtotehtäviin. Kuka on sanonut tai korostanut että nainen ei olisi fyysisesti heikompi? Vain mies tulkitsee tasa-arvon tavoittelun samanlaisuuden tavoitteluksi. Miksi? Miten on sinulta pois jos työmarkkinoilla suodaan mahdollisimman yhtäläiset mahdollisuudet jotka kuitenkin ottavat huomioon todelliset erot (työhistoria, koulutus)? Mikä itkettää?Oletko ihan kartalla?
kyse nyt oli vaan siitä että kun puhutaan tasa-arvon totetutimesta se pitää toteua sitten kaikessa eikä vain puolittain ja naisia mielttyväsissä ympyröissä. siksi käytin ase-velvollisuutta esimerkkinä
t- ap
Mitäs mieltä olisitte siitä jos kerran kaikkinainen tasa-arvo pitäisi toteuta, että kävisi kamala titanicin-kaltainen onnettomuus. Sitten ei pelastettaiskaan ensin naisia ja lapsia vaan jono vaan siihen ja niin miehet kuin naiset vuorollaan? että jos kerran kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia keskenään mitä sitä turhia lapsia esim ekana pelastamaan. on aika hankala ainakin minun mielestäni poistaa ihan kaikkea eikä se olisi edes hyvä.
tai se että naisille tulisi pakolliseksi asevelvollisuus koska se on miehilläkin.
jos ajaa tasa-arvo asiaa pitäisi kyllä sitten ottaa ihan tällaiset kaikki asiat huomioon
miehilläkin on yhtälainen oikeus pelastua,kun titaniciltakaan ei jäänyt yhtään miestä henkiin vai miten se oli?Nooh ,tarkoitit varmaan että naisten ja miesten pitäisi saada samasta työstä samaa palkkaa?
juurihan nykypäivänä korostetaan sitä että nainen EI ole miestä heikompi ja nainenkin pystyy samaan mihin mies. (esim johtotehtäviin) ei saa syrjiä yms
tosiaan että nainenkin soveltuu johtotehtäviin. Kuka on sanonut tai korostanut että nainen ei olisi fyysisesti heikompi? Vain mies tulkitsee tasa-arvon tavoittelun samanlaisuuden tavoitteluksi. Miksi? Miten on sinulta pois jos työmarkkinoilla suodaan mahdollisimman yhtäläiset mahdollisuudet jotka kuitenkin ottavat huomioon todelliset erot (työhistoria, koulutus)? Mikä itkettää?Oletko ihan kartalla?
kyse nyt oli vaan siitä että kun puhutaan tasa-arvon totetutimesta se pitää toteua sitten kaikessa eikä vain puolittain ja naisia mielttyväsissä ympyröissä. siksi käytin ase-velvollisuutta esimerkkinä
t- ap
on juuri sitä mitä voi odottaakin kun kommentoimassa on miehiä.
Sitten vasta päästään itse ASIAAN kun estrogeenipommit pääsevät purkamaan sydäntään...
Heh!
miehilläkin on yhtälainen oikeus pelastua,kun titaniciltakaan ei jäänyt yhtään miestä henkiin vai miten se oli?
Kyllä pelastui, useita satoja. Toki naisia pelastui suhteessa huomattavasti enemmän. Täältä löytyy kiinnostuneille tilastotietoa: http://www.anesi.com/titanic.htm
Intin käyneenä sanon että sen pitäisikin olla pakollinen erityisesti naisille. Loppuisi se katkenneista kynsistä itkeminen. Tasa-arvon pitää toteutua täydellisesti, kyllä se niin on.
eli heille tasa-arvo on sitä, että pitävät itseään jotenkin muita parempina. Kuka tahansa osaa kävellä käskystä, ei siihen aivoja tarvita.
Alue: Aihe vapaa
Sinä olet ymmärtänyt tasa-arvon väärin.
Ei se merkitse samanlaisuutta vaan sitä, että pidetään ERILAISIA ihmisiä samanarvoisina,ei samanlaisina.
Niin miehet, naiset, nuoret, vanhat, mustat, valkoiset, laihat, lihavat jne ovat samanarvoisia, vaikka ovatkin erilaisia.
Eri ihmisillä on erilaisia ominaisuuksia ja erilaisia tarpeita. Sivistyneissä yhteiskunnissa on perinteisesti huolehdittu paremmin heikommista yksilöistä: lapsista, naisista, vanhoista.
Kivikaudella taisi olla vallalla vahvemman oikeus, eli vahvimmat menestyivät. Evoluutio kuitenkin suosi enemmän niitä, joiden jälkeläisetkin jäivät henkiin siksi, että vahvemmat huolehtivat jälkeläisistä ja niiden synnyttäjistä.
Esimerkiksi työnhakutilanteessa pitäisi naista arvostaa omien työhön liittyvien ansioiden perusteella yhtä paljon kuin varusmiespalveluksen suorittanutta miestä. Toisaalta, jos työ on sen laatuinen, että asepalveluksesta on siinä ratkaisevaa hyötyä, tasa-arvon vuoksi naisilla pitää olla ainakin mahdollisuus suorittaa se.