Lue keskustelun säännöt.
Onko joku jättänyt yksityisen parkkifirman antaman sakon maksamatta? Miten kävi?
Kommentit (11)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähetin niille huomautuksen ja uhkauksen mahdollisesta korvausvaateesta, koskien luvatonta kajoamista autoni ajoturvallisuuslaitteisiin ja vieraan esineen kiinnittämistä luvatta tuulilasiin.=D
Koska saitte sakon? Ettekö pelästyneet kohtaa "aiheettomasta reklamaatiosta voi seurata huomattavat perimiskulut"?
kiistin olleeni sopimuksen toinen osapuoli. Todistustaakka on parkkifirmalla !! Sen jälkeen ei ole kuulunut mitään
kiistin olleeni sopimuksen toinen osapuoli. Todistustaakka on parkkifirmalla !! Sen jälkeen ei ole kuulunut mitään
että parkkeeraus on yhtä kuin sopimuksen hyväksyntä, siitähän täällä onkin ollut puhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
maksanut-otin yhteyttä parkkifirmaan, ja ne joutui perumaan sen sakon aiheettomana. mulla oli ihan luvallinen syy olla siellä parkissa. säästin 40e.
kiistin olleeni sopimuksen toinen osapuoli. Todistustaakka on parkkifirmalla !! Sen jälkeen ei ole kuulunut mitään
että parkkeeraus on yhtä kuin sopimuksen hyväksyntä, siitähän täällä onkin ollut puhetta.
Tämän jälkeen perustuslakivaliokunta on ilmoittanut että on perustuslain vastaista antaa yksityisten periä parkkimaksuja. Yksikään parkkifirma ei uskalla koettaa enää onneaan oikeudesssa, koko ala saattaa kaatua siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kiistin olleeni sopimuksen toinen osapuoli. Todistustaakka on parkkifirmalla !! Sen jälkeen ei ole kuulunut mitään
että parkkeeraus on yhtä kuin sopimuksen hyväksyntä, siitähän täällä onkin ollut puhetta.
Tämän jälkeen perustuslakivaliokunta on ilmoittanut että on perustuslain vastaista antaa yksityisten periä parkkimaksuja. Yksikään parkkifirma ei uskalla koettaa enää onneaan oikeudesssa, koko ala saattaa kaatua siihen.
Valvontayhtiön on näytettävä toteen sopimussuhteen syntyminen, sopimuskumppaninsa ja osoitettava yksityinen pysäköintivalvontamaksu sopimuksen tehneelle ajoneuvon kuljettajalle. Mikäli ajoneuvon omistaja tai haltija kiistää toimineensa kuljettajana on näyttövelvollisuus yksiselitteisesti valvontayhtiöllä.
VAIN TYHMÄT MAKSAA JA pelästyy firmojen uhkailua
Karhukirje tuli postissa. Reklamoin ja kiistin olevani osallinen sopimuksessa. Hylkäsivät reklamaation, jolloin ilmoitin saman tiedon uudestaan.
Totesivat asian riidanalaiseksi ja lupasivat viedä saatavan käräjäoikeuden käsittelyyn. - Sen jälkeen ei olekaan kuulunut mitään. - Tuskin kuuluukaan, sillä sakkofirmat eivät uskalla lähteä oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sakko tuli vuonna 2008 ja kielsin kuljettaneeni autoa. Sanoin että minulla on ollut tapana lainata autoa kavereille ja en voi tietää kuka on auto kuljettanut.
He ilmoittivat haastavansa minut oikeuteen mutta haastetta ei ole kuulunut. Olen n.3kk välein soittanut ja kysynyt onko haaste kadonnut jonnekkin kun ei kuulu.
Aina sama vastaus että heillä on kiireitä mutta yrittävät haastaa vielä tämän vuoden puolella.
Eivät uskalla periä oikeusteitse koska tässä tilanteessa he eivät pysty toteennäyttämään kuka on ollut auton kuljettajana.
Yksityinen pysäköinninvalvontahan ei saa sakottaa kuin ainostaan auton kuljettajaa eikä omistajaa.
vai oletteko vain maksaneet kiltisti?